Gesundheitsökonomische Aspekte der Anwendung von Irbesartan bei Patienten mit Typ-2-Diabetes, Nephropathie und Hypertonie in Deutschland

Hintergrund und Fragestellung: Die IDNT-Studie („Irbesartan in Diabetic Nephropathy Trial”) zeigte eine Reduktion des kombinierten Endpunktes aus Verdopplung des Serumkreatinins, terminaler Niereninsuffizienz und Tod bei Patienten mit Hypertonie, Typ-2-Diabetes und Nephropathie unter der Therapie mit Irbesartan im Vergleich zur Behandlung mit Amlodipin und Kontrolle. Die vorliegende Arbeit vergleicht die Langzeit-Konsequenzen der IDNT-Behandlungsalternativen in Bezug auf Behandlungskosten und Krankheitsprognose aus Sicht des deutschen Gesundheitssystems.

Methodik: Mit Hilfe des Markov-Modells wurde die Progression der Nephropathie zur Verdopplung des Serumkreatinins, zur terminalen Niereninsuffizienz und zum Tod für die drei Therapiearme simuliert. Therapiespezifische Progressions-Wahrscheinlichkeiten entstammten der IDNT-Studie. Daten zur terminalen Niereninsuffizienz wurden veröffentlichten Quellen entnommen. Zugrundegelegt wurde ein Zeithorizont von 10 Jahren. Zukünftige Kosten wurden mit 5 % per annum diskontiert.

Ergebnisse: Die kumulative Inzidenz der terminalen Niereninsuffizienz nach 10 Jahren ist unter der Therapie mit Irbesartan (36 %) deutlich niedriger als unter Amlodipin (49 %) oder Kontrolle (45 %). Die Irbesartan-Therapie führt nach 10 Jahren zu Kosteneinsparungen pro Patient von 14 424 EUR verglichen mit der Amlodipin-Behandlung bzw. 8720 EUR im Vergleich zum Kontrollarm.

Folgerung: Die Behandlung von Patienten mit Typ-2-Diabetes, Nephropathie und Hypertonie mit Irbesartan führt zur Reduzierung der Inzidenz der terminalen Niereninsuffizienz und zu Kosteneinsparungen im Vergleich zur Therapie mit Amlodipin und Kontrolle.

Background and aims: The „Irbesartan in Diabetic Nephropathy Trial” (IDNT), demonstrated a reduction in the combined endpoint of doubling of serum creatinine, end-stage renal disease (ESRD) or death compared to control or amlodipine arms in patients with hypertension, type 2 diabetes and overt nephropathy when treated with irbesartan. Aim of this study is to compare long-term consequences in costs and outcomes of IDNT treatment alternatives from the German health care system’s perspective.

Methods: A Markov model simulated progression from overt nephropathy to doubling of serum creatinine, end-stage renal disease, and death in patients with hypertension, type 2 diabetes and overt nephropathy for the three treatment arms. Treatment-specific probabilities were derived from IDNT. German-specific ESRD-related data were retrieved from published sources to reflect local management practices, ESRD outcomes and costs. A time horizon of 10 years was used. Delay in onset of ESRD and mean costs per patient were calculated. Future costs were discounted at 5 % per annum.

Results: The cumulative incidence of ESRD after 10 years with irbesartan (36 %) is lower compared to amlodipine (49 %) or control (45 %). Irbesartan leads to cost savings of 14 424 EUR and 8 720 EUR per patient versus amlodipine or control respectively.

Conclusion: Treating patients with hypertension, type 2 diabetes and nephropathy using irbesartan lowers the cumulative incidence of ESRD and is cost-saving compared to amlodipine or control.

Literatur

• 1 BKK (Hrsg.) .Sozialgesetze Gesamtausgabe 2002 Sozialgesetzbuch V vom 20. Dezember 1988 (BGBl. I S. 2477) Zuletzt geändert durch Artikel 1 des Gesetzes vom 19.Dezember 2001(BGBl. I S. 3773). MBO Verlag GmbH, Münster, 2002 2002
• 2 Boucek P, Saudek F, Pokorna E. et al. . Kidney transplantation in type 2 diabetic patients: a comparison with matched non-diabetic subjects.  Nephrol Dial Transplan. 2002;  17 1678-1683
• 3 Brenner B M, Cooper M E, de Zeeuw D. et al. . Effects of losartan on renal and cardiovascular outcomes in patients with type 2 diabetes and nephropathy.  N Engl J Med. 2001;  345 861-869
• 4 Clarke P, Gray A, Adler A. et al. . Cost-effectiveness analysis of intensive blood-glucose control with metformin in overweight patients with type II diabetes (UKPDS No. 51).  Diabetologia. 2001;  44 298-304
• 5 Antithrombotic Trialists’ Collaboration. Collaborative meta-analysis of randomised trials of antiplatelet therapy for prevention of death, myocardial infarction, and stroke in high risk patients.  BMJ. 2002;  324 71-86
• 6 CDC Diabetes Cost-effectiveness Group. Cost-effectiveness of intensive glycemic control, intensified hypertension control, and serum cholesterol level reduction for type 2 diabetes.  JAMA. 2002;  287 2542-2551
• 7 Detsky A S, Naglie G, Krahn M D, Naimark D, Redelmeier D A. Primer on medical decision analysis: Part 1 - Getting started.  Med Decis Making. 1997;  17 123-125
• 8 Detsky A S, Naglie G, Krahn M D, Redelmeier D A, Naimark D. Primer on medical decision analysis: Part 2-Building a tree.  Med Decis Making. 1997;  17 126-135
• 9 Deutsche Arbeitsgemeinschaft für klinische Nephrologie e. V. und Deutsche Dialysegesellschaft Niedergelassener Ärzte e. V.(Hrsg.) . Dialysestandard 2000.  Mitt Klin Nephrologie. 2001;  91-134
• 10 Gerth W C, Remuzzi G, Viberti G. et al. . Losartan reduces the burden and cost of ESRD: Public health implications from the RENAAL study for the European Union.  Kidney Int. 2002;  62 (Suppl 82) 68-72
• 11 Gozzoli V, Palmer A J, Brandt A. et al. . Increased clinical and economic advantages using PROSIT (proteinuria screening and intervention) in type 2 diabetic patients.  Dtsch Med Wochenschr. 2000;  125 1154-1159
• 12 Greiner W. Ökonomische Evaluation von Gesundheitsleistungen.Fragestellungen, Methoden und Grenzen dargestellt am Beispiel der Transplantationsmedizin. Nomos, Baden-Baden 1999
• 13 Halimi S, Zmirou D, Benhamou P Y. et al. . Huge progression of diabetes prevalence and incidence among dialysed patients in mainland France and overseas French territories: A second national survey six years apart (UREMIDIAB 2 study).  Diabetes Metab. 1999;  25 507-512
• 14 Hannover Consensus Group . German recommendations for health care economic evaluation studies. Revised version of the Hannover consensus.  Med Klin. 2000;  95 52-55
• 15 Hannoverian Consensus Group . German recommendations for health economic evaluation. Revised edition of the Hannoverian consensus.  Dtsch Med Wochenschr. 1999;  124 1503-1506
• 16 Herman W H, Shahinfar S, Carides G W. et al. . Losartan Reduces the Costs Associated With Diabetic End-Stage Renal Disease: The RENAAL study economic evaluation.  Diabetes Care. 2003;  26 683-687
• 17 Hostetter T H. Prevention of end-stage renal disease due to type 2 diabetes.  N Engl J Med. 2001;  345 910-912
• 18 Jonsson B. The economic impact of diabetes.  Diabetes Care. 1998;  21 (Suppl 3) C7-10
• 19 Lewis E J, Hunsicker L G, Clarke W R. et al, . Renoprotective effect of the angiotensin-receptor antagonist irbesartan in patients with nephropathy due to type 2 diabetes.  N Engl J Med. 2001;  345 851-860
• 20 Liebl A, Neiss A, Spannheimer A. et al. . Costs of type 2 diabetes in Germany: Results of the CODE-2 study.  Dtsch Med Wochenschr. 2001;  126 585-589
• 21 Naimark D, Krahn M D, Naglie G. et al. . Primer on medical decision analysis: Part 5 - Working with Markov processes.  Med Decis Making. 1997;  17 152-159
• 22 Nebel M. Behandlungskosten der Nierenersatztherapie in Deutschland 1999.  Nieren- und Hochdruckkrankheiten. 2002;  31 85-92
• 23 Palmer A J, Annemans L, Roze S. et al. . An economic evaluation of irbesartan in the treatment of patients with type 2 diabetes, hypertension and nephropathy; cost-effectivenesss of Irbesartan in Diabetic Nephropathy Trial (IDNT) in the Belgian, and French settings.  Nephrol Dial Transplant. 2003;  18 2059-2066
• 24 QuaSi-Niere GmbH .Annual Report 2000. www.quasi-niere.de 2002
• 25 Ritz E, Bergis K, Strojek K, Keller C. Nephropathy and hypertension in type II diabetes.  Med Klin. 1997;  92 421-425
• 26 Ritz E, Rychlik I, Locatelli F, Halimi S. End-stage renal failure in type 2 diabetes: A medical catastrophe of worldwide dimensions.  Am J Kidney Dis. 1999;  34 795-808
• 27 Rodby R A, Chiou C F, Borenstein J. et al. . The cost-effectivness of irbesartan in the treatment of hypertensive patients with type 2 diabetic nephropathy.  Clin Ther. 2003;  25 2103-2119
• 28 Rote Liste Service GmbH .Rote Liste - Arzneimittelverzeichnis für Deutschland. 2001
• 29 Schwabe U. Arzneiverordnungsreport 2001. Springer-Verlag Heidelberg 2002
• 30 Statistisches Bundesamt Deutschland .Preisindizes für die Lebenshaltung. www.statistisches-bundesamt.de 2002
• 31 Stein G, Funfstuck R, Sperschneider H, Ritz E. Nephrology update kidney protection with antihypertensive drugs: I.  Med Klin. 2002;  97 541-546
• 32 U.S. Renal Data System .USRDS 2001 Annual Data Report:. Atlas of End-Stage Renal Disease in the United States, National Institutes of Health, National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, Bethesda, MD 2001
• 33 UKPDS Group . Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes (UKPDS 33).  Lancet. 1998;  352 837-853
• 34 Weinstein M C, Siegel J E, Gold M R, Kamlet M S, Russell L B. Recommendations of the Panel on Cost-effectiveness in Health and Medicine.  JAMA. 1996;  276 1253-1258