Vergleichende Analyse intraokularer Druckwerte zwischen Fremd- und Eigenapplikation topischer Antiglaukomatosa bei stationärem Tagestensioprofil

Zusammenfassung

Hintergrund: Die richtige Tropfenapplikation hat bedeutenden Einfluss auf den Therapieerfolg beim Glaukom. Individuelle Einschränkungen wie hohes Lebensalter, Visus- und Gesichtsfeldbeeinträchtigungen sowie Häufigkeit der Tropfengabe können eine richtige Tropfenapplikation und Compliance des Patienten beeinträchtigen. Ziel unserer Studie war es, die Auswirkungen auf die intraokularen Augeninnendruckwerte (IOD) bei eigener Tropfengabe durch den Patienten unter Berücksichtigung möglicher beeinträchtigender Faktoren im Vergleich zur Applikation durch geschultes medizinisches Personal zu analysieren.
Material und Methoden: Prospektive Analyse von 123 Patienten mit chronischem Offenwinkelglaukom, die sich zwischen 2009 und 2012 zum 72-stündigen Tagestensioprofil (TTP) in unserer Klinik vorstellten. Innerhalb der ersten 24 Stunden erfolgte die Tropfenapplikation durch den Patienten (ET), in den nachfolgenden 48 Stunden (Auswertung der letzten 24 Stunden) durch geschultes medizinisches Personal (FT). Veränderungen der mittleren Tagesdruckwerte (MTD) und Tagesdruckschwankungen (TDS) bei ET und FT wurden analysiert. Ausgangsaugeninnendruck, Gesichtsfeldbeeinträchtigung, Visus, Alter, gesundheitlicher Allgemeinzustand und Häufigkeit der Tropfengabe wurden als compliancebeeinträchtigende Faktoren berücksichtigt und die Ergebnisse statistisch ausgewertet.
Ergebnisse: Generell zeigen sich vergleichbare mittlere Tagesdruckwerte (MTD) zwischen eigener und fremder Tropfenapplikation. Bei einem Ausgangs-IOD ≥ 11 mmHg profitierten zwischen 19,2 und 43,9 % der Patienten von einer Senkung des MTD unter den Normaldruck (15,5 mmHg) durch FT. Die TDS zeigen im Allgemeinen eine Senkung um − 0,5 mmHg durch FT. Durch FT wurden die TDS insbesondere bei Patienten mit niedrigem Ausgangsvisus (− 0,8 mmHg) und 2-maliger Tropfengabe pro Tag (− 0,75 mmHg) positiv beeinflusst. Darüber hinaus zeigen 27,6 % der Patienten eine Senkung der TDS unter 5 mmHg durch FT.
Schlussfolgerung: In diesem Kollektiv zeigt die Form der Tropfenapplikation keine Beeinflussung auf den MTD. Einen positiven Einfluss auf die TDS hat FT im Allgemeinen sowie bei niedrigem Visus ≤ 0,1 sowie 2-maliger Tropfengabe. Die hier durchgeführte Form des TTP scheint zur Evaluierung individueller Faktoren, welche die Therapieeffizienz beeinflussen, geeignet. Inwiefern FT bei einem bestimmten Patientenkollektiv anhand einer gezielten Einordnung beeinflussender Faktoren den Therapieerfolg positiv beeinflussen kann, müssen weiterführende Studien zeigen.

Abstract

Background: The correct self-administration of topical antiglaucomatous eye drops is important for the success of glaucoma treatment. Individual impairment, like increased age, decreased visual acuity, impaired visual-field perception or the frequency of drug appliance may influence a correct application technique and the patients compliance and therewith intraocular pressure (IOP). The aim of this study was to explore alterations of IOP due to self versus external administration (by trained medical personnel) of topical antiglaucomatous eye drops due to impairing factors.
Material and Methods: A prospective analysis was undertaken of 123 patients with primary chronic open-angle glaucoma receiving a diurnal intraocular pressure (DIP) measurement over 72 hours at our department. During the first 24 hours, the application of topical eye drops was self-administered by patients (SA), while the application of eye drops within the following 48 hours was performed by trained medical personnel (EA). Alterations of mean intraocular pressure (MIP) and diurnal fluctuations (DF) between EA and SA were analysed with regard to initial IOP, restrictions of visual field perception, visual acuity, age, general health status and frequency of daily eye drop administration.
Results: Overall comparable MIP in SA and EA was seen. 19.2–43.9 % of the patients with an initial IOP ≥ 11 mmHg showed beneficial effects of EA with lowering of IOP under 15.5 mmHg. 27.6 % of the patients showed lowering of DF < 5 mmHg due to EA. EA influenced DF beneficially in cases of poor visual acuity (≤ 0.1, − 0.8 mmHg) and frequent drop administration (− 0.75 mmHg).
Conclusions: Subpopulations of investigated patients showed lowering of MIP due to EA, although EA showed no MIP lowering effects in comparison with SA in general. Glaucoma-impaired patients show decreased DF by EA. Particularly beneficial influences to DF by EA were observed due to impaired visual acuity and frequent drop administration. We recommend a 72-hour DIP to evaluate individual parameters influencing the success of topical glaucomatous treatment. The benefit of EA in patients with certain impairments should be the subject of further investigations.

Schlüsselwörter

Glaukom - Tropfenapplikation - Tagestensioprofil - Compliance

Key words

glaucoma - topical antiglaucomatosa - diurnal intraocular pressure curves - compliance

• Literatur

• 1 Blomdahl S, Calissendorff BM, Tengroth B et al. Blindness in glaucoma patients. Acta Ophthalmol Scand 1997; 75: 589-591
• 2 Quigley HA, Broman AT. The number of people with glaucoma worldwide in 2010 and 2020. Br J Ophthalmol 2006; 90: 262-267
• 3 Collaborative Normal-Tension Glaucoma Study Group. Comparison of glaucomatous progression between untreated patients with normal-tension glaucoma and patients with therapeutically reduced intraocular pressures. Am J Ophthalmol 1998; 126: 487-497
• 4 The AGIS Investigators. The Advanced Glaucoma Intervention Study (AGIS). 7. The relationship between control of intraocular pressure and visual field deterioration. Am J Ophthalmol 2000; 130: 429-440
• 5 Dietlein TS, Hermann MM, Jordan JF. The medical and surgical treatment of glaucoma. Dtsch Arztebl Int 2009; 106: 597-605
• 6 Gurwitz JH, Glynn RJ, Monane M et al. Treatment for glaucoma: adherence by the elderly. Am J Public Health 1993; 83: 711-716
• 7 Kass MA, Meltzer DW, Gordon M et al. Compliance with topical pilocarpine treatment. Am J Ophthalmol 1986; 101: 515-523
• 8 Olthoff CM, Schouten JS, van de Borne BW et al. Noncompliance with ocular hypotensive treatment in patients with glaucoma or ocular hypertension an evidence-based review. Ophthalmology 2005; 112: 953-961
• 9 Gray TA, Orton LC, Henson D et al. Interventions for improving adherence to ocular hypotensive therapy. Cochrane Database Syst Rev 2009; (2) CD006132
• 10 Ashburn jr. FS, Goldberg I, Kass MA. Compliance with ocular therapy. Surv Ophthalmol 1980; 24: 237-248
• 11 MacKean JM, Elkington AR. Compliance with treatment of patients with chronic open-angle glaucoma. Br J Ophthalmol 1983; 67: 46-49
• 12 Taylor SA, Galbraith SM, Mills RP. Causes of non-compliance with drug regimens in glaucoma patients: a qualitative study. J Ocul Pharmacol Ther 2002; 18: 401-409
• 13 Stryker JE, Beck AD, Primo SA et al. An exploratory study of factors influencing glaucoma treatment adherence. J Glaucoma 2010; 19: 66-72
• 14 Park MH, Kang KD, Moon J et al. Noncompliance with glaucoma medication in Korean patients: a multicenter qualitative study. Jpn J Ophthalmol 2013; 57: 47-56
• 15 Vogel A, Pfeiffer N, Schwenn O. [Patient compliance in glaucoma therapy]. Ophthalmologe 2002; 99: 964-972
• 16 Tsai T, Robin AL, Smith JP 3rd. An evaluation of how glaucoma patients use topical medications: a pilot study. Trans Am Ophthalmol Soc 2007; 105: 29-33
• 17 Tsai JC. A comprehensive perspective on patient adherence to topical glaucoma therapy. Ophthalmology 2009; 116 (Suppl.) S30-S36
• 18 Hennessy AL, Katz J, Covert D et al. Videotaped evaluation of eyedrop instillation in glaucoma patients with visual impairment or moderate to severe visual field loss. Ophthalmology 2010; 117: 2345-2352
• 19 Hennessy AL, Katz J, Covert D et al. A video study of drop instillation in both glaucoma and retina patients with visual impairment. Am J Ophthalmol 2011; 152: 982-988
• 20 Fischer N, Weinand F, Kügler MU et al. [Are diurnal and nocturnal intraocular pressure measurements over 48 h justified?]. Ophthalmologe 2013; 110: 755-760
• 21 King A, Azuara-Blanco A, Tuulonen A. Glaucoma. BMJ 2013; 346: f3518
• 22 Aulhorn E. Visual field in glaucoma. Ophthalmologica 1969; 158: 469-487
• 23 Nordmann JP, Auzanneau N, Ricard S et al. Vision related quality of life and topical glaucoma treatment side effects. Health Qual Life Outcomes 2003; 1: 75
• 24 Konstas AG, Maskaleris G, Gratsonidis S et al. Compliance and viewpoint of glaucoma patients in Greece. Eye (Lond) 2000; 14 Pt 5: 752-756
• 25 Friedman DS, Okeke CO, Jampel HD et al. Risk factors for poor adherence to eyedrops in electronically monitored patients with glaucoma. Ophthalmology 2009; 116: 1097-1105
• 26 Sleath B, Blalock S, Covert D et al. The relationship between glaucoma medication adherence, eye drop technique, and visual field defect severity. Ophthalmology 2011; 118: 2398-2402
• 27 Vepřeková B, Pokorná A. [Compliance of senior/elderly patients with cognitive impairment]. Vnitr Lek 2013; 59: 794-799
• 28 Sleath B, Robin AL, Covert D et al. Patient-reported behavior and problems in using glaucoma medications. Ophthalmology 2006; 113: 431-436
• 29 Rossi GC, Pasinetti GM, Scudeller L et al. Do adherence rates and glaucomatous visual field progression correlate?. Eur J Ophthalmol 2011; 21: 410-414
• 30 Stone JL, Robin AL, Novack GD et al. An objective evaluation of eyedrop instillation in patients with glaucoma. Arch Ophthalmol 2009; 127: 732-736
• 31 Kass MA, Hodapp E, Gordon M et al. Patient administration of eyedrops: observation. Part II. Ann Ophthalmol 1982; 14: 889-893
• 32 Patel KH, Javitt JC, Tielsch JM et al. Incidence of acute angle-closure glaucoma after pharmacologic mydriasis. Am J Ophthalmol 1995; 120: 709-717
• 33 Haymes SA, Leblanc RP, Nicolela MT et al. Risk of falls and motor vehicle collisions in glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci 2007; 48: 1149-1155
• 34 Drance SM. Diurnal variation of intraocular pressure in treated glaucoma. Significance in patients with chronic simple glaucoma. Arch Ophthalmol 1963; 70: 302-311
• 35 Hughes E, Spry P, Diamond J. 24-hour monitoring of intraocular pressure in glaucoma management: a retrospective review. J Glaucoma 2003; 12: 232-236
• 36 Gonzalez I, Pablo LE, Pueyo M et al. Assessment of diurnal tensional curve in early glaucoma damage. Int Ophthalmol 1996; 20: 113-115
• 37 Asrani S, Zeimer R, Wilensky J et al. Large diurnal fluctuations in intraocular pressure are an independent risk factor in patients with glaucoma. J Glaucoma 2000; 9: 134-142
• 38 Nouri-Mahdavi K, Hoffman D, Coleman AL et al. Predictive factors for glaucomatous visual field progression in the Advanced Glaucoma Intervention Study. Ophthalmology 2004; 111: 1627-1635
• 39 Gobel K, Rufer F, Erb C. Physiology of aqueous humor formation, diurnal fluctuation of intraocular pressure and its significance for glaucoma. Klin Monatsbl Augenheilkd 2011; 228: 104-108