PDF herunterladen
Klin Monbl Augenheilkd 2014; 231(2): 164-169
DOI: 10.1055/s-0032-1328094
Klinische Studie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Spezifität der konfokalen Scanning Laser Ophthalmoskopie bei großen Sehnerven mit physiologischer Exkavation

Specifity of Optic Disc Evaluation in Healthy Subjects with Large Optic Discs and Physiologic Cupping Using Confocal Scanning Laser Ophthalmoscopy
N. Plange
1   Augenheilkunde, Universitätsklinikum Aachen
,
T. Hirsch
2   Augenklinik, Universitätsklinikum Aachen
,
M. Bienert
2   Augenklinik, Universitätsklinikum Aachen
,
A. Remky
2   Augenklinik, Universitätsklinikum Aachen
› Institutsangaben
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

eingereicht 10. August 2012

akzeptiert 26. November 2012

Publikationsdatum:
17. Juni 2013 (online)

Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: In der Glaukomdiagnostik spielen bildgebende Verfahren eine zunehmende Rolle. In dieser Studie soll die Spezifität der Moorfields-Regressionsanalyse und des Glaucoma Probability Score (GPS-Analyse) der Heidelberg Retina Tomografie (HRT, Software-Version 1.7 und 3.0) bei Patienten mit physiologischer Exkavation bei großem Sehnerv untersucht werden.

Material und Methoden: In diese klinische Studie wurde jeweils ein Auge von 27 Patienten mit beidseitiger physiologischer Exkavation bei großem Sehnerv (horizontale Cup-to-Disc-Ratio > 0,3) eingeschlossen (mittleres Alter 41,3 ± 15,8 Jahre, Papillenfläche 2,48 ± 0,56 mm2, maximal 3,54 mm2). Bei allen Patienten zeigte sich ein unauffälliger Augendruck, funduskopisch eine physiologische Exkavation und keine Nervenfaserdefekte im Nervenfaser-Imaging mittels Scanning Laser Ophthalmoskop (Rodenstock, Deutschland). Es fand sich ein unauffälliger Gesichtsfeldbefund in der achromatischen Perimetrie und Blau-gelb-Perimetrie (Humphrey Field Analyzer, Humphrey-Zeiss) sowie in der frequenzverdoppelten Perimetrie (FDT, Humphrey-Zeiss). Bei allen Patienten wurde eine Sehnervenuntersuchung mit dem HRT II (Software-Version 1.7) durchgeführt. Die Untersuchung wurde dann mittels Software Update (Version 3.0) auf das Glaukom-Modul des HRT 3 umgerechnet. Die Spezifität der Moorfields-Regressionsanalyse und der GPS-Analyse wurde für alle Sektoren (global) und ohne Berücksichtigung des nasalen bzw. der 3 nasalen Sektoren berechnet.

Ergebnisse: Die Spezifität der Moorfields-Regressionsanalyse der Software-Version 1.7 lag bei 66,6 % (grenzwertiger Befund als normal) bzw. bei 22,2 % (grenzwertiger Befund als pathologisch). Für die Software-Version 3.0 ergab sich eine Spezifität von 33,3 % (grenzwertiger Befund als normal) bzw. bei 14,8 % (grenzwertiger Befund als pathologisch). Die GPS-Analyse ergab eine Spezifität von 37,0 % (grenzwertiger Befund als normal) bzw. bei 11,1 % (grenzwertiger Befund als pathologisch). Ohne die nasalen Sektoren steigt die Spezifität der Moorfields-Regressionsanalyse deutlich an (bis 88,9 %), jedoch nicht bei der GPS-Analyse.

Schlussfolgerung: Die Spezifität der Moorfields-Regressionsanalyse bei Patienten mit physiologischer Exkavation bei großem Sehnerv erscheint unbefriedigend für die Software-Versionen 1.7 und 3.0, wenn die nasalen Sektoren berücksichtigt werden. Die GPS-Analyse zeigt keine verbesserte Spezifität im Vergleich zur konturlinienabhängigen Moorfields-Analyse in diesem Patientenkollektiv.

Abstract

Purpose: Imaging methods of the optic nerve head appear to have an increasing impact in glaucoma diagnosis. The aim of this study is to evaluate the specifity of the Heidelberg Retina Tomograph (software version 1.7 and 3.0) in subjects with physiological cupping and large optic discs.

Patients and Methods: 27 eyes of 27 subjects (mean age 41.3 ± 15.8 years) with bilateral physiological cupping and large optic discs (vertical cup-to-disc-ratio > 0.3, optic disc area 2.48 ± 0.45 mm2, max. 3.54 mm2) were included in a clinical study. All subjects had an intraocular pressure < 22 mmHg, physiological cupping by funduscopy and no nerve fibre layer defects (Scanning Laser Ophthalmoscope, Rodenstock, Germany). Standard achromatic perimetry (Humphrey Field Analyzer, Humphrey-Zeiss, 24/2 SITA or full threshold), short-wavelength automated perimetry (Humphrey Field Analyzer, Humphrey-Zeiss), and frequency doubling technology (FDT, Humphrey-Zeiss) revealed no visual field defects. Optic disc imaging was performed in all subjects using the Heidelberg Retina Tomograph II (HRT). Optic disc images were transferred to the software-update of the HRT 3 (Version 3.0, Heidelberg Engineering). Specifity was calculated using the Moorfields regression analysis (MRA, software version 1.7 and 3.0) and the glaucoma probability score (GPS analysis) using all disc sectors and omitting the nasal and 3 nasal sectors.

Results: Specifity of the MRA (software version 1.7) was 66.6 % (most specific criteria), and 22.2 % (least specific criteria). Specifity of the MRA (software version 3.0) was 33.3 % (most specific criteria), and 14.8 % (least specific criteria), whereas specifity of the GPS analysis was 37.0 % (most specific criteria), and 11.1 % (least specific criteria). When the nasal sectors were omitted for analysis, specifity increased for the MRA analysis, but not for the GPS analysis.

Conclusions: Specifity of the MRA was unsatisfactory using the software version 1.7 and 3.0 in subjects with large optic discs and physiological cupping when the nasal sectors were included in the analysis. The observer-independent GPS analysis did not improve the results in these subjects.

Schlüsselwörter

Glaukom - Sehnerv - Heidelberg Retina Tomographie - physiologische Exkavation - Spezifität

Key words

glaucoma - optic disc - Heidelberg retina tomography - physiological cupping - specifity
 

  • Literatur

  • 1 European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma. 3rd. ed. Heijl A, Traverso CE et al., eds. Savona, Italy: Editrice Dogma Srl; 2008: S61-S89
    Google Scholar
  • 2 Jonas JB, Budde WM, Panda-Jonas S. Ophthalmoscopic evaluation of the optic nerve head. Surv Ophthalmol 1999; 43: 293-320
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Airaksinen PJ, Drance SM, Douglas GR et al. Diffuse and localized nerve fiber loss in glaucoma. Am J Ophthalmol 1984; 98: 566-571
    Google Scholar
  • 4 Arend KO, Plange N. Diagnostische Möglichkeiten zur Früherkennung der Glaukomprogression. Klin Monatsbl Augenheilkd 2006; 223: 194-216
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 5 Jonas JB, Dichtl A. Evaluation of the retinal nerve fiber layer. Surv Ophthalmol 1996; 40: 369-378
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Plange N, Kaup M, Hirsch F et al. Sensitivität der Nervenfaserdarstellung mittels Scanning Laser Ophthalmoskop bei Glaukom. Klin Monatsbl Augenheilkd 2010; 227: 61-66
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 American Academy of Ophthalmology. Optic nerve head and retinal nerve fiber layer analysis. Ophthalmology 1999; 106: 1414-1424
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 DeLeon-Ortega JE, Arthur SN, McGwin jr. G et al. Discrimination between glaucomatous and nonglaucomatous eyes using quantitative imaging devices and subjective optic nerve head assessment. Invest Ophthalmol Vis Sci 2006; 47: 3374-3380
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Ford BA, Artes PH, McCormick TA et al. Comparison of data analysis tools for detection of glaucoma with the Heidelberg Retina Tomograph. Ophthalmology 2003; 110: 1145-1150
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Sanchez-Galeana C, Bowd C, Blumenthal EZ et al. Using optical imaging summary data to detect glaucoma. Ophthalmology 2001; 108: 1812-1818
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Wollstein G, Garway-Heath DF, Hitchings R. Identification of early glaucoma cases with the scanning laser opthalmoscope. Ophthalmology 1998; 105: 1557-1563
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Mardin CY, Horn FK, Jonas JB et al. Preperimetric glaucoma diagnosis by confocal scanning laser tomography of the optic disc. Br J Ophthalmol 1999; 83: 299-304
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Oddone F, Centofanti M, Rossetti L et al. Exploring the Heidelberg Retinal Tomograph 3 diagnostic accuracy across disc sizes and glaucoma stages: a multicenter study. Ophthalmology 2008; 115: 1358-1365
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Swindale NV, Stjepanovic G, Chin A et al. Automated analysis of normal and glaucomatous optic nerve head topography images. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000; 41: 1730-1742
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Coops A, Henson DB, Kwartz AJ et al. Automated analysis of heidelberg retina tomograph optic disc images by glaucoma probability score. Invest Ophthalmol Vis Sci 2006; 47: 5348-5355
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Harizman N, Zelefsky JR, Ilitchev E et al. Detection of glaucoma using operator-dependent versus operator-independent classification in the Heidelberg Retina Tomograph-III. Br J Ophthalmol 2006; 90: 1390-1392
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Ferreras A, Pajarin AB, Polo V et al. Diagnostic ability of Heidelberg Retina Tomograph 3 classifications: glaucoma probability score versus Moorfields regression analysis. Ophthalmology 2007; 114: 1981-1987
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Greaney MJ, Hoffman DC, Garway-Heath DF et al. Comparison of optic nerve imaging methods to distinguish normal eyes from those with glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci 2002; 43: 140-145
    Google Scholar
  • 19 Bowd C, Zangwill LM, Berry CC et al. Detecting early glaucoma by assessment of retinal nerve fiber layer thickness and visual function. Invest Ophthalmol Vis Sci 2001; 42: 1993-2003
    Google Scholar
  • 20 Sample PA, Bosworth CF, Blumenthal EZ et al. Visual function testing of different ganglion cell populations in glaucoma, ocular hypertensive, and normal eyes. Invest Ophthalmol Vis Sci 2000; 41: 1783-1790
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Tyler CW. Specific deficits of flicker sensitivity in glaucoma and ocular hypertension. Invest Ophthalmol Vis Sci 1981; 20: 204-212
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Mardin CY, Horn F, Viestenz A et al. Normale Papillen mit großer Exkavation – eine diagnostische Herausforderung bei Glaukomen. Klin Monatsbl Augenheilk 2006; 223: 308-314
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 23 Burgansky-Eliash Z, Wollstein G, Bilonick RA et al. Glaucoma detection with the Heidelberg Retina Tomograph 3. Ophthalmology 2007; 114: 466-471
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Gabriele ML, Wollstein G, Bilonick RA et al. Comparison of parameters from Heidelberg Retina Tomographs 2 and 3. Ophthalmology 2008; 115: 673-677
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Hoesl LM, Mardin CY, Horn FK et al. Influence of glaucomatous damage and optic disc size on glaucoma detection by scanning laser tomography. J Glaucoma 2009; 18: 385-389
    CrossrefPubMedGoogle Scholar