Möglichkeiten und Grenzen der serologischen Epstein-Barr-Virus-Diagnostik

Zusammenfassung

Das Epstein-Barr-Virus (EBV) gehört zur Familie der Herpesviren, die nach asymptomatischer oder (seltener) symptomatischer Primärinfektion in der Regel in den Status der Latenz übergehen und immer lebenslang persistieren. Ziel der serologischen EBV-Diagnostik ist die sichere Unterscheidung zwischen akuter bzw. protrahierter Primärinfektion und abgelaufener, latenter Infektion. Für diesen Zweck sind zahlreiche Teste auf dem Markt, die in unterschiedlichen Kombinationen zur Anwendung kommen. Für eine ökonomische EBV-Serologie sind primär nur drei Parameter erforderlich, das VCA-IgG, VCA-IgM und EBNA-1-IgG. Durch die sekundäre Anwendung von Zusatztests wie der VCA-IgG-Avidität und Immunoblotverfahren kann die Diagnostik sinnvoll komplettiert werden. Die häufig durchgeführte Bestimmung von Antikörpern gegen das Early Antigen (EA) wird für die Routine-Diagnostik nicht empfohlen, da der positive Nachweis nicht mit einem bestimmten klinischen Bild korreliert werden kann. Der traditionelle „Goldstandard” der EBV-Serologie, der indirekte Immunfluoreszenztest, wurde in den letzten Jahren durch automatisierbare Hochdurchsatz-Verfahren verdrängt. Die verfügbaren Testsysteme für die EBV-Serologie unterscheiden sich erheblich in ihren Leistungscharakteristika, da unterschiedliche Antigene und Kombinationen verschiedener Parameter verwendet werden. Die Interpretation der vorliegenden Befunde muss klinische Daten mit einbeziehen und kann oft nur individuell erfolgen.

Summary

The Epstein-Barr virus belongs to the family of herpesviridae which, after asymptomatic or (less often) symptomatic primary infection establish lifelong persistence or latency. The aim of diagnostic EBV-serology is the reliable differentiation between acute/prolonged primary infection and past, latent infection. Many assays are commercially available for this purpose, and they are used in various combinations. For an economical serological diagnosis of EBV infection only three parameters are necessary: VCA-IgG, VCA-IgM, and EBNA-1-IgG. In a secondary step, the diagnostic test panel can be expanded by complementary assays such as VCA IgG avidity and, if necessary, immunoblot. The traditional measurement of EA-antibodies is not recommended for routine diagnostics, since positive reactions do not correlate with distinct clinical features. The traditional gold standard for EBV serology, the indirect immunofluorescence assay, is going to be replaced by automated high throughput technologies. However, due to the usage of different antigens and variable combinations of parameters, the available assay systems differ considerably in performance characteristics. The correct interpretation of the test results has to take into account the individual clinical situation.

Schlüsselwörter

Epstein-Barr - Virusinfektion - Infektiöse Mononukleose - Serologie

Key words

Epstein-Barr - virus infection - mononucleosis - serology

Literatur

• 1 Bornkamp G W, Behrends U, Mautner J. The infectious kiss: Newly infected B cells deliver Epstein-Barr virus to epithelial cells.  Proc Natl Acad Sci USA. 2006;  103 7201-7202
• 2 Bauer G. Rationale und rationelle EBV-Diagnostik.  Clin Lab. 1995;  41 623-634
• 3 Bauer G. Simplicity through complexity: immunoblot with recombinant antigens as the new gold standard in Epstein-Barr virus serology.  Clin Lab. 2001;  47 223-230
• 4 Fleisher G, Henle W, Henle G, Lennette E T, Biggar R J. Primary infection with Epstein-Barr virus in infants in the United States: clinical and serologic observations.  J Infect Dis. 1979;  139 553-558
• 5 Fleisher G R, Collins M, Fager S. Limitations of available tests for diagnosis of infectious mononucleosis.  J Clin Microbiol. 1983;  17 619-624
• 6 Gärtner B C, Kortmann K, Schäfer M. et al . No correlation in Epstein-Barr virus reactivation between serological parameters and viral load.  J Clin Microbiol. 2000;  38 2458
• 7 Gärtner B C, Schäfer H, Marggraff K. et al . Evaluation of use of Epstein-Barr viral load in patients after allogeneic stem cell transplantation to diagnose and monitor posttransplant lymphoproliferative disease.  J Clin Microbiol. 2002;  40 351-358
• 8 Gärtner B C, Hess R D, Bandt D. et al . Evaluation of four commercially available Epstein-Barr virus enzyme immunoassays with an immunofluorescence assay as the reference method.  Clin Diagn Lab Immunol. 2003;  10 78-82
• 9 Hess R D. Routine Epstein-Barr virus diagnostics from the laboratory perspective: still challenging after 35 years.  J Clin Microbiol. 2004;  42 3381-3387
• 10 Horwitz C A, Henle W, Henle G. et al . Persistent falsely positive rapid tests for infectious mononucleosis. Report of five cases with four- six-year follow-up data.  Am J Clin Pathol. 1979;  72 807-811
• 11 Macsween K F, Crawford D H. Epstein-Barr virus-recent advances.  Lancet Infect Dis. 2003;  3 131-140
• 12 Rickinson A B, Kieff E. Epstein-Barr-Virus. 4th edition Philadelphia: Lippincott Williams&Wilkins In: Fields Virology 2001 19: 2575-2615
• 13 Vetter V, Kreutzer L, Bauer G. Differentiation of primary from secondary anti-EBNA-1-negative cases by determination of avidity of VCA-IgG.  Clin Diag Vir. 1994;  2 29-39
• 14 Vidrih J A, Walensky R P, Sax P E, Freedberg K A. Positive Epstein-Barr virus heterophile antibody tests in patients with primary human immunodeficiency virus infection.  Am J Med. 2001;  111 192-194