Download PDF
Dtsch Med Wochenschr 2004; 129(6): 271-275
DOI: 10.1055/s-2004-817994
Ethik in der Medizin
Transplantationsmedizin
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Organhandel versus Reziprozitätsmodell

Eine ethische AbwägungOrgan trade versus Reciprocity ModelAn ethical evaluationC. Illies1 , F. Weber2
  • 1Technische Universität Eindhoven, Faculteit TM/AW (IPO 2.37)
  • 2Leitender Arzt Dialyse, Reha-Klinik, Damp
Further Information

Publication History

eingereicht: 18.8.2003

akzeptiert: 20.11.2003

Publication Date:
28 January 2004 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ausgehend von der immer größer werdenden Kluft zwischen Organmangel und Organbedarf in der Transplantationsmedizin werden zwei verschiedene Modelle für eine Steigerung der Organspendebereitschaft, die finanzielle Entschädigung (Organhandel) und das Reziprozitätsmodell diskutiert und ethisch bewertet. Als ethischer Maßstab dient dabei die unbedingte Achtung vor dem Individuum. Diese Abwägung zeigt, dass das Reziprozitätsmodell dem auch strikt auf Europa beschränkten Organhandel eindeutig vorzuziehen ist. Es lässt sich zudem problemlos in das vorhandene Allokationssystem einfügen.

Summary

We perform an ethical evaluation of two modells that promise to solve the increasing shortage of organs for transplantations: firstly, the legalisation of organ trade, and, secondly, the so called „Reciprocity Model”. Thereby unrestricted respect for the individual human being serves as the ethical standard. We conclude that the Reciprocity Model is ethically much more acceptable that organ trade even if this trade were limited to Europe. In addition, the Reciprocity Model can easily be integrated into the current Eurotransplant system of organ allocation.

Literatur

  • 1 Berndt C. Der Preis des Lebens. Süddeutsche Zeitung vom 9.1.2003, Seite 4, München 2003
    Google Scholar
  • 2 Berndt C. Organe eines Handlungsreisenden. Süddeutsche Zeitung vom 12.6.2001, Seite 13, München 2001
    Google Scholar
  • 3 Blech J, Grossbongardt A. Nieren gegen Bares.  Der Spiegel. 2003;  10 160-163
    Google Scholar
  • 4 Blech J, Halter H. 10 000 Euro wären ein Einstieg.  Der Spiegel. 2002;  50 178-180
    Google Scholar
  • 5 Breyer F. Möglichkeiten und Grenzen des Marktes im Gesundheitswesen: Das Transplantationsgesetz aus ökonomischer Sicht.  Zeitschrift für medizinische Ethik. 2002;  48 111-123
    Google Scholar
  • 6 Broumand B. Living donors: the Iran experience.  Nephrol Dial Transplant. 1997;  12 1830-1831
    Google Scholar
  • 7 Bundesverfassungsgericht .1 BvR 2181/98 vom 11.8.1999, Absatz-Nr. (1 - 93) http://www.bverfg.de/
  • 8 Cronin D C, Millis J M, Siegler M. Transplantation of liver grafts from living donors into adults -too much, too soon.  N Engl J Med. 2001;  344 1633-1637
    Google Scholar
  • 9 Dobson R. More women than men become living organ donors.  BMJ. 2002;  325 851
    Google Scholar
  • 10 dpa/polis .Deutsche sind gegen Organhandel. Ärzte Zeitung, 22.10.2002 http://www.aerztezeitung.de/docs/2002/10/22/190a0101.asp?nproductid = 2444&narticleid = 233 335
    Google Scholar
  • 11 DSO .Bericht nach § 11 TPG. > www.dso.de > Zahlen und Daten > Organtransplantation 2001
    Google Scholar
  • 12 DSO .Bericht nach § 11 TPG. > www.dso.de > Zahlen und Daten > Organtransplantation 2002
    Google Scholar
  • 13 Dunstan G R. The ethics of organ donation.  Br Med Bull. 1997;  53 921-939
    Google Scholar
  • 14 Dyer O. Surgeon calls for legalisation of payment to kidney donors.  BMJ. 2003;  326 1164
    Google Scholar
  • 15 Goyal M, Mehta R L, Schneiderman L J, Sehgal A R. Economic and Health Consequences of Selling a Kidney in India.  JAMA. 2002;  288 1589-1593
    Google Scholar
  • 16 Gubernatis G, Kliemt H. A superior approach to organ allocation and donation.  Transplantation. 2000;  70 699-707
    Google Scholar
  • 17 Hoppe J -G. 10000 Dollar für eine Niere?.  Rhein Ärztebl. 2002;  57 3
    Google Scholar
  • 18 Illies C. The Groundof Moral Judgement. New Transcendental Arguments in Moral Philosophy. Oxford: Oxford University Press 2003
    Google Scholar
  • 19 Jonas H. Das Prinzip Verantwortung. Frankfurt: Suhrkamp 1984
    Google Scholar
  • 20 Kittur D S, Hogan M M, Thukral V K, McCaw L J, Alexander J W. Incentives for organ donation.  Lancet. 1991;  338 1441-1443
    Google Scholar
  • 21 Merten M. Erschütternde Fakten.  Dtsch Ärztebl. 2003;  100 A2052
    Google Scholar
  • 22 Parlamentarische Versammlung des Europa-Rates .Recommendation 1611 (2003). Trafficking in organs in Europe. http://assembly.coe.int/Documents/AdoptedText/TA03/EREC1611.htm 2003
    Google Scholar
  • 23 Parlamentarische Versammlung des Europa-Rates .Trafficking in organs in Europe. Bericht von Ruth-Gaby Vermot-Mangold vom 24.07.2003 http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/Doc03/ EDOC9822.htm 2003
    Google Scholar
  • 24 Radcliffe-Richards J, Daar A S, Guttman R D. et al . The case for allowing kidney sales.  Lancet. 1998;  351 1950-1952
    Google Scholar
  • 25 Scheper-Hughes N. Keeping an eye on the global traffic in human organs.  Lancet. 2003;  361 1645-1648
    Google Scholar
  • 26 Strik M W. Lebendspende für die Organtransplantation. Eine legitime Aufforderung zum Altruismus?.  Dtsch Med Wochenschr. 2003;  128 682-685
    Google Scholar
  • 27 Surman O S. The ethics of partial-liver donation.  New Engl J Med. 2002;  346 1038
    Google Scholar
  • 28 Vollmer R J, Langerhans G. Das neue Transplantationsgesetz (TPG) 1997. Remagen: AOK-Verlag 1997
    Google Scholar
  • 29 Weber F. Einstellung zur Organspende 1994 und 1998 - Die öffentliche Diskussion und ihre Wirkung.  Transplantationsmedizin. 1999;  11 116-120
    Google Scholar
  • 30 Zargooshi J. Iranian kidney donors: motivations and relations with recipients.  J Urol. 2001;  165 386-392
    Google Scholar
  • 31 Zylka-Menhorn V. Brisante Forderung.  Dtsch Ärztebl. 2002;  99 A1727-A1728
    Google Scholar

Prof. Dr. med. Franz Weber

Thiemannstraße 18

45219 Essen

Phone: 02054/83684

Email: fc.weber@t-online.de

      >