Patientenverfügungen: Theoretische Konzeption und praktische Bedeutung in den USA[1]

Zusammenfassung

Die Arbeit untersucht auf der Grundlage empirischer Studien die Diskrepanz zwischen theoretischem Anspruch und praktischer Relevanz von Patientenverfügungen. Ergebnisse von empirischen Untersuchungen in den USA zeigen, dass der Besitz von vorsorglichen Verfügungen in der klinischen Praxis nicht notwendigerweise einen Einfluss auf Therapieentscheidungen bei schwerstkranken Patienten hat. Die meisten Verfügungen werden ohne Beratung durch einen Arzt erstellt. Häufig wird lediglich ein nicht immer geeigneter Bevollmächtigter benannt oder zu allgemeine, nicht auf den Patienten und seinen Zustand abgestimmte Anweisungen gegeben. Solche Verfügungen geben dem Arzt angesichts konkreter Behandlungsentscheidungen häufig keine hilfreiche Orientierung. Auf der anderen Seite nehmen Ärzte auch konkret formulierte Patientenverfügungen häufig nicht zur Kenntnis oder beachten diese nicht bei ihren Behandlungsentscheidungen.

Neben dem Mangel an Informationen ist das zeitliche Verschieben ein wichtiger Grund dafür, dass Patienten nicht die Initiative ergreifen, um eine vorsorgliche Verfügung abzufassen. Selbst schwerstkranke Patienten, die klare Vorstellungen über ihre Behandlung am Lebensende haben, suchen von sich aus häufig kein Gespräch, da sie ihren Gesundheitszustand subjektiv zu optimistisch einschätzen. Oft kommen Gespräche nicht zu Stande, da Ärzte und Patienten die Initiative vom jeweils anderen erwarten. Ärzte geben als Hindernisse Zeitknappheit, mangelnde Gesprächsausbildung, Befürchtungen um das Wohl des Patienten und Ängste vor der Verbalisierung von Tod und Sterben an.

Summary

The article examines on the basic of empirical data the discrepancy between the theoretical demand and the practical role of advance directives. Often advance directives have no influence on medical decision-making in clinical care of critically ill patients. The vague language of the widely used standard living wills and the lack of physician-patient communication in the process of delivering an advance directives are contributing factors. However, many physicians even disregard patients’ preferences in concrete and meaningful living wills at the end of life.

Besides the lack of information many even seriously ill patients do not deliver an advance because they misjudge their medical prognosis and life expectancy. Often the communication between patients and doctors are blocked because they expect from the each other the first step to talk about end of life decisions and advance directives. In this context physicians claim lack of time, training in communication skills and their discomfort in talking about death and dying with their patients.

Literatur

• 1 Bundesärztekammer. Grundsätze der Bundesärztekammer zur ärztlichen Sterbebegleitung.  Dtsch Ärztebl. 1998;  95 B1851-1853
• 2 Bundesärztekammer. Handreichungen für Ärzte zum Umgang mit Patientenverfügungen.  Dtsch Ärztebl. 1999;  96 A2720-2721
• 3 Emanuel L L, Barry M J, Stoeckle J D, Ettelson L M, Emanuel E J. Advance Directives for medical care: a case for greater use.  N Engl J Med. 1991;  324 889-895
• 4 Hofmann J C, Wenger N S, Davis R B. et al . Patient preferences for communication with physiciansabout end-of-life decisions. The SUPPORT investigators.  Ann Intern Med. 1997;  127 1-12
• 5 La Puma J, Orentlicher D, Moss R J. Advance Directives on Admission: Clinical Implications and Analysis of the Patient Self-Determination Act of 1990.  JAMA. 1991;  266 402-405
• 6 Markson L J, Fanale J, Steel K, Kern D, Annas G. Implementing advance directives in the primary care setting.  Arch Intern Med. 1994;  154 2321-2372
• 7 Meran J, Geißendörfer S, May A, Simon A. Möglichkeiten einer standardisierten Patientenverfügung. Münster: LITVerlag 2002
• 8 Miles S H, Koepp R, Weber E P. Advance End-of-life treatment planning: A research review.  Arch Intern Med. 1996;  156 1062-1068
• 9 Morrison R S, Morrison E W, Glickman D F. Physician reluctance to discuss advance directives.  Arch Intern Med. 1994;  154 2311-2318
• 10 OŽShea E M, Penson R T, Stern T A, Younger J, Chabner B A, Lynch T J. A Staff Dialogue on Do Not Resucitate Orders: Psychological Issues Faced by Patients, Their Families and Caregivers.  The Oncologist. 1999;  4 256-262
• 11 Ott B B. Advance Directives: The Emerging Body of Research.  Am J Crit Care. 1999;  8 514-519
• 12 Prendergast J. Advance care planning: Pittfalls, progress, promise.  Crit Care Med. 2001;  29 (Suppl No 2) N34-N39
• 13 Reilly B M, Magnussen C R, Ross J, Ash J, Papa L, Wagner M. Can We Talk? Inpatient Discussions About Advance Directives in a Community Hospital. Attending PhysiciansŽ Attitudes, Their InpatientsŽ Wishes, and Reported Experience.  Arch Intern Med. 1994;  154 2299-2308
• 14 Singer P A, Martin D K, Lavery J V. et al . Reconceptualizing advance care planning from the patient`s perspektive.  Arch Intern Med. 1998;  158 879-884
• 15 Sulmasy D P, Song K Y, Marx E S, Mitchell J M. Strategies to Promote the Use of Advance Directives in a Residency Outpatient Practice.  J Gen Intern Med. 1996;  11 657-663
• 16 Teno J M, Lynn J, Phillips R S. et al . Do formal advance directives affect resuscitation decisions and the use of hospital resources for seriously ill patients?.  J Clin Ethics. 1994;  5 23-30
• 17 Teno J M, Lynn J, Wegner N. et al . Advance directives for seriously ill hospitalized patients: Effectiveness with the Patient Self-Determination Act and the SUPPORT Intervention.  J Am Geriatr Soc. 1997;  45 500-507
• 18 Teno J M, Licks S, Lynn J. et al . Do advance directives provide instructions that direct care?.  J Am Geriatr Soc. 1997;  45 508-512
• 19 Teno J M, Stevens M, Spernak S, Lynn J. Role of Written Advance Directives in Decision Making. Insights from Qualitative and Quantitative Data.  J Gen Intern Med. 1998;  13 439-446
• 20 Vollmann J. Sterbebegleitung. Berlin: Verlag Robert Koch-Institut In: Robert Koch-Institut (Hrsg.): Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Heft 01/01 2001
• 21 Vollmann J, Knöchel-Schiffer I. Patientenverfügungen in der klinischen Praxis.  Medizinische Klinik. 1999;  94 398-405
• 22 Weber M, Kutzer K. Ethische Entscheidungen am Ende des Lebens - Grundsätze, Unsicherheiten, Perspektiven.  Dtsch Med Wochenschr. 2002;  127 2689-2693

1 gefördert durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG: Vo 625/4-1)