Pegfilgrastim vs. Filgrastim zur Primärprophylaxe der febrilen Neutropenie bei Brustkrebspatientinnen nach Chemotherapie

Zusammenfassung

Fragestellung: Die febrile Neutropenie (FN) ist eine häufige Komplikation einer myelosuppressiven Chemotherapie. Die vorliegende Kosten-Effektivitäts-Analyse vergleicht die Primärprophylaxe (PP) der FN. Die 6- bzw. 11-tägige Gabe des Granulozyten-Kolonie stimulierendem Faktors (G-CSF) Filgrastim mit der einmaligen Gabe von Pegfilgrastim bei Brustkrebs-Patientinnen mit einem FN-Risiko ≥ 20 % wird in einem Modell simuliert.

Methode: Basierend auf einem entscheidungsanalytischen Modell wurden eine Kosten-Effektivitäts- und eine Kosten-Nutzwert-Analyse aus der Perspektive der gesetzlichen Krankenversicherungen (GKV) in Deutschland durchgeführt. Das Modell simuliert 3 aufeinander aufbauende klinische Alternativen: 1. ein unterschiedlich hohes Risiko für eine FN-Episode nach Pegfilgrastim oder Filgrastim-Gabe, 2. eine unterschiedlich hohe FN-bedingte Mortalitätsrate und 3. Unterschiede in der erreichten relativen Dosis-Intensität der Chemotherapie (RDI) mit entsprechenden Auswirkungen auf das Langzeitüberleben.

Ergebnisse: Unter der Prämisse, dass eine PP mit Pegfilgrastim im Vergleich zu 11 Tagen Filgrastim das FN-Risiko um 5,5 % vermindert, errechnet sich eine Kosteneinsparung von 2229 ı für Pegfilgrastim aus der Perspektive der GKV. Für die dritte Alternative ergibt sich dabei ein Gewinn von 0,039 qualitätsadjustierten Lebensjahren (QALYs). Vorausgesetzt, dass durch Pegfilgrastim im Vergleich zu 6 Tagen Filgrastim das FN Risiko um 10,5 % vermindert wird, errechnet sich für die dritte Alternative ein inkrementelles Kosten-Effektivitäts-Verhältnis (ICER) von 17 165 ı pro gewonnenem Lebensjahr (life-year gained, LYG) und 18 324 ı pro QALY bei einem Gewinn von 0,074 QALYs.

Folgerung: Diese Kosten-Effektivitäts-Analyse für Deutschland zeigt, dass die PP mit Pegfilgrastim verglichen mit Filgrastim in einer Dosierung von 11 Tagen kostensparend und gegenüber einer Dosierung von 6 Tagen kosteneffektiv ist.

Abstract

Objective: Febrile neutropenia (FN) is a common toxic side effect of myelosuppressive chemotherapy. The cost-effectiveness of primary prophylaxis (PP) of FN with granulocyte colony stimulating growth factor (G-CSF) filgrastim for six or eleven days was compared to single dose pegfilgrastim in patients with early breast cancer receiving chemotherapy (≥ 20 % FN risk) as simulated in a model.

Methods: Based on a decision-analytical model we conducted a cost-effectiveness analysis (CEA) and a cost-utility analysis (CUA) from the perspective of the Statutory Health Insurance (SHI) in Germany. The model simulated three clinical alternatives being built on each other, that pegfilgrastim and filgrastim had differential impact on (1) the risk of FN, (2) on FN-related mortality, and (3) on the achieved chemotherapy relative dose intensity (RDI) leading to gain in long-term survival.

Results: Assuming a 5.5 % lower risk of FN for PP with pegfilgrastim than an 11-day course of filgrastim provided – from the perspective of the SHI – a cost saving of Euro 2,229. A gain of 0.039 quality-adjusted life-years (QALY) resulted when the third alternative was used. Assuming a 10.5 % lower risk of FN for PP with pegfilgrastim than a 6-day filgrastim course, the third alternative showed an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of Euro 17.165 per life-year gained (LYG) and Euro 18.324 per QALY with 0.074 QALYs gained.

Conclusion: These results indicate that PP with pegfilgrastim is cost saving compared to 11-day use of filgrastim and cost-effective compared to 6-day use of filgrastim in patients with breast cancer treated in Germany.

Schlüsselwörter

Pegfilgrastim - Filgrastim - Granulozyten-Kolonie stimulierender Faktor (G-CSF) - febrile Neutropenie - Brustkrebs - Kosteneffektivität

Keywords

pegfilgrastim - filgrastim - granulocyte-colony stimulating factor (G-CSF) - febrile neutropenia - breast cancer - cost effectiveness

Literatur

• 1 Armstrong K, Chen T M, Albert D, Randall T C, Schwartz J S. Cost-Effectiveness of Raloxifene and Hormone Replacement Therapy in Postmenopausal Women: Impact of Breast Cancer Risk.  Obstet Gynecol. 2001;  98 996-1003
• 2 Bonadonna G, Moliterni A, Zambetti M, Daidone M G, Pilotti S, Gianni L, Valagussa P. 30 Years’ Follow Up of Randomised Studies of Adjuvant CMF in Operable Breast Cancer: Cohort Study.  BMJ. 2005;  330 217
• 3 Bonadonna G, Valagussa P. Dose-Response Effect of Adjuvant Chemotherapy in Breast Cancer.  N Engl J Med. 1981;  304 10-15
• 4 Bonadonna G, Valagussa P, Moliterni A, Zambetti M, Brambilla C. Adjuvant Cyclophosphamide, Methotrexate, and Fluorouracil in Node-Positive Breast Cancer: the Results of 20 Years of Follow-Up.  N Engl J Med. 1995;  332 901-906
• 5 Brown R E, Hutton J. Cost-Utility Model Comparing Docetaxel and Paclitaxel in Advanced Breast Cancer Patients.  Anticancer Drugs. 1998;  9 899-907
• 6 Brown R E, Hutton J, Burrell A. Cost Effectiveness of Treatment Options in Advanced Breast Cancer in the UK.  Pharmacoeconomics. 2001;  19 1091-1102
• 7 Caggiano V, Weiss R V, Rickert T S, Linde-Zwirble W T. Incidence, Cost, and Mortality of Neutropenia Hospitalization Associated With Chemotherapy.  Cancer. 2005;  103 1916-1924
• 8 Colleoni M, Li S, Gelber R D, Price K N, Coates A S, Castiglione-Gertsch M, Goldhirsch A. Relation Between Chemotherapy Dose, Oestrogen Receptor Expression, and Body-Mass Index.  Lancet. 2005;  366 1108-1110
• 9 Crawford J, Caserta C, Roila F. Hematopoietic Growth Factors: ESMO Recommendations for the Applications.  Ann Oncol. 2009;  20 Suppl 4 162-165
• 10 Crawford J, Dale D C, Lyman G H. Chemotherapy-Induced Neutropenia: Risks, Consequences, and New Directions for Its Management.  Cancer. 2004;  100 228-237
• 11 Deutsche Krankenhausgesellschaft .Tarif Der Deutschen Krankenhausgesellschaft Zugleich BG-T Vereinbarter Tarif Für Die Abrechnung Mit Den Gesetzlichen Unfallversicherugsträgern. 30 aktualisierte Auflage, ed. Stuttgart: Kohlhammer Verlag; 2005
• 12 GENACTIS. Market Research Results. http://www.genactis.com 2006
• 13 Hannover Consensus Group German Recommendations on Health Economic Evaluation Studies. Revised Version of Hannover Consensus., 95 ed.; 2000: 52-55
• 14 Hershman D, McBride R, Jacobson J S, Lamerato L, Roberts K, Grann V R, Neugut A I. Racial Disparities in Treatment and Survival Among Women With Early-Stage Breast Cancer.  J Clin Oncol. 2005;  23 6639-6646
• 15 Hillner B E, Smith T J, Desch C E. Efficacy and Cost-Effectiveness of Autologous Bone Marrow Transplantation in Metastatic Breast Cancer. Estimates Using Decision Analysis While Awaiting Clinical Trial Results.  JAMA. 1992;  267 2055-2061
• 16 Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus gGmbH (InEK gGmbH). Fallpauschalenkatalog, G-DRG-Version. http://www.gdrg.de/service/download/veroeff 2005 2006
• 17 Kuderer N M, Dale D C, Crawford J, Lyman G H. Impact of Primary Prophylaxis With Granulocyte Colony-Stimulating Factor on Febrile Neutropenia and Mortality in Adult Cancer Patients Receiving Chemotherapy: a Systematic Review.  J Clin Oncol. 2007;  25 3158-3167
• 18 Landtag Nordrhein-Westfalen. Situation Und Zukunft Der Pflege in NRW – Bericht Der Enquete-Kommission Des Landtags Von Nordrhein-Westfalen.  http://www.landtag-nrw.de 2005
• 19 Lauer-Fischer GmbH, Fürth. Lauer Taxe.  http://www.lauer-fischer.de 2008
• 20 Leonard R C, Miles D, Thomas R, Nussey F. Impact of Neutropenia on Delivering Planned Adjuvant Chemotherapy: UK Audit of Primary Breast Cancer Patients.  Br J Cancer. 2003;  89 2062-2068
• 21 Liljegren G, Karlsson G, Bergh J, Holmberg L. The Cost-Effectiveness of Routine Postoperative Radiotherapy After Sector Resection and Axillary Dissection for Breast Cancer Stage I. Results From a Randomized Trial.  Ann Oncol. 1997;  8 757-763
• 22 Liu Z, Doan Q V, Malin J, Leonard R. The Economic Value of Primary Prophylaxis Using Pegfilgrastim Compared With Filgrastim in Patients With Breast Cancer in the UK.  Appl Health Econ Health Policy. 2009;  7 193-205
• 23 Lyman G H, Crawford J, Dale D C. Clinical Prediction Models for Febrile Neutropenia (FN) and Relative Dose Intensity (RDI) in Patients Receiving Adjuvant Breast Cancer Chemotherapy [abstract].  Proc Am Soc Clin Oncol. 2001;  20
• 24 Lyman G H. Guidelines of the National Comprehensive Cancer Network on the Use of Myeloid Growth Factors With Cancer Chemotherapy: a Review of the Evidence.  J Natl Compr Canc Netw. 2005;  3 557-571
• 25 Lyman G H, Dale D C, Crawford J. Incidence and Predictors of Low Dose-Intensity in Adjuvant Breast Cancer Chemotherapy: a Nationwide Study of Community Practices.  J Clin Oncol. 2003;  21 4524-4531
• 26 Lyman G H, Kuderer N M. The Economics of the Colony-Stimulating Factors in the Prevention and Treatment of Febrile Neutropenia.  Crit Rev Oncol Hematol. 2004;  50 129-146
• 27 Lyman G H, Lalla A, Barron R L, Dubois R W. Cost-Effectiveness of Pegfilgrastim Versus Filgrastim Primary Prophylaxis in Women With Early-Stage Breast Cancer Receiving Chemotherapy in the United States.  Clin Ther. 2009;  31 1092-1104
• 28 Martin M, Lluch A, Segui M A, Ruiz A, Ramos M, Adrover E, Rodriguez-Lescure A, Grosse R, Calvo L, Fernandez-Chacon C. et al . Toxicity and Health-Related Quality of Life in Breast Cancer Patients Receiving Adjuvant Docetaxel, Doxorubicin, Cyclophosphamide (TAC) or 5-Fluorouracil, Doxorubicin and Cyclophosphamide (FAC): Impact of Adding Primary Prophylactic Granulocyte-Colony Stimulating Factor to the TAC Regimen.  Ann Oncol. 2006;  17 1205-1212
• 29 Minckwitz G von, Kummel S, du Bois, Eiermann W, Eidtmann H, Gerber B, Hilfrich J, Huober J, Costa S D, Jackisch C. et al . Pegfilgrastim +/- Ciprofloxacin for Primary Prophylaxis With TAC (Docetaxel/Doxorubicin/Cyclophosphamide) Chemotherapy for Breast Cancer. Results From the GEPARTRIO Study.  Ann Oncol. 2008;  19 292-298
• 30 Morrow T, Siegel M, Boone S, Lawless G, Carter W. Chemotherapy Dose Intensity Determination As a Quality of Care Measure for Managed Care Organizations in the Treatment of Early-Stage Breast Cancer.  Am J Med Qual. 2002;  17 218-224
• 31 Robert Koch Institut, Berlin. Altersverteilung Von Inzidenz Und Mortalität.  http://www.rki.de 2003
• 32 Siena S, Piccart M J, Holmes F A, Glaspy J, Hackett J, Renwick J J. A Combined Analysis of Two Pivotal Randomized Trials of a Single Dose of Pegfilgrastim Per Chemotherapy Cycle and Daily Filgrastim in Patients With Stage II-IV Breast Cancer.  Oncol Rep. 2003;  10 715-724
• 33 Statistisches Bundesamt. Todesursachenstatistik. http://www.gbe-bund.de 2004
• 34 Timmer-Bonte J N, Adang E M, Smit H J, Biesma B, Wilschut F A, Bootsma G P, de Boo T M, Tjan-Heijnen V C. Cost-Effectiveness of Adding Granulocyte Colony-Stimulating Factor to Primary Prophylaxis With Antibiotics in Small-Cell Lung Cancer.  J Clin Oncol. 2006;  24 2991-2997
• 35 Tumorregister München. Mortalitätsdaten. http://www.krebsinfo.de 2007
• 36 Weycker D, Hackett J, Edelsberg J S, Oster G, Glass A G. Are Shorter Courses of Filgrastim Prophylaxis Associated With Increased Risk of Hospitalization?.  Ann Pharmacother. 2006;  40 402-407