Verbesserung der Compliance bei postoperativer „Gesicht-nach-unten-Lagerung“ nach Vitrektomie mit Gastamponade

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Problematik der „Gesicht-nach-unten-Lagerung“ („G-n-u-L“) von Patienten nach einer Pars-Plana-Vitrektomie wird seit Anbeginn der Verwendung von Gas als Tamponade kontrovers diskutiert. Die „G-n-u-L“ ist in den meisten Kliniken Standard und wird mehrheitlich in den Studien zur Makulachirurgie vorgegeben, wobei jedoch die Art und die Dauer der Lagerung variieren. In den meisten Fällen wird leider kein Hinweis gegeben, ob den Patienten geeignete Hilfsmittel zur Verfügung standen, wie diese tatsächlich genutzt wurden und ob die Compliance (Mitarbeit, kooperatives Verhalten, Therapietreue) der Patienten erfasst wurde. Für die Patienten ist die „G-n-u-L“ eine Herausforderung, die mit einer schlechten Compliance bis hin zur Verweigerungshaltung vergesellschaftet ist. Wir wollten überprüfen, ob sich die Kooperation und die Mitarbeit der Patienten durch eine ergonomische Lagerung so steigern lässt, dass eine deutliche Zunahme der tatsächlichen Zeit bei der „G-n-u-L“ sichergestellt werden kann oder nicht.

Methodik: Die vorliegende Pilotstudie war prospektiv, kontrolliert und randomisiert. Wir beobachteten 40 Patienten, bei denen eine Pars-Plana-Vitrektomie mit einer Schwefelhexafluorid-Gas-Tamponade (SF6 25 %) durchgeführt wurde. Sowohl die Lagerungsgruppe (LG) als auch die Kontrollgruppe (KG) wurde angewiesen, die „G-n-u-L“ bis zur vollständigen Resorption der Gasblase beizubehalten. Den Patienten der LG wurde sowohl in der Klinik als auch postoperativ zu Hause ein einfaches Lagerungssystem zur Verfügung gestellt. Erfasst wurde die Verweildauer in Stunden pro Tag (24 h) sowie die Zufriedenheit der Patienten hinsichtlich der Lagerungsmittel und das Auftreten von Komplikationen.

Ergebnisse: Bei der tatsächlichen Umsetzung der „G-n-u-L“ zeigte sich ein signifikanter Unterschied in der täglichen Verweildauer (LG: 19,5/24; KG: 5,5/24; P <  0,0001). Bei der Auswertung der Patientenzufriedenheit bezüglich der zu Verfügung gestellten Lagerungsmittel zeigten sich ebenfalls deutliche Unterschiede (LG: 99%; KG: 25%; P < 0,0001). Postoperative Komplikationen, wie mittelschwere oder starke Rücken-, Nacken- oder Kopfschmerzen wurden nur in der KG beobachtet. Eine postoperativ beschleunigte Linsentrübung wurde hauptsächlich in der KG beobachtet.

Schlussfolgerung: Die Compliance bei der „G-n-u-L“ lässt sich deutlich verbessern, wenn in der postoperativen Phase den Patienten Lagerungshilfen, die eine ergonomische Stufenlagerung ermöglichen, zur Verfügung gestellt werden. Um die OP-Ergebnisse nachhaltig zu sichern, gilt dies analog auch für die Lagerung in der häuslichen Umgebung.

Abstract

Background: The positioning of a patient in a “prone position” (“face down position”, fdp) after pars plana vitrectomy with gas tamponade has been discussed controversially since the beginning of macular surgery. The “prone positioning” is almost standard although the duration varies. In most of the study designs for macular surgery “face-down positioning” is advised. However it is not clearly described how the “prone position” was achieved. In most of the studies it is not shown if the patients had suitable aids and how long and how efficiently they used them. Experience while practising this shows that the patient's compliance is a great challenge. Patients are mostly unable to comply, which could result in refusal.

Methods: In our prospective, controlled and randomised pilot study we observed postoperatively 40 patients who all underwent a pars-plana vitrectomy and sulfur hexafluoride-gastamponade (SF6 25 %). All patients of the supported group (SG) and the control group (CG) were requested to keep their face downwards until the gas bubble was resorbed completely. In the postoperative time in hospital the participants of the SG used a simple prone-positioning support. In the time at home after hospital, the patients were supplied with an inflatable device. In this trial we wanted to show whether or not it is possible to improve the patient's compliance by using a prone-positioning support, designed to be particularly comfortable, so that real time in “face-down position” in hours per day could be increased significantly. Additionally, the contentment of the patient in reference to the available supports and the appearance of complications has been reported.

Results: In particular the real time of “fdp” in hours per day (24 h) varied greatly (SG: 19.5/24; CG: 5.5/24; P < 0.0001). Equivalent results were reflected in the contentment in reference to the available supports (SG: 99%; CG: 25%; P <  0.0001). Postoperative complications such as moderate or severe back-, neck- or headache only were observed in the CG. Development of a postoperative cataract was observed mainly in the non-supported group.

Conclusions: By placing supports at the disposal of the patients, it is possible to improve significantly the compliance after surgery. To succeed in using the prone position also at home it is necessary to supply the patient with a support which is comfortable, cheap and easy to handle.

Schlüsselwörter

Compliance - Gesicht-nach-unten-Lagerung - Bauchlagerung - Pars-Plana-Vitrektomie - Komplikationen - Lagerungspolster

Key words

compliance - face-down postion - prone posturing - pars-plana vitrectomy - complications - prone-positioning support

• Literatur

• 1 Tatham A, Banerjee S. Face-down posturing after macular hole surgery: a meta-analysis. Br J Ophthalmol 2009; 94 (05) 626-631
• 2 Tornambe PE, Poliner LS, Grote K. Macular hole surgery without face-down positioning. A pilot study. Retina 1997; 17 (03) 179-185
• 3 Mittra RA et al. Sustained postoperative face-down positioning is unnecessary for successful macular hole surgery. Br J Ophthalmol 2009; 93 (05) 664-666
• 4 Rubinstein A, Ang A, Patel CK. Vitrectomy without postoperative posturing for idiopathic macular holes. Clin Experiment Ophthalmol 2007; 35 (05) 458-461
• 5 Simcock PR, Scalia S. Phacovitrectomy without prone posture for full thickness macular holes. Br J Ophthalmol 2001; 85 (11) 1316-1319
• 6 Tranos PG et al. Macular hole surgery without prone positioning. Eye 2007; 21 (06) 802-806
• 7 Yagi F et al. Idiopathic macular hole vitrectomy without postoperative face-down positioning. Jpn J Ophthalmol 2009; 53 (03) 215-218
• 8 Chow DR et al. Successful closure of traumatic macular holes. Retina 1999; 19 (05) 405-409
• 9 Cullen R. Macular hole surgery: helpful tips for preoperative planning and postoperative face-down positioning. J Ophthalmic Nurs Technol 1998; 17 (05) 179-181
• 10 Guillaubey A et al. Comparison of face-down and seated position after idiopathic macular hole surgery: a randomized clinical trial. Am J Ophthalmol 2008; 146 (01) 128-134
• 11 Szurman P et al. Significance of postoperative face-down positioning after surgery for idiopathic macular holes: consecutive case-control study. Klin Monatsbl Augenheilkd 2000; 217 (06) 351-355
• 12 Thompson JT et al. Intraocular tamponade duration and success of macular hole surgery. Retina 1996; 16 (05) 373-382
• 13 Gupta D. Face-down posturing after macular hole surgery: a review. Retina 2009; 29 (04) 430-443
• 14 Treister G, Wygnanski T. Pressure sore in a patient who underwent repair of a retinal tear with gas injection. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 1996; 234 (10) 657-658
• 15 Krohn J. Duration of face-down positioning after macular hole surgery: a comparison between 1 week and 3 days. Acta Ophthalmol Scand 2005; 83 (03) 289-292
• 16 Ellis JD et al. Surgery for full-thickness macular holes with short-duration prone posturing: results of a pilot study. Eye 2000; 14 (03) 307-312
• 17 Isomae T, Sato Y, Shimada H. Shortening the duration of prone positioning after macular hole surgery – comparison between 1-week and 1-day prone positioning. Jpn J Ophthalmol 2002; 46 (01) 84-88
• 18 Woo JH, Au Eong KG. Macular hole surgery without prone positioning. Eye 2008; 22 (08) 1093 ; author reply 1093–1094
• 19 Fronius M et al. Occlusion treatment for amblyopia: assessing the performance of the electronic occlusion dose monitor. Strabismus 2006; 14 (02) 65-70
• 20 Verma D et al. Evaluation of posturing in macular hole surgery. Eye 2002; 16 (06) 701-704
• 21 Holekamp NM et al. Ulnar neuropathy as a complication of macular hole surgery. Arch Ophthalmol 1999; 117 (12) 1607-1610
• 22 Salam A et al. Bilateral Ulnar nerve palsies: an unusual complication of posturing after macular hole surgery. Eye 2004; 18 (01) 95-97
• 23 Vincent JM, Peyman GA, Ratnakaram R. Bilateral ulnar decubitus as a complication of macular hole surgery. Ophthalmic Surg Lasers Imaging 2003; 34 (06) 485-486
• 24 Kelly NE, Wendel RT. Vitreous surgery for idiopathic macular holes. Results of a pilot study. Arch Ophthalmol 1991; 109 (05) 654-659
• 25 Grant GP et al. Effects of prone and reverse trendelenburg positioning on ocular parameters. Anesthesiology 2010; 112 (01) 57-65
• 26 Edgcombe H, Carter K, Yarrow S. Anaesthesia in the prone position. Br J Anaesth 2008; 100 (02) 165-183
• 27 Lange CA et al. Pilot randomised controlled trial of face-down positioning following macular hole surgery. Eye 2011; 26(2): 272-277
• 28 Bainbridge J, Herbert E, Gregor Z. Macular holes: vitreoretinal relationships and surgical approaches. Eye 2008; 22 (10) 1301-1309
• 29 Reinthal EK, Kirchhof B, Bartz-Schmidt KU. Preparation and after-care in vitreoretinal interventions. Klin Monatsbl Augenheilkd 2006; 223 (01) R1-R14 ; quiz R15-R18
• 30 Cheng CJ, Smith I, Watson BJ. A multi centre telephone survey of compliance with postoperative instructions. Anaesthesia 2002; 57 (08) 805-811
• 31 Carpenter DM et al. Effect of 12 and 20 weeks of resistance training on lumbar extension torque production. Phys Ther 1991; 71 (08) 580-588
• 32 Graichen H, Putz R. Anatomical and functional aspects of the thoracic and lumbar spine. Orthopäde 1999; 28 (05) 424-431
• 33 Auerhammer J. Positioning of the patient for surgery. Anaesthesist 2008; 57 (11) 1107-1124 ; quiz 1125-1126
• 34 Dubb R et al. Successful postoperative pain therapy: not only a question of medication. Pflege Z 2006; 59 (09) 548-551
• 35 Hsuan JD et al. Posterior subcapsular and nuclear cataract after vitrectomy. J Cataract Refract Surg 2001; 27 (03) 437-444
• 36 Thompson JT. The role of patient age and intraocular gas use in cataract progression after vitrectomy for macular holes and epiretinal membranes. Am J Ophthalmol 2004; 137 (02) 250-257
• 37 Augustin AJ. Oxidative tissue damage. Klin Monatsbl Augenheilkd 2010; 227 (02) 90-98
• 38 Shui YB et al. The gel state of the vitreous and ascorbate-dependent oxygen consumption: relationship to the etiology of nuclear cataracts. Arch Ophthalmol 2009; 127 (04) 475-482
• 39 Harocopos GJ et al. Importance of vitreous liquefaction in age-related cataract. Invest Ophthalmol Vis Sci 2004; 45 (01) 77-85
• 40 Holekamp NM, Shui YB, Beebe DC. Vitrectomy surgery increases oxygen exposure to the lens: a possible mechanism for nuclear cataract formation. Am J Ophthalmol 2005; 139 (02) 302-310
• 41 Egan R, Lessell S. Posterior subcapsular cataract in Degos disease. Am J Ophthalmol 2000; 129 (06) 806-807
• 42 Smiddy WE, Feuer W. Incidence of cataract extraction after diabetic vitrectomy. Retina 2004; 24 (04) 574-581
• 43 Blodi BA, Paluska SA. Cataract after vitrectomy in young patients. Ophthalmology 1997; 104 (07) 1092-1095
• 44 Heath G, Rahman R. Combined 23-gauge, sutureless transconjunctival vitrectomy with phacoemulsification without face down posturing for the repair of idiopathic macular holes. Eye 2010; 24 (02) 214-220
• 45 Madgula IM, Costen M. Functional outcome and patient preferences following combined phaco-vitrectomy for macular hole without prone posturing. Eye 2008; 22 (08) 1050-1053