Risikoeinschätzung in der Aortenchirurgie - Evaluation des SVS / AAVS Comorbidity Severity Score

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Indikationsstellung zur offenen oder endovaskulären Therapie der infrarenalen Bauchaortenaneurysmen (BAA) bewegt sich im Spannungsfeld zwischen Spontanverlauf der Erkrankung mit Ruptur, vorwiegend korreliert zum Diameter des Aneurysmas, und dem potenziellen Mortalitätsrisiko des Eingriffs, determiniert durch die Konstellation der individuell vorliegenden Funktionseinschränkungen anderer Organe. Das Ziel in der Anwendung von Risiko-Scores ist es, die Auswirkungen dieser Begleiterkrankungen auf das perioperative Überleben zu prognostizieren und damit das individuelle potenzielle Mortalitätsrisiko zu präjudizieren. Ziel der vorliegenden Studie war, den 2002 publizierten SVS / AAVS Comorbidity Severity Score der „Society for Vascular Surgery” (SVS) / „American Association for Vascular Surgery” hinsichtlich seiner Anwendbarkeit und Aussagekraft zu evaluieren. Patienten und Methoden: Der Comorbidity Severity Score wurde auf 328 Patienten mit infrarenalen Bauchaortenaneurysmen (BAA) angewendet. Im Vergleich erfolgte die präoperative Klassifizierung der Patienten anhand des „American Society of Anaesthesiologists Physical Status Classification Scale” (ASA-Klassen 1-5), sowie des „Eagle's Vascular Surgery Low Risk Clinical Markers” (maximaler Score: 5). Die Ergebnisse des präoperativen Scorings der elektiv behandelten Patienten (offenes Vorgehen: n = 168, Alter [Mittelwert ± SD] 70,6 ± 8,3); endovaskuläres Vorgehen: n = 78, 72,9 ± 7,6) wurden in Beziehung gesetzt zur 30-Tage-Mortalität, sowie zur postoperativen Liegedauer als Surrogatparameter für die perioperative Komplikationsrate. Ergebnisse: Für die elektiv offen behandelten Patienten mit BAA betrug der Comorbidity Severity Score 6,8 ± 3,9, der ASA-Score 2,7 ± 0,6, sowie der Eagle-Score 1,04 ± 0,9. Für die elektiv endovaskulär behandelten Patienten betrugen die korrespondierenden Scores 11,6 ± 5,0 (p < 0,05), 2,9 ± 0,5 (n. s.) und 1,7 ± 1,0 (n. s). Die postoperative stationäre Verweildauer war bei elektiv offen operierten Patienten mit 11,1 ± 9,2 Tagen signifikant länger als mit 8,1 ± 6,9 Tagen für elektiv endovaskulär versorgte Patienten. Die Mortalität lag bei den offen Operierten bei 4 / 168, bei den endovaskulär Versorgten bei 4 / 78, entsprechend einem 30-Tage-Überleben von 97,6 % und 94,9 % (p = 0,02). Schlussfolgerungen: Der neue SVS / AAVS Comorbidity Severity Score spiegelt das zu unterstellende höhere Risikoprofil der endovaskulär behandelten Patienten mit BAA wieder. Eine prädiktive Aussagekraft lässt sich jedoch weder hinsichtlich der perioperativen Mortalität noch bezüglich der postoperativen Verweildauer, als Surrogatparameter für postoperative Komplikationen, ermitteln.

Abstract

Background: Decision making in abdominal aortic aneurysm repair due to open or endovascular procedure is associated to the natural course of disease and to the peri-operative mortality. Risk evaluation by scoring systems is essential for the choice of individual therapy. Aim of the presented study was to examine the SVS / AAVS Comorbidity Severity Score of the “Society for Vascular Surgery” (SVS) / “American Association for Vascular Surgery”. Patients and Methods: The Comorbidity Severity Score was applied to 328 patients undergoing abdominal aortic aneurysm repair. Additionally, comparison was made to the classification of “American Society of Anaesthesiologists Physical Status Classification Scale” (ASA classes 1-5), and the “Eagle's Vascular Surgery Low Risk Clinical Markers”. The scorings were correlated to the mortality and the time of hospitalisation. Results: Patients with electively performed open repair (n = 168) showed an Comorbidity Severity Score of 6.8 ± 3.9, ASA-Score of 2.7 ± 0.6, and Eagle-Score of 1.04 ± 0.9. In elective endovascular repair (n = 78) corresponding scorings were 11.6 ± 5.0 (p < 0.05), 2.9 ± 0.5 (n. s.), and 1.7 ± 1.0 (n. s). Patients with elective open repair stayed significantly longer at hospital (11.1 ± 9.2 versus 8.1 ± 6.9 days). Mortality was 2.4 percent and 5.1 percent (p = 0.02). Conclusions: The newly developed SVS / AAVS Comorbidity Severity Score demonstrated the high risk profile of the endovascularly treated patients with abdominal aortic aneurysms as well as the older scorings systems do. But there was no correlation demonstrable to mortality or to duration of hospitalisation.

Schlüsselwörter

Bauchaortenaneurysma - Risiko-Score

Key words

abdominal aortic aneurysm - risk scoring

Literatur

• 1 Anaesthesiologists ASo . New classification of physical status (editorial).  Anaesthesiology. 1963;  24 111
• 2 Arko F R, Lee W A, Hill B B, Olcott C T, Dalman R L, Harris Jr E J. et al . Aneurysm-related death: primary endpoint analysis for comparison of open and endovascular repair.  J Vasc Surg. 2002;  36 297-304
• 3 Aust B, Ganslandt T, Sitter H, Prokosch U, Zielke A, Ohmann C. Formale Entscheidungshilfen in der Chirurgie-Ergebnisse einer Umfrage.  Chirurg. 1999;  70 823-829
• 4 Brady A R, Fowkes F G, Greenhalgh R M, Powell J T, Ruckley C V, Thompson S G. Risk factors for postoperative death following elective surgical repair of abdominal aortic aneurysm: results from the UK Small Aneurysm Trial. On behalf of the UK Small Aneurysm Trial participants.  Br J Surg. 2000;  87 742-749
• 5 Brennan T A, Leape L L, Laird N M, Hebert L, Localio A R, Lawthers A G. et al . Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I.  N Engl J Med. 1991;  324 370-376
• 6 Bush R L, Johnson M L, Collins T C, Henderson W G, Khuri S F, Yu H-J. et al . Open versus endovascular abdominal aortic aneurysm repair in VA hospitals.  Journal of the American College of Surgeons. 2006;  202 577-587
• 7 Chaikof E L, Blankensteijn J D, Harris P L, White G H, Zarins C K, Bernhard V M,. et al . Reporting standards for endovascular aortic aneurysm repair.  J Vasc Surg. 2002;  35 1048-1060
• 8 Chaikof E L, Fillinger M F, Matsumura J S, Rutherford R B, White G H, Blankensteijn J D. et al . Identifying and grading factors that modify the outcome of endovascular aortic aneurysm repair.  J Vasc Surg. 2002;  35 1061-1066
• 9 Chang J K, Calligaro K D, Lombardi J P, Dougherty M J. Factors that predict prolonged length of stay after aortic surgery.  J Vasc Surg. 2003;  38 335-339
• 10 de Virgilio C, Bui H, Donayre C, Ephraim L, Lewis R J, Elbassir M. et al . Endovascular vs open abdominal aortic aneurysm repair: a comparison of cardiac morbidity and mortality.  Arch Surg. 1999;  134 947-950 ,  discussion 950-951
• 11 de Virgilio C, Kirby L, Lewis R J. Limited utility of dipyridamole-thallium for prediciting adverse cardiac events after vascular surgery.  J Vasc Surg. 1998;  32 275-280
• 12 de Virgilio C, Pak S, Arnell T, Donayre C, Lewis R J, Stabile B E. et al . Cardiac assessment prior to vascular surgery: is dipyridamole-sestamibi necessary?.  Ann Vasc Surg. 1996;  10 325-329
• 13 Eagle K A, Coley C M, Newell J B, Brewster D C, Darling R C, Strauss H W. et al . Combining clinical and thallium data optimizes preoperative assessment of cardiac risk before major vascular surgery.  Ann Intern Med. 1989;  110 859-866
• 14 Feigal D W, Blaisdell F W. The estimation of surgical risk.  Med Clin North Am. 1979;  63 1131-1143
• 15 Garcia-Madrid C, Josa M, Riambau V, Mestres C A, Muntana J, Mulet J. Endovascular versus open surgical repair of abdominal aortic aneurysm: a comparison of early and intermediate results in patients suitable for both techniques.  Eur J Vasc Endovasc Surg. 2004;  28 365-372
• 16 Greenhalgh R M, Brown L C, Kwong G P, Powell J T, Thompson S G. Comparison of endovascular aneurysm repair with open repair in patients with abdominal aortic aneurysm (EVAR trial 1), 30-day operative mortality results: randomised controlled trial.  Lancet. 2004;  364 843-848
• 17 Hallin A, Bergqvist D, Holmberg L. Literature review of surgical management of abdominal aortic aneurysm.  Eur J Vasc Endovasc Surg. 2001;  22 197-204
• 18 Haynes S R, Lawler P G. An assessment of the consistency of ASA physical status classification allocation.  Anaesthesia. 1995;  50 195-199
• 19 Heller J A, Weinberg A, Arons R, Krishnasastry K V, Lyon R T, Deitch J S. et al . Two decades of abdominal aortic aneurysm repair: have we made any progress?.  J Vasc Surg. 2000;  32 1091-1100
• 20 Johnston K W. Multicenter prospective study of nonruptured abdominal aortic aneurysm. Part II. Variables prediciting morbidity and mortality.  J Vasc Surg. 1989;  9 437
• 21 Jordan W D, Alcocer F, Wirthlin D J, Westfall A O, Whitley D. Abdominal aortic aneurysms in “high-risk” surgical patients: comparison of open and endovascular repair.  Ann Surg. 2003;  237 623-629 ,  discussion 629-630
• 22 Junger A, Engel J, Benson M, Hartmann B, Rohrig R, Hempelmann G. Risikoindizes, Scoring-Systeme und prognostische Modelle in der Anästhesie und Intensivmedizin. Teil II - Intensivmedizin.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2002;  37 591-599
• 23 Junger A, Engel J, Quinzio L, Banzhaf A, Jost A, Hempelmann G. Risikoindizes, Scoring-Systeme und prognostische Modelle in der Anästhesie und Intensivmedizin. Teil I: Anästhesie.  Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2002;  37 520-527
• 24 Kiran R P, Delaney C P, Senagore A J. Preoperative evaluation and risk assessment scoring.  Clinics in Colon and Rectal Surgery. 2003;  16 75-84
• 25 Klubert D M, Courtright C. Risk adjustment, quality assessment, and process of care.  Jama. 1998;  279 910 ,  author reply 911
• 26 Leape L L. Institute of Medicine medical error figures are not exaggerated.  Jama. 2000;  284 95-97
• 27 Lette J, Waters D, Lassonde J, Dube S, Heyen F, Picard M. et al . Postoperative myocardial infarction and cardiac death. Predictive value of dipyridamole-thallium imaging and five clinical scoring systems based on multifactorial analysis.  Ann Surg. 1990;  211 84-90
• 28 Lorenz W, Koller M, Rothmund M. [Treatment decisions in individual patients - success and failure of intuition].  Chirurg. 1994;  65 258-262
• 29 McAleese P, Odling-Smee W. The effect of complications on length of stay.  Ann Surg. 1994;  220 740-744
• 30 Neugebauer E, Bouillon B. Was können Scoresysteme leisten?.  Unfallchirurg. 1994;  97 172-176
• 31 Ohmann C, Lefering R. Bedeutung von Scoringsystemen für die Chirurgie.  Viszeralchirurgie. 2002;  37 333-339
• 32 Owens W D, Felts J A, Spitznagel Jr E L. ASA physical status classifications: a study of consistency of ratings.  Anesthesiology. 1978;  49 239-243
• 33 Paiement G D, Mendelsohn C. The risk of venous thromboembolism in the orthopedic patient: epidemiological and physiological data.  Orthopedics. 1997;  20 Suppl 7-9
• 34 Pettigrew R A, Burns H J, Carter D C. Evaluating surgical risk: the importance of technical factors in determining outcome.  Br J Surg. 1987;  74 791-794
• 35 Pettigrew R A, Hill G L. Indicators of surgical risk and clinical judgement.  Br J Surg. 1986;  73 47-51
• 36 Ranta S, Hynynen M, Tammisto T. A survey of the ASA physical status classification: significant variation in allocation among Finnish anaesthesiologists.  Acta Anaesthesiol Scand. 1997;  41 629-632
• 37 Rutherford R B. Reporting standards for endovascular surgery: should existing standards be modified for newer procedures?.  Semin Vasc Surg. 1997;  10 197-205
• 38 Rutherford R B, Baker J D, Ernst C B, Johnston K W, Porter J M, Ahn S S. et al . Recommended standards for reports dealing with lower extremity ischemia: revised version.  J Vasc Surg. 1997;  26 517-538
• 39 Steckmeier B. Epidemiologie der Aortenerkrankung: Aneurysma, Dissektion, Verschluss.  Radiologe. 2001;  41 624-632
• 40 Tiret L, Hatton F, Desmonts J M, Vourc'h G. Prediction of outcome of anaesthesia in patients over 40 years: a multifactorial risk index.  Stat Med. 1988;  7 947-954
• 41 Troidl H. Risikoanalyse in der Chirurgie: Eine Methode zur Steigerung von Effektivität und Effizienz - eine vernachlässigte Methode.  Chirurg. 2000;  71 771-783
• 42 Umscheid T, Niedermeier H, Eckstein H H, Noppeney T, Weber H. Infrarenal aortic repair in Germany: Results of a Voluntary Registry.  Eur Coll Surg. 2003;  ,  http://www.gefaesschirurgie.de/upload/sub/Qualitaetssicherung/TUmscheidAAAEurCollSurg2003.pdf
• 43 Vacanti C J, van Houten R J, Hill R C. A statistical analysis of the relationship of physical status to postoperative mortality in 68,388 cases.  Anesth Analg. 1970;  49 564-566
• 44 Wilson J, Woods I, Fawcett J, Whall R, Dibb W, Morris C. et al . Reducing the risk of major elective surgery: randomised controlled trial of preoperative optimisation of oxygen delivery.  Bmj. 1999;  318 1099-1103
• 45 Wolters U, Bollschweiler E, Ekkernkamp A, Hölscher A H. Zum Stand der Risikoevaluation an Kliniken in Deutschland.  Chirurg. 2002;  73 1205-1212