Download PDF
Z Orthop Unfall 2010; 148(2): 191-197
DOI: 10.1055/s-0029-1240588
Hüftgelenk

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Was bleibt von der Frakturklassifikation nach Pauwels? Eine kritische Literaturanalyse

Actual Relevance of Pauwels' Classification of Femoral Neck Fractures – A Critical ReviewN. Schwarz1
  • 1Unfallkrankenhaus, Klagenfurt, Österreich
Further Information

Publication History

Publication Date:
21 December 2009 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Überprüfung der Validität der Pauwels'schen Klassifikation von Femurhalsfrakturen. Methode: Literaturstudie. Ergebnisse: In der Praxis wurde nie der Nachweis erbracht, dass der Frakturneigungsebene eine prognostische Bedeutung zukommt. Eine Reihe von Arbeiten beweist sogar das Gegenteil und es gibt keine Publikationen, in welchen die Pauwels-Klassifikation zur Auswahl von Behandlungsverfahren mit Erfolg benützt wurde. Die Ursache dafür dürfte sein, dass die Bestimmung der Neigungsebene sehr schwierig und präoperativ sogar unmöglich ist, dass die Neigungsebene des Großteils der subkapitalen Schenkelhalsfrakturen im Bereich von 40 bis 60 ° liegt, dass also die theoretische Variationsbreite praktisch nicht gegeben ist, und dass die Unebenheit der Bruchfläche die Scherkräfte in einem nicht messbaren Ausmaß reduziert. Die mechanischen Gesetze der Schenkelhalspseudarthrose lassen sich offenbar nicht auf die rezente Fraktur übertragen. Die Theorie der Neigungsebene nach Pauwels hat höchstens in den seltenen Fällen transzervikaler Frakturen klinische Relevanz. Schlussfolgerung: Die Klassifikation der Schenkelhalsfrakturen nach Pauwels wird immer wieder als Äquivalent zu anderen Fraktureinteilungen angeführt. Pauwels' Theorie der Neigungsebenen sollte wegen fehlender prognostischer und therapiebezogener Aussagekraft nicht als Frakturklassifikation bezeichnet oder verwendet werden.

Abstract

Aim: The aim of this study was to evaluate the validity of Pauwels' classification of femoral neck fractures. Method: A study of literature was performed. Results: It has never been proven that the inclination of the fracture plane has a prognostic relevance. A number of papers prove the contrary, there are no publications where Pauwels' classification has been used successfully in selecting treatment modalities. Pauwels' theory of fracture inclination angle has not been transferred into clinical practice. This discrepancy probably goes back to the fact that the angle cannot be determined preoperatively, that in the majority of femoral neck fractures the angle is within the range of 40 to 60 °, that the theoretical angle variations do practically not exist, and that the shearing forces are reduced to an unknown amount by friction resistance due to the uneven fracture plane. The mechanical laws of the pseudarthrosis of the femoral neck cannot be extrapolated to acute fractures. Conclusion: The theory of Pauwels has apparently no clinical relevance for the majority of acute fractures, except for the rare transcervical fractures, and should not be considered any longer as a classification of acute femoral neck fractures due to the lack of prognostic and therapeutic relevance.

Schlüsselwörter

Frakturen - Femurhals - Pauwels‐Klassifikation - Geschichte - Osteosynthese

Key words

fracture - femoral neck - Pauwels' classification - history - osteosynthesis

Literatur

  • 1 Alberts K A, Jervaeus J. Factors predisposing to healing complications after internal fixation of femoral neck fractures.  Clin Orthop. 1990;  257 129-133
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Barnes R, Brown J T, Garden R S et al. Subcapital fractures of the femur.  J Bone Joint Surg [Br]. 1976;  58 2-24
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Beck A, Rüter A. Schenkelhalsfrakturen – Diagnostik und therapeutisches Vorgehen.  Unfallchirurg. 1998;  101 634-648
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Blundell C M, Parker M J, Pryor G A et al. Assessment of the AO classification of intracapsular fractures of the proximal femur.  J Bone Joint Surg [Br]. 1998;  80 679-683
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Böhler J. Differenzierte Indikationsstellung bei Schenkelhalsbrüchen.  Unfallheilk. 1978;  81 155-158
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Böhler L. Die Technik der Knochenbruchbehandlung. 9. – 11. Auflage. Wien; Maudrich 1954
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Bout C A, Cannegieter D M, Juttmann J W. Percutaneous cannulated screw fixation of femoral neck fractures – the three point principle.  Injury. 1996;  28 135-139
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Braune W, Fischer O. Über den Schwerpunkt des menschlichen Körpers mit Rücksicht auf die Ausrüstung des deutschen Infanteristen. Maquet PGJ, Furlong R On the center of gravity of the human body. Berlin; Springer 1985
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Bray T J. Femoral neck fracture fixation.  Clin Orthop. 1997;  339 20-31
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Brown J T, Abrami G. Transcervical femoral fracture.  J Bone Joint Surg [Br]. 1964;  46 648-663
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Caviglia H A, Osorio P Q, Comando D. Classification and diagnosis of intracapsular fractures of the proximal femur.  Clin Orthop. 2002;  399 27
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Chua D, Jaglal S B, Schatzker J. Predictors of early failure of fixation in the treatment of displaced subcapital hip fractures.  J Orthop Trauma. 1998;  12 230-234
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Eyre-Brooks A, Pridie K H. Intracapsular fractures of the neck of the femur.  Brit J Surg. 1941;  29 115
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Frandsen P A, Andersen E, Madsen F et al. Garden's classification of femoral neck fractures.  J Bone Joint Surg [Br]. 1988;  70 588-590
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Garden R S. Low-angle fixation in fractures of the femoral neck.  J Bone Joint Surg [Br]. 1961;  43 647-652
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Garden R S. Stability and union in subcapital fractures of the femur.  J Bone Joint Surg [Br]. 1964;  46 630-647
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Hedström M. Are patients with a non-union after femoral neck fracture more osteoporotic than others? BMD measurement before the choice of treatment?.  Act Orthop Scand. 2004;  75 50-52
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Hoffmann R, Haas N P. Femur proximal. Rüedi TP, Murphy WM AO-Prinzipien der Frakturmanagements. Stuttgart; Thieme 2003
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Hulth A. The inclination of the fracture surfaces and its relation to the rate of healing in femoral neck fractures.  Acta Chir Scand. 1961;  121 309-314
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Klenerman L, Marcuson R W. Intracapsular fractures of the neck of the femur.  J Bone Joint Surg [Br]. 1970;  52 514-517
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Krischak G, Beck A, Wachter N et al. Relevance of primary reduction for the clinical outcome of femoral neck fractures treated with cancellous screws.  Arch Orthop Trauma Surg. 2003;  123 404-409
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Kuner E H, Lorz W, Bonnaire F. Schenkelhalsfrakturen beim Erwachsenen – gelenkerhaltende Operationen.  Unfallchirurg. 1995;  98 251-258
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Lee Y S, Chen S H, Tsuang Y H et al. Internal fixation of undisplaced femoral neck fractures in the elderly – a retrospective comparison of fixation methods.  J Trauma. 2008;  64 155-162
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Linton P. On the different types of intracapsular fractures of the femoral neck.  Act Chir Scand. 1944;  Suppl. 86 1-122
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Linton P. Types of displacement in fractures of the femoral neck.  J Bone Joint Surg [Br]. 1949;  31 184-189
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Liporace F, Gaines R, Collinge C et al. Results of internal fixation of Pauwels type-3 vertical femoral neck fractures.  J Bone Joint Surg [Am]. 2008;  90 1654-1659
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Manninger J, Bosch U, Cserhati P et al., Hrsg.. Osteosynthese der Schenkelhalsfraktur. Wien, New York; Springer 2005
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Müller M E, Nazarian S, Koch P et al. Classification of fractures. Berlin; Springer 1990
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Mussgnug H. Die Chirurgie der Beine. Kirschner M, Nordmann O Die Chirurgie. Band IV. Berlin, Wien; Urban und Schwarzenberg 1944: 715-1060
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Pauwels F. Der Schenkelhalsbruch – Ein mechanisches Problem. Stuttgart; Enke 1935
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Pauwels F. Atlas zur Biomechanik der gesunden und kranken Hüfte. Berlin; Springer 1973
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Pannike A. Die Reposition – richtungsweisende Grundlage für Erfolg oder Misserfolg der Stabilisierung des hüftkopfnahen Schenkelhalsbruches.  Unfallchirurgie. 1996;  22 239-247
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Parker M J, Dynan Y. Is Pauwels classification still valid?.  Injury. 1998;  29 521-523
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Raaymakers E L F B, Marti R K. Non-operative treatment of impacted femoral neck fractures.  J Bone Joint Surg [Br]. 1991;  73 950-954
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Rockwood Jr C A, Green D P, Bucholz R W. Fractures in adults. Philadelphia; Lippincott 1991
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Stürmer K M Hrsg.. Leitlinien Unfallchirurgie. Stuttgart, New York; Thieme 1998
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Tamai K, Azuma H, Kako K. A new anatomic classification of capital fragments in femoral neck fractures with the epiphyseal scar as a guide.  Clin Orthop Relat Res. 1983;  179 147-156
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Upadhyay A, Jain P, Mishra P et al. Delayed internal fixation of fractures of the neck of the femur in young adults.  J Bone Joint Surg [Br]. 2004;  86 1035-1040
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Whitman R. Ein weiterer Beitrag zur Abduktionsbehandlung der Schenkelhalsfraktur.  Zeitschr Orthop Chir. 1909;  , zit. nach Pauwels (1935)
    PubMedGoogle Scholar

Prof. Nikolaus Schwarz

Unfallkrankenhaus

Waidmannsdorferstr. 35

9021 Klagenfurt

Österreich

Phone: + 43/4 63/58 90 93 01

Fax: + 43/4 63/58 90 93 14

Email: nikolaus.schwarz@auva.at

      >