Akutes Nierenversagen: Pathophysiologie und klinisches Management

Zum Beitrag in DMW 48/2007

Bezugnehmend auf den sehr interessanten und lesenswerten Artikel eines wichtigen Krankheitsbildes in DMW 48/2007 „Akutes Nierenversagen: Pathophysiologie und klinisches Management” [1] möchte ich gerne einen Kritikpunkt anbringen. Wie der Autor richtig bemerkt, ist eine - wenn nicht die wesentliche - Aufgabe die richtige Einschätzung des Volumenstatus des Patienten, um ein adäquates Volumenmanagement vornehmen zu können. Allerdings sollte hierfür der zentralvenöse Druck (ZVD), wie vom Autor empfohlen, nicht mehr verwendet werden, was seit Jahren durch zahlreiche Studien gut belegt ist ([2] [3] [4] [5] und viele andere). Die Angabe von ZVD-Zielwerten ist auch deshalb äußerst problematisch, da sich in der Literatur bereits die Normwerte des ZVD zum Teil deutlich unterscheiden. Auf die Alternativen, die inzwischen zu Recht auf vielen Intensivstationen Eingang gefunden haben, sei verwiesen (globalenddiastolisches Volumen, Herzzeitvolumen u.a. mithilfe der Thermodilution und der Pulskonturanalyse sowie die zentralvenöse Sättigung und weitere Parameter zur Unterstützung der Erstgenannten).

Literatur

• 1 Beige J, Kreutz R, Rothermund L. Akutes Nierenversagen: Pathophysiologie und klinisches Management.  Dtsch Med Wochenschr. 2007;  132 2569-2578
• 2 Kumar A, Anel R, Bunnell E. et al . Pulmonary artery occlusion pressure and central venous pressure fail to predict ventricular filling volume, cardiac performance, or the response to volume infusion in normal subjects.  Crit Care Med. 2004;  32 691-699
• 3 Lichtwarck-Aschoff M, Zeravik K, Pfeiffer U J. Intrathoracic blood volume accurately reflects circulatory volume status in critically ill patients with mechanical ventilation.  Intensive Care Med. 1992;  18 142-146
• 4 Michard F, Teboul J L. Predicting fluid responsivness in ICU patients. A critical analysis of the evidence.  Chest. 2001;  121 2000-2008
• 5 Reuter D A, Goetz A E, Peter K. Einschätzung der Volumenreagibilität beim beatmeten Patienten.  Anästhesist. 2003;  52 1005-1013