Zusammenfassung
Hintergrund: In der Frequenzverdopplungsperimetrie (FDP) werden vor allem die magnozellulären
Ganglienzellen (M-Zellen), in der achromatischen Perimetrie magno- und parvozelluläre
Ganglienzellen getestet. Das Ziel dieser Untersuchung war es herauszufinden, ob Migränepatienten
ohne Aura Auffälligkeiten in diesen beiden perimetrischen Verfahren zeigen. Material und Methoden: Es wurden 32 Patienten mit Migräne ohne Aura (m:w = 2:30; Durchschnittsalter = 40,4
± 11,34 Jahre), definiert über den Kieler Kopfschmerzbogen, mit 19 Normalprobanden
(m:w = 1:18; 40,15 ± 12,5 Jahre) verglichen. Bekannte Augenerkrankungen sowie Allgemeinerkrankungen
galten als Ausschlusskriterien. Bei allen Probanden wurde eine klinische Untersuchung
mit Bestimmung von Sehschärfe und Refraktion, Messung des intraokularen Druckes, spaltlampenmikroskopischer
Untersuchung der vorderen Augenabschnitte sowie indirekte binokulare Untersuchung
des zentralen Fundus durchgeführt. Daneben erfolgten Gesichtsfelduntersuchungen mittels
FDP (FDT) sowie achromatischer Weiß/Weiß-Perimetrie (30° Gesichtsfeld, Octopus 1 –
2 – 3, G 1). Die Ergebnisse von PSD und MD wurden in beiden Gruppen mit nichtparametrischen
Tests miteinander verglichen. Ergebnisse: Die ophthalmologischen Untersuchungen waren bei allen Patienten und Probanden unauffällig.
Der Augeninnendruck war jedoch bei den Migränepatienten signifikant geringer als bei
den Kontrollen, die Cup-Disc-Ratio zeigte einen statistisch signifikant größeren Wert
bei den Migränepatienten, liegt aber in beiden Gruppen im Normbereich. In der Frequenzverdopplungsperimetrie
ergaben sich keine statistisch signifikanten Unterschiede. Die Migränepatienten hatten
jedoch eine statistisch signifikant größere Cup-Disk-Ratio. In der Weiß/Weiß-Perimetrie
hatten die Migränepatienten im MD-Wert signifikant schlechtere Ergebnisse (Migräne
rechtes Auge MD 0,4 ± 1,33 dB, Migräne linkes Auge MD 0,2 ± 1,47 dB, Kontrollen rechtes
Auge MD –1,4 ± 0,76, Kontrollen linkes Auge –1,4 ± 0,84; Mann-Whitney-U-Test: p <
0,001 nach Bonferoni-Holms-Korrektur). Schlussfolgerungen: Bei Patienten mit Migräne ohne Aura kommt es zu einer Herabsetzung der Lichtunterschiedsempfindlichkeit
in der Weiß/Weiß-Perimetrie. Dies deutet auf eine stärkere Beteiligung des parvozellulären
Zellsystems hin. Bei perimetrischen Untersuchungen müssen in Zukunft diese Einflüsse
berücksichtigt werden.
Abstract
Background: The frequency doubling technology perimetry predominantly tests the magnocellular
visual pathway (M-cells) whereas the achromatic standard automated perimetry examines
magno- and parvocellular ganglion cells. The aim of this study was to investigate
whether patients with migraine without aura are conspicuous in these perimeters. Materials and Methods: Thirty-two patients with migraine without aura (f:m = 2:30, mean age 40.4 ± 11.34
years) were compared with nineteen controls (f:m = 1:18, mean age 40.15 ± 12.5 years).
Subjects with systemic health problems or ocular diseases were excluded from the study.
Beside the ophthalmological examinations (visual acuity, refraction, intraocular pressure,
slit lamp and fundus examination) quantitative analysis of visual field by Octopus
1 – 2 – 3 perimeter and Humphrey frequency doubling technology perimeter (FDT) were
performed. Different parameters (mean deviation [MD] and pattern standard deviation
[PSD]) were statistically compared using non-parametric tests. Results: The clinical ophthalmological examinations were inconspicuous in all migraine sufferers
and controls. Statistical analysis showed no significant difference of MD and PSD
between the patients with migraine and controls in the frequency doubling perimetry.
However, there was a significant difference of MD using the achromatic standard perimetry
in migraine sufferers in comparison to the controls (migraine – right eye MD 0.4 ±
1.33 dB, migraine – left eye MD 0.2 ± 1.47 dB, controls-right eye MD –1.4 ± 0.76,
controls – left eye –1.4 ± 0.84; Mann-Whitney U test: p < 0.001 with Bonferoni-Holms-correction).
Conclusion: In migraine sufferers without aura we found a reduction of contrast sensitivity in
the achromatic standard perimetry but not in the frequency doubling technology perimetry.
This can be indicative of a stronger involvement of the parvocellular pathway in migraine
without aura patients. These results should be take into consideration in further
perimetric examinations
Schlüsselwörter
Migräne - achromatische Perimetrie - Frequenzverdopplungsperimetrie
Key words
migraine - achromatic perimetry - frequency doubling perimetry
Literatur
1 Brodie S E. Physiology of Retinal Ganglion Cells. Brodie SE Glaucoma, Textbook of
Ophthalmology London; Mosby 1994 7: 2.24-2.26
2
Coleston D M, Chronicle E, Ruddock K H. et al .
Precortical dysfunction of spatial and temporal visual processing in migraine.
J Neurol Neurosurg Psychiatry.
1994;
57
1208-1211
3
Drance S, Anderson D R, Schulzer M.
Risk factors for progression of visual field abnormalities in normal tension glaucoma.
Am J Ophthalmol.
2001;
131
699-708
4
Ebner R.
Visual field examination during transient migrainous visual loss.
J Clin Neuro-ophthalmol.
1991;
11
114-117
5 Flammer J. Automatische Perimetrie. Gloor B, Naumann GOH, Rochels R Bücherei des
Augenarztes Stuttgart; Enke Verlag 1993 Band 110, Beihefte der „Klinischen Monatsblätter
für Augenheilkunde”: 34-58
6
Flammer J, Pache M, Resink T.
Vasospasm, ist role in the pathogenesis of diseases with particular reference to the
eye.
Prog Retinal Eye Res.
2001;
20
319-349
7
Goadsby P J, Zagami A S, Lambert G A.
Neural processing of craniovascular pain: a synthesis of the central structures involved
in migraine.
Headache.
1991;
31
365-371
8
Harle D E, Evans B JW.
Frequency Doubling Technology perimetry and standard automated perimetry in migraine.
Ophthal Physiol Opt.
2005;
25
233-239
9
Headache Classification Committee of the International Headache Society .
The International Classification of Headache Disorders, 2nd edition.
Cephalgia.
2004;
24 (Suppl 1)
1-160
10
Hermann M M, Garway-Heath D F, Jonescu-Cuypers C P. et al .
Interobserver Variability in confocal optic nerve analysis (HRT).
Int Ophthalmol.
2005;
26
143-149
11
Horn F K, Wakili N, Jünemann A M. et al .
Testing for glaucoma with frequency-doubling perimetry in normals, ocular hypertensives,
and glaucoma patients.
Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol.
2002;
240
658-665
12
McKendrick A M, Cioffi G A, Johnson C a.
Short-Wavelength Sensitivity Deficits in Patients with migraine.
Arch Ophthalmol.
2002;
120
154-161
13
McKendrick A M, Vingrys A J, Badcock D R. et al .
Visual dysfunction in migraine.
Invest Ophthalmol Vis Sci.
2001;
42
1404-1410
14
Launer L J, Terwindt G M, Ferrari M D.
The prevalence and characteristics of migraine in a population-based cohort: the GEM
study.
Neurology.
1999;
53
537-542
15
Lewis R A, Vijayan N, Watson C. et al .
Visual field loss in migraine.
Ophthalmology.
1989;
96
321-326
16
Maddess T, Henry G H.
Performance of nonlinear visual units in ocular hypertension and glaucoma.
Clin Vis Sci.
1992;
7
371-383
17
May A.
Diagnostik und moderne Therapie der Migräne.
Deutsches Ärzteblatt.
2006;
Jg. 103 – Heft 17
B 979-B988
18
Moskowitz M A.
The neurobiology of vascular head pain.
Ann Neurol.
1984;
16
157-168
19 De Natale R, Polimeni D, Narbone M C. et al .Visual field defects in migraine patients. Mills
RP Perimetry Update 93 / 94 Amsterdam; Kugler Publishers 1994: 283-284
20
Perry V H, Oehler R, Cowey A.
Retinal ganglion cells that project to the dorsal lateral geniculate nucleus in the
macaque monkey.
Neurosciense.
1984;
12
1101-1123
21
Schröder A, Assali B, Rüfer F. et al .
Gesichtsfeldbefunde bei Patienten mit einer arteriellen Hypertonie.
Klin Monatsbl Augenheilkd.
2003;
220
689-694
22
Silveira L CL, Perry V H.
The topography of magnocellular projecting ganglion cells (M-ganglion cell) in the
primate retina.
Neuroscience.
1991;
40 (1)
217-237
23
Wakakura M, Ichibe Y.
Permanent homonymous hemianopias following migraine.
J Clin Neuro-ophthalmol.
1992;
12
198-202
24
Weber A J, Kaufmann P L, Hubbard W C.
Morphology of single ganglion cells in the glaucomatous primate retina.
Invest Ophthalmol Vis Sci.
1998;
39
2304-2320
25
Weiijland A, Fankhauser F, Bebie H. et al .
Automated Perimetry.
Visual Field Digest.
2004;
5th edition
102
26
XU X, Ichida J M, Allison J D. et al .
A Comparison of koniocellular, magnocellular and parvocellular receptive field properties
in the lateral geniculate nucleus of the owl monkey (Aotus trivirgatus).
J Physiology.
2001;
531
203-218
Katja Göbel
Abteilung für Augenheilkunde, Schlosspark-Klinik
Heubnerweg 2
14059 Berlin
Phone: 0 30/32 64-0
Email: katja.goebel@schlosspark-klinik.de