„Shared Decision-Making” mit Bluthochdruckpatienten

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Die misslungene Kommunikation zwischen Arzt und Patient spielt eine wichtige Rolle für das Ausbleiben eines Therapieerfolgs. In der hier vorgestellten Studie wurde analysiert, inwieweit zwischen Arzt und Patient partnerschaftlich getroffenen Entscheidungen (sog. „Shared Decision-Making” = SDM) die Blutdrucktherapie und -kontrolle beeinflussen.

Patienten und Methodik: Verglichen wurden eine Interventionsgruppe mit 39 Hypertonikern (26 Frauen, 13 Männer, 61 ± 10 Jahre) sowie eine Kontrollgruppe mit 45 Hypertonikern (29 Frauen, 14 Männer). Die Interventionsgruppe wurde von 15 Studienärzten (9 Männer, 7 Frauen, 43 ± 7 Jahre) behandelt, die im Rahmen eines Kommunikationstrainings in Gesprächstechniken zum partnerschaftlichen Einbezug der Patienten trainiert worden waren. Für alle Patienten war die Teilnahme an mindestens einem Modul der Patientenschulung „Modulare Bluthochdruckschulung IPM” des Instituts für Präventive Medizin (IPM) an der Universität Erlangen verpflichtend.

Ergebnisse: Nach einem Jahr wurde bei der Patientenselbstmessung in der Interventionsgruppe mit -9,3±10,2/-5,3±9,5 mmHg (p < 0,001) und in der Kontrollgruppe mit -6,0±11,8/-3,0±8,3 mmHg (p < 0,05) eine signifikante Blutdrucksenkung erzielt. Nur bei einer Untergruppe von Patienten, die primär ein höheres Bedürfnis nach Partizipation angaben, bestand ein direkter Zusammenhang zwischen der Zunahme an SDM in der Arzt-Patienten-Interaktion und der Höhe der systolischen Blutdrucksenkung (p = 0,016). Die Medikamenteneinnahme nahm in der Interventionsgruppe signifikant mehr zu als in der Kontrollgruppe (p = 0,022). Gleichzeitig ließ sich in der Interventionsgruppe ein Wissenszuwachs nachweisen (p = 0,006), nicht jedoch in der Kontrollgruppe.

Folgerung: Ein Zusammenhang zwischen „Shared Decision-Making” und verbesserter Blutdruckkontrolle lässt sich nur für Patienten mit einem hohem Bedürfnis nach Teilhabe am Entscheidungsprozess nachweisen. Für die Praxis ist es daher bedeutsam, die Patienten zu identifizieren, die ein hohes Partizipationsbedürfnis haben, um sie in die Therapieentscheidungen mit einzubeziehen und die Therapieadhärenz zu verbessern.

Summary

Background and objective: Lack of compliance is a common problem in the treatment of hypertension. Ineffective physician-patient-communication and a lack of patientsŽ involvement can play a crucial role. We tested the hypothesis that shared decision-making (SDM) results in higher involvement of patients in their blood pressure lowering therapy and evaluated the effects of SDM on the control of blood pressure.

Patients and methods: Two groups of 84 hypertensives were compared: an intervention group (26 women and 13 men, age 61 ± 10 years) treated by 15 specially SDM-trained primary care physicians, and a control group of 45 hypertensives. All 84 patients were enrolled in a patient education programme. Changes of blood pressure were assessed after one year by self-measurements. Questionnaires about their attitude to patient autonomy, the SDM process, quality of life, physician-patient-relationship and life-style changes were analysed as well.

Results: After one year the blood pressure had decreased in both the intervention group (-9.26 ± 10.2/-5.3 ± 9.5 mmHg, p < 0.001) and in the control group (-6.0 ± 11.8/-3.0 ± 8.3 mmHg, p < 0.05), without a significant difference between the two groups. Among a subgroup of patients with a marked preference for SDM there was a close correlation between an increase of SDM and a decrease in systolic blood pressure (p = 0.016). Also, the numbers of antihypertensive drugs increased more in the intervention group (p = 0.022) than in control patients. Furthermore, increase in knowledge about hypertension and its treatment was greater in the intervention group (P=0.006).

Conclusion: Implementation of SDM had a significant effect on systolic blood pressure control only in the subgroup of patients with marked preference for SDM. Thus, the identification of patients with a preference for SDM may improve blood pressure control and their adherence to the prescribed drug therapy.

Shared Decision-Making - Blutdruck - Adhärenz - antihypertensive Therapie

shared decision making - blood pressure control - adherence - antihypertensive treatment

Literatur

• 1 Danzer E, Gallert K, Friedrich A, Fleischmann E H, Walter H, Schmieder R E. Ergebnisse der Intensiv-Hypertonieschulung des Instituts for präventive Medizin.  Dtsch Med Wochenschr. 2000;  125 1385-1389
• 2 Deinzer A, Hegemann T, Veelken R, Schmieder R E. An einem Strang ziehen - Partnerschaftliche Entscheidungsfindung bei der Hypertoniebehandlung.  MMW Fortschr Med. 2004;  16 291-293
• 3 Deinzer A, Veelken R, Schmieder R E. Partnerschaftliche Entscheidungsfindungen in der Behandlung der arteriellen Hypertonie. Juventa Verlag Weinheim und München Shared Decision-Making (Hrsg.) Scheibler F, Pfaff H 2003: 118-130
• 4 Edwards A, Elwyn G, Hood K. et al . The development of COMRADE - a patient-based outcome measure to evaluate the effectiveness of risk communication and treatment decision making in consultations.  Patient Educ Couns. 2003;  50 311-322
• 5 Elwyn G, Edwards A, Mowle S. et al . Measuring the involvement of patients in shared decision-making: a systematic review of instruments.  Patient Educ Couns. 2001;  43 5-22
• 6 Ende J, Kazis L, Ash A, Moskowitz M A. Measuring Patients Desire for Autonomy: decision making and information-seeking preferences among medical patients.  J Gen Internal Medicine. 1989;  4 23-30
• 7 Fleischmann E H, Friedrich A, Danzer E. Intensive training of patients with hypertension is effective in modifying lifestyle risk factors.  J Hum Hypertens. 2004;  18 127-131
• 8 Hahn S R, Thompson K S, Wills T A, Stern V, Budner N S. The difficult doctor-patient relationship: somatization, personality and psychopathology.  J Clin Epidemiol. 1994;  47 647-657
• 9 Kjellgren K I, Svensson S, Ahlner J, Saljo R. Hypertensive patientsŽ knowledge of high blood pressure.  Scand J Prim Health Care. 1997;  15 188-192
• 10 Mc Alister F A, OŽConnor A, Wells G, Grover S A, Laupacis A. When should hypertension be treated? .  CMAJ. 2000;  163 403-408
• 11 Schwartz F W. Das Public Health Buch. Gesundheit und Gesundheitswesen. 2. Auflage Urban & Fischer Verlag München, Jena 2003: 182
• 12 Steckelings U M, Stoppelhaar M, Sharma A M. et al. HYDRA Study Group . HYDRA: possible determinants of unsatisfactory hypertension control in german primary care patients.  Blood Press. 2004;  13 80-88
• 13 Ware J E, Sherbourne C D. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36).  Med Care. 1992;  30 473-483
• 14 Williams Gordon H. Quality of life and itŽs impact on hypertensive patients.  Am J Med. 1987;  82 98-105
• 15 Wolf-Maier K, Cooper R S, Banegas J R. et al . Hypertension prevalence and blood pressure levels in 6 European countries, Canada, and the United States.  JAMA. 2003;  289 2363-2369