Download PDF
Klin Monbl Augenheilkd 2003; 220(5): 309-314
DOI: 10.1055/s-2003-39430
Klinische Studie
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Erste Erfahrungen mit dem Zeiss-IOL-Master®: ein Vergleich zwischen akustischer Kontaktbiometrie und kontaktfreier optischer Biometrie

First Steps with the Zeiss IOLMaster®: A Comparison Between Acoustic Contact Biometry and Non-Contact Optical BiometryClaude  Gantenbein1 , Hans  Martin  Lang1 , Klaus  W.  Ruprecht1 , Thomas  Georg2
  • 1Universitäts-Augenklinik Homburg/Saar (Direktor: Prof. Dr. med. K. W. Ruprecht)
  • 2Institut für Medizinische Biometrie, Epidemiologie und Medizinische Informatik, Universität des Saarlandes (Direktor: Prof. U. Feldmann)
Mit Unterstützung des Fördervereins für Augenheilkunde an der Universitäts-Augenklinik Homburg (Saar) e. V.Die Autoren haben keinerlei kommerzielles Interesse an der vorliegenden Publikation oder den untersuchten Biometriegeräten
Further Information

Publication History

Eingegangen: 29. Januar 2003

Angenommen: 25. März 2003

Publication Date:
26 May 2003 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Nach Erhalt eines IOL-Masters (Zeiss, Jena) haben wir unsere bisherige Standardmethode mit diesem neuen Gerät verglichen. Patienten, Material und Methoden: Zwischen März und Juni 2002 wurden 175 konsekutive Augen von Kataraktpatienten sowohl mit dem IOL-Master, als auch mit dem Ultraschallbiometriegerät (Tomey AL-1000) und dem Keratometer nach Javal (Haag-Streit, Bern) vermessen. Die Messergebnisse wurden verglichen und statistisch ausgewertet. Bei allen Augen wurde die zu implantierende Intraokularlinse mittels der SRK/T-Formel, basierend auf den Messungen unserer Standardmethode, bestimmt. Von 153 operierten Augen wurde die erreichte Refraktion frühestens sechs Wochen postoperativ von den nachsorgenden Augenärzten erhoben und an uns übermittelt. Ergebnisse: Sowohl beim Vergleich der Augenlängenmessung als auch bei der Keratometrie fanden sich gut korrespondierende Werte zwischen beiden Geräten, wobei die Achsenlänge mit dem Ultraschallbiometriegerät statistisch signifikant (p < 0,001) kürzer gemessen wurde, als mit dem IOL-Master, und der Javal statistisch signifikant (p < 0,001) höhere Werte für die mittlere Hornhautbrechkraft ergab. Für beide Messungen ergaben die Regressionsanalysen eine gute Kohärenz des jeweiligen Messergebnisses über die gesamte Refraktionsbreite unserer Patienten. Überraschenderweise war die Abweichung der erreichten Refraktion von der präoperativ erwarteten Zielrefraktion beim IOL-Master höher als bei unserer Standardmethode. Schlussfolgerungen: Die vorhergesehenen messtechnisch bedingten Unterschiede konnten verifiziert werden. Eine Verbesserung der Vorhersage der postoperativ gewünschten Zielrefraktion konnte jedoch nicht erreicht werden. Der Vorteil des IOL-Masters liegt für uns zunächst in der methodenbedingten Zeitersparnis sowie in der Delegierbarkeit der Messerhebung.

Abstract

Background: After having received an IOL-Master (Zeiss, Jena), we compared our actual standard method with this new device. Patients, materials and methods: From March to June 2002, we examined 175 consecutive cataractous eyes with the IOL-Master as well as with the acoustic biometry (Tomey AL-1000) combined to the Javal-Keratometer (Haag-Streit, Bern). The results were compared and analysed statistically. In all eyes, the intraocular lens to be implanted was chosen by means of the SRK/T formula, based on the measurements conducted with our standard method. The achieved postoperative refraction of 153 eyes obtained, at least six weeks after surgery, by the treating ophthalmologists, was communicated to us. Results: Comparison of eyelengths as well as of the keratometric measurements showed good correspondence between the obtained measurements by both methods, acoustic biometry yielding significantly (p < 0.001) shorter axial lengths than the IOL-Master, and the Javal yielding significantly (p < 0.001) higher mean corneal refraction power than the IOL-Master. For both measurements, regression lines showed good coherence of the results over the refraction sample of our patients. Surprisingly, the accuracy of the refraction obtained postoperatively compared to the preoperative aim was better with our standard method compared to the IOL-Master. Conclusions: The predicted systemic differences in measurement results could be verified. No improvement in accuracy of our postoperativ refraction prediction was achieved so far. The current advantage of the IOL-Master in our clinic is the substantial gain in time, as well as the fact that performance of the measurements may be delegated.

Schlüsselwörter

Intraokularlinsenberechnung - Katarakt - Biometrie - Ultraschall - partielle Kohärenz-Laser-Interferometrie

Key words

IOL power formulae - biometry - ultrasound - partial coherence laser interferometry

Literatur

  • 1 Assouline M, Lebuisson D. La vidéokératoscopie.  J Fr Ophtalmol. 1999;  22, 2 241-254
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Connors R. et al . Accuracy and reproducibility of biometry using partial coherence interferometry.  J Cataract Refract Surg. 2002;  28 (2) 235-238
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Findl O, Drexler W, Menapace R, Kiss B, Hitzenberger C K, Fercher A F. Optical biometry in cataract surgery. In: Khonen T (ed) Modern Cataract Surgery. Basel; Karger 2002 34: 131-140
    Google Scholar
  • 4 Giers U, Epple C, Schütte E. Grenzen der IOL-Vorausberechnung: Zur Genauigkeit der A-Scan-Biometrie. Erlangen; Vortrag auf der 2. Tagung der DGII 4.3.1988
    Google Scholar
  • 5 Giers U, Thill-Schwanninger M, Epple C. Fehlerquellen bei der Berechnung von intraokularen Linsen.  Spektrum Augenheilkd. 1989;  3/1 8-13
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Giers U, Epple C. Untersuchungen zur Reliabilität ultrasonographischer Biometrien.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1990;  196 (3) 171-178
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Haigis W. Ultraschall - Biometrie. In: Straub W, Kroll P, Küchle HJ (Hrsg) Augenärztliche Untersuchungsmethoden. Stuttgart; Enke 1995: 255-304
    Google Scholar
  • 8 Haigis W. Optische Biometrie als Alternative zur Ultraschallbiometrie. In: Sonderdruck der Ophthalmo-Chirurgie. Heidelberg; Kaden-Verlag 2000 12, 3: 75-80
    Google Scholar
  • 9 Haigis W, Lege B, Miller N, Schneider B. Comparision of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigis.  Graefes's Arch Clin Exp Ophthalmol. 2000;  238 765-773
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Haigis W. Pseudophakic correction factors for optical biometry.  Graefe's Arch Clin Exp Ophthalmol. 2001;  239 589-598
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Haigis W. Optical Coherence Biometry. In: Khonen T (ed) Modern Cataract Surgery. Basel; Karger 2002 34: 119-130
    Google Scholar
  • 12 Hill W E. Vergleichende Analyse der optischen Biometrie unter Verwendung des Zeiss IOLMaster® und der Ultraschallbiometrie. Zeiss, Jena „white paper”. 
    Google Scholar
  • 13 Hitzenberger C K. Optical measurement of the axial eye length by laser Doppler interferometry.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1991;  32 (3) 616-624
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Hitzenberger C K. et al . Measurement of the axial length of cataract eyes by laser Doppler interferometry.  Invest Ophthalmol Vis Sci. 1993;  34 (6) 1886-1893
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Hoffmann P C, Hütz W W, Eckhardt H B. Bedeutung der Formelauswahl für die postoperative Refraktion nach Katarakt-Operation.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1997;  211 168-177
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 16 Hoffmann P C, Hutz W W, Eckhardt H B, Heuring A H. Intraocular lens calculation and ultrasound biometry: immersion and contact procedures.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1998;  213 (3) 161-165
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Holladay J T, Prager T C, Ruiz R S, Lewis J W, Rosenthal H. Improving the predictability of intraocular lens power calculations.  Arch Ophthalmol. 1986;  104 539-541
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Holladay J T, Prager T C, Chandler T Y, Musgrove K H, Lewis J W, Ruiz R S. A three part system for refining intraocular lens power calculations.  J Cataract Refract Surg. 1988;  14 17-24
    Google Scholar
  • 19 Kiss B. et al . Refractive outcome of cataract surgery using partial coherence interferometry and ultrasound biometry: clinical feasability study of a commercial prototype II.  J Cataract Refract Surg. 2002;  28 (2) 230-234
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Olsen T, Nielsen P J. Immersion versus contact technique in the measurement of axial length by ultrasound.  Acta Ophthalmol (Copenh). 1989;  67 101-102
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Olsen T. Sources of error in intraocular lens power calculation.  J Cataract Refract Surg. 1992;  18 125-129
    Google Scholar
  • 22 Rajan M S, Keilhorn I, Bell J A. Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations.  Eye. 2002;  16 (5) 552-556
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Retzlaff J A, Sanders D R, Kraff M C. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula.  J Cataract Refract Surg. 1990;  16 217-225
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Sampson W G. Applied optical principles: keratometry.  Ophthalmology. 1979;  86 (3) 347-351
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Schelenz J, Kammann J. Comparision of contact and immersion techniques for axial length measurement and implant power calculation.  J Cataract Refract Surg. 1989;  15 425-442
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Shammas H J. A comparision of immersion and contact techniques for axial length measurement.  Am Intra-Ocular Implant Soc J. 1984;  10 444-447
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Siahmed K, Muraine M, Brasseur G. Optic biometry in intraocular lens calculation for cataract surgery. Comparision with usual methods.  J Fr Ophtalmol. 2001;  24 (9) 922-926
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Verhulst E, Vrijghem J C. Accuracy of intraocular lens power calculations using the Zeiss IOL master. A prospective study.  Bull Soc Belge Ophtalmol. 2001;  281 61-65
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Vogel A, Dick H B, Krummenauer F, Pfeiffer N. Reproduzierbarkeit der Messergebnisse bei der optischen Biometrie: Intra- und Interuntersucher - Variabilität. In: Wenzel M, Kohnen T, Blumer B (Hrsg) 14. Kongress der Deutschsprachigen Gesellschaft für Intraokularlinsen Implantation und refraktive Chirurgie. Köln; Biermann 2000: 85-91
    Google Scholar

Dr. med. Claude Gantenbein

Universitäts-Augenklinik und Poliklinik

Kirrbergerstraße 1

66421 Homburg/Saar

Phone: (0)6841/162-2334

Email: aucgan@med-rz.uni-sb.de

      >