Früherkennung – Zur Problematik der mammografisch dichten Brust – Positionspapier des AK Mammasonografie der DEGUM^[*]

Ausgangssituation

Die Mammografie stellt die einzige Früherkennungsmethode für Brustkrebs dar, die in unterschiedlichen populationsbezogenen Studien einen positiven Effekt auf die Reduktion der brustkrebsspezifischen Sterblichkeit zeigen konnte [1]. Die Zuordnung der Anteile von mammografischer Früherkennung einerseits und Therapiefortentwicklung andererseits auf die bei Mammakarzinomen beobachtete Sterblichkeitsreduktion der letzten Jahre ist schwierig zu bestimmen [2]. Dennoch bleibt auch in Zeiten modernster Therapiekonzepte die initiale Tumorgröße bei Diagnosestellung ein wesentlicher und unstrittiger prognostischer Parameter [3].

Somit bleibt folgerichtig die Bedeutung der Bildgebung für die Früherkennung des Mammakarzinoms ungemindert bestehen. Der Effekt kleinerer Tumorgrößen auf mögliche Therapieansätze wird künftig immer differenzierter, nicht zuletzt in Kombination mit molekulargenetischen Tumorund Risikokategorien [4]. Darüber hinaus ergeben sich Hinweise auf eine Steigerung der Effektivität der bildgebenden Früherkennung durch größere Individualisierungen in Abhängigkeit vom individuellen Risiko [5].

^* Der Beitrag wurde erstmals publiziert in Ultraschall in Med 2016; 37: 170–175

• Literatur

• 1 Broeders M, Moss S, Nystroem L. EUROSCREENWorking Group et al. The impact of mammographic screening on breast cancer mortality in Europe: a review of observational studies. J Med Screen 2012; 19: 14-25
• 2 Glasziou P, Houssami N. The evidence base for breast cancer screening. Prev Med 2011; 53: 100-102
• 3 Jones T, Neboori H, Wu H et al. Are breast cancer subtypes prognostic for nodal involvement and associated with clinicopathologic features at presentation in early-stage breast cancer?. Ann Surg Oncol 2013; 20: 2866-2872
• 4 Goncalves R, Bose R. Using multigene tests to select treatment for earlystage breast cancer. J Natl Compr Canc Netw 2013; 11: 174-182
• 5 Onega T, Beaber EF, Sprague BL et al. Breast cancer screening in an era of personalized regimens: a conceptual model and National Cancer Institute initiative for risk-based and preference-based approaches at a population level. Cancer 2014; 120: 2955-2964
• 6 Sickles EA. The use of breast imaging to screen women at high risk for cancer. Radiol Clin North Am 2010; 48: 859-878
• 7 Boyd NF, Byng JW, Jong RA et al. Quantitative classification of mammographic densities and breast cancer risk: results from the Canadian National Breast Screening Study. J Natl Cancer Inst 1995; 87: 670-675
• 8 Byrne C, Schairer C, Wolfe J et al. Mammographic features and breast cancer risk: effects with time, age, and menopause status. J Natl Cancer Inst 1995; 87: 1622-1629
• 9 McCormack VA, dos Santos Silva I. Breast density and parenchymal patterns as markers of breast cancer risk: a meta-analysis. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2006; 15: 1159-1169
• 10 Kolb T, Lichy J, Newhouse JH. Comparison of the Performance of Screening Mammography, Physical Examination, and Breast US and Evaluation of Factors that Influence Them: An Analysis of 27, 825 Patient Evaluations. Radiology 2002; 225: 165-175
• 11 Wanders JOP, Holland K, Veldhuis WB et al. Effect of volumetric mammographic density on performance of a breast cancer screening program using full-field digital mammography. Insights Imaging 2015; 6 (SS 1802), B-1028, S385
• 12 http://www.areyoudenseadvocacy.org/dense/ Stand 3. 2. 2015
• 13 Gierach GL, Ichikawa L, Kerlikowske K et al. Relationship between mammographic density and breast cancer death in the Breast Cancer Surveillance Consortium. J Natl Cancer Inst 2012; 104: 1218-1227
• 14 Chiu SY, Duffy S Yen AMet al. Effect of baseline breast density on breast cancer incidence, stage, mortality, and screening parameters: 25-year follow-up of a Swedish mammographic screening. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2010; 19: 1219-1228
• 15 Madjar H, Ohlinger R, Mundinger A et al. BI-RADS analoge DEGUM Kriterien von Ultraschallbefunden der Brust – Konsensus des Arbeitskreises Mammasonographie der DEGUM. Ultraschall in Med 2006; 27: 374-379
• 16 Müller-Schimpfle M. für die AG Mammadiagnostik der DRG Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 5. 5. 2007 in Frankfurt am Main – Thema: Mikrokalk. Fortschr Röntgenstr 2008; 180: 66-68
• 17 Müller-Schimpfle MP, Heindel W, Kettritz U et al. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 9. 5. 2009 in Frankfurt am Main – Thema: Herdbefunde. Fortschr Röntgenstr 2010; 182: 671-675
• 18 Müller-Schimpfle MP, Heindel W, Kettritz U et al. Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik am 7. 5. 2011 in Frankfurt am Main – Magnet-Resonanz-Tomografie der Mamma. Fortschr Röntgenstr 2012; 184: 919-924
• 19 Müller-Schimpfle M, Heindel W, Kettritz U et al. AG Mamma – Konsensustreffen der Kursleiter in der Mammadiagnostik in Frankfurt am Main – Standards in Technik und Befundung. Senologie – Zeitschrift für Mammadiagnostik und -therapie 2014; 11: 77-82
• 20 Kassenärztliche Bundesvereinigung. Neufassung der Mammographie- Vereinbarung nach § 135 Abs. 2 SGB V – Vereinbarung von Qualitätssicherungsmaßnahmen nach § 135 Abs. 2 SGB V zur kurativen Mammographie (Mammographie-Vereinbarung). Dtsch Arztebl 2011; 108: A-791 /B-643/C-643
• 21 Schulz KD, Albert US (Herausgeber) Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. Germering / München: W. Zuckschwerdt Verlag; 2003
• 22 Albert US (Herausgeber) Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. 1. Aktualisierung 2008. Germering / München: W. Zuckschwerdt Verlag;
• 23 http://www.mammo-programm.de/downloads/ zuletzt aufgerufen am 3. 2. 2015
• 24 Deutscher Ärztetag – Entschließungen zum Tagesordnungspunkt II: Prävention. Dtsch Arztebl 2014; 111: A-1088 /B-932/C-882
• 25 Sickles EA, DʼOrsi CJ, Bassett LW et al. ACR BI-RADS® Mammography. ACR BI-RADS® Atlas, Breast Imaging Reporting and Data System. Reston, VA: American College of Radiology; 2013
• 26 ACOG Committee Opinion no. 593: Management of women with dense breasts diagnosed by mammography. Committee on Gynecologic Practice. Obstet Gynecol 2014; 123: 910-911
• 27 Mauger B. Special Report: Screening Asymptomatic Women with Dense Breasts and Normal Mammograms for Breast Cancer. TEC Assessment Program Volume 28 No. 15, April 2014
• 28 Hackelöer BJ, Hille H. Multimodale Brustkrebsfrüherkennung versus isoliertes Mammografiescreening. Frauenarzt 2014; 55: 948-956
• 29 Skaane P, Bandos AI, Gullien R et al. Comparison of digital mammography alone and digital mammography plus tomosynthesis in a population- based screening program. Radiology 2013; 267: 47-56
• 30 Ciatto S, Houssami N, Bernardi D et al. Integration of 3D digital mammography with tomosynthesis for population breast-cancer screening (STORM): a prospective comparison study. Lancet Oncol 2013; 14: 583-589
• 31 Rose SL, Tidwell AL, Bujnoch LJ et al. Implementation of breast tomosynthesis in a routine screening practice: an observational study. Am J Roentgenol 2013; 200: 1401-1408
• 32 Haas BM, Kalra V, Geisel J et al. Comparison of tomosynthesis plus digital mammography and digital mammography alone for breast cancer screening. Radiology 2013; 269: 694-700
• 33 Conant E, Wan F, Thomas M et al. Implementing digital breast tomosynthesis (DBT) in a screening population: PPV1 as a measure of outcome. Abstract presented at the Radiological Society of North America Scientific Assembly and Annual Meeting, Chicago, IL, USA, December 1–6, 2013. http://www2.rsna.org/timssnet/rsna/media/pr2013/Conant/abstract/Conant-Tomosynthesis-Abstract-LH.pdf Accessed October 16, 2014
• 34 Greenberg JS, Javitt MC, Katzen J et al. Clinical performance metrics of 3D digital breast tomosynthesis compared with 2D digital mammography for breast cancer screening in community practice. Am J Roentgenol 2014; 203: 687-693
• 35 Friedewald SM, Rafferty EA, Rose SL et al. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography. JAMA 2014; 311: 2499-2507
• 36 van Engen R, Bosmans H, Bouwman R et al. Protocol for the Quality Control of the Physical and Technical Aspects of Digital Breast Tomosynthesis Systems. Draft version 0. 15. European Reference Organisation for Quality Assured Breast Screening and Diagnostic Services; January 2014. http://www.euref.org/downloads?download=47:euref-tomo-protocol-version-015&ei=zagmVZHpN8m8aYPwgIgJ&usg=AFQjCNHH1qbZwswJgPXLQq72B7Fp-Xfrsg zuletzt aufgerufen am 9. 4. 2015
• 37 Bae MS, Moon WK, Chang JM et al. Breast Cancer Detected with Screening US: Reasons for Nondetection at Mammography. Radiology 2014; 270: 369-377
• 38 Berg WA, Blume JD, Cormack JB et al. Combined Screening With Ultrasound and Mammography vs Mammography Alone in Women at Elevated Risk of Breast Cancer. JAMA 2008; 299: 2151-2163
• 39 Buchberger W, DeKoekkoek-Doll P, Springer P et al. Incidental findings on sonography of the breast: clinical significance and diagnostic workup. Am J Roentgenol 1999; 173: 921-927
• 40 Hooley RJ, Greenberg KL, Stackhouse RM et al. Screening US in Patients with Mammographically Dense Breasts: Initial Experience with Connecticut Public Act 09–41. Radiology 2012; 265: 59-69
• 41 Leconte I, Feger C, Galant C et al. Mammography and subsequent whole- breast sonography of nonpalpable breast cancers: the importance of radiologic breast density. Am J Roentgenol 2003; 180: 1675-1679
• 42 Weigel S, Biesheuvel C, Berkemeyer S et al. Digital mammography screening: how many breast cancers are additionally detected by bilateral ultrasound examination during assessment?. Eur Radiol 2013; 23: 684-691
• 43 Schreer I, Albert US. Früherkennung und Diagnostik. In: AGO Breast Committee. Diagnosis and Treatment of Patients with Primary and Metastatic Breast Cancer. Recommendations 2015 http://www.ago-online.de zuletzt aufgerufen am 09. 04. 2015
• 44 http://www.frueh-erkennen.at/Ablauf.html zuletzt aufgerufen am 9. 4. 2015
• 45 http://www.igel-monitor.de/IGeL_A_Z.php?action=abstract&id=78 erstellt am 20. 3. 2013; zuletzt aufgerufen am 8. 2. 2015
• 46 http://www.krankenkasseninfo.de/boxentest/vorsorge/krebsvorsorge-ueber-den-gesetzlichen-rahmen-hinaus-27 zuletzt aufgerufen am 8. 2. 2015
• 47 http://www.igel-monitor.de/09_FAQ_Liste_final.pdf zuletzt aufgerufen am 8. 2. 2015
• 48 Hackelöer BJ, Hille H. Multimodale Brustkrebsfrüherkennung versus isoliertes Mammografiescreening. Frauenarzt 2014; 55: 948-956
• 49 Würstlein R, Degenhardt F, Duda V et al. Evaluation of the Nationwide DEGUM Breast Ultrasound Training Program. Ultraschall in Med 2014; 35: 345-349
• 50 Lee CH, Dershaw D, Kopans D et al. Breast Cancer Screening With Imaging: Recommendations From the Society of Breast Imaging and the ACR on the Use of Mammography, Breast MRI, Breast Ultrasound, and Other Technologies for the Detection of Clinically Occult Breast Cancer. J Am Coll Radiol 2010; 7: 18-27
• 51 Houssami N, Lord SL, Ciatto S. Breast cancer screening: emerging role of new imaging techniques as adjuncts to mammography. MJA 2009; 190: 493-498
• 52 Lee JM, McMahon PM, Kong CY et al. Cost-effectiveness of Breast MR Imaging and Screen-Film Mammography for Screening BRCA1 Gene Mutation Carriers. Radiology 2010; 254: 793-800
• 53 Schmutzler R, Schmidt M. Brustkrebsrisiko und Prävention. In: AGO Breast Committee. Diagnosis and Treatment of Patients with Primary and Metastatic Breast Cancer. http://www.ago-online.de zuletzt aufgerufen am 09. 04. 2015
• 54 American Cancer Society recommendations for early breast cancer detection in women without breast symptoms. http://www.cancer.org/cancer/breastcancer/moreinformation/breastcancerearlydetection/breast-cancer-early-detection-acs-recs Last Medical Review: 09/10/ 2014. Last Revised: 9/10/2014. Zuletzt aufgerufen am 10. 2. 201
• 55 Malek D, Kääb-Sanyal V, Wegener B. Evaluationsbericht 2010 – Ergebnisse des Mammographie-Screening-Programms in Deutschland. Berlin: Kooperationsgemeinschaft Mammographie; 2014
• 56 Destounis S, Arieno A, Morgan R. Initial experience with the new york state breast density inform law at a community-based breast center. J Ultrasound Med 2015; 34: 993-1000
• 57 Weigert J, Steenbergen S. The connecticut experiments second year: ultrasound in the screening of women with dense breasts. Breast J 2015; 21: 175-180