Nachsorge von epibulbären Glaukomdrainageimplantaten

Zusammenfassung

Drainageimplantate, wie das Baerveldt- und das Ahmed-Implantat, gehören mehr und mehr zum heterogenen Spektrum der verschiedenen glaukomchirurgischen Eingriffe. Das postoperative Management orientiert sich an den technischen Eigenschaften und den spezifischen Komplikationen der jeweiligen Implantate. Hinsichtlich der Erfolgsrate konnte nachgewiesen werden, dass das Baerveldt-Implantat mit seiner größeren Fußplatte den Augeninnendruck besser senken konnte, jedoch schwere Komplikationen tendenziell häufiger auftraten. Hier ist insbesondere die postoperative Hypotonie zu nennen, die durch das fehlende Drosselventil beim Baerveldt-Implantat häufiger vorkommen kann. Auch die Nähe zu den Augenmuskeln kann Komplikationen der Motilität hervorrufen. Bei Persistenz eines intraokularen Reizzustands trotz topischer Gabe von Antibiotika und Steroiden sollte eine chirurgische Schlauchentfernung erwogen werden. Auch ausgeprägte Implantatdislokationen bedürfen einer chirurgischen Revision. In der Nachsorge ist bei Ansteigen des Augeninnendrucks zunächst eine medikamentöse drucksenkende Therapie erforderlich. Bei medikamentös nicht beherrschbarem Augendruck infolge Einkapselung des Implantats im weiteren Verlauf kann die Implantation eines 2. Implantats, eine Kapselausschneidung um das 1. Implantat oder als Ultima Ratio eine additive Zyklodestruktion erfolgen. Eine chronische Hypotonie kann eine Teil- oder Komplettokklusion des Schlauches erforderlich machen. Die Hornhautdekompensation kann bei entsprechendem Schweregrad durch lamelläre Hornhautchirurgie behandelt werden. Bindehautdefekte über dem Schlauch oder Schlauchretraktionen müssen ebenfalls chirurgisch revidiert werden.

Abstract

There is an increasing trend towards using glaucoma drainage implants. The postoperative management of such devices depends on their technical characteristics and specific complications. The Baerveldt glaucoma implant with its larger surface area has been shown to lower mean intraocular pressure more effectively than the Ahmed-FP7 implant. As a non-valve implant, however, it has been associated with a higher rate of severe complications, particularly ocular hypotension. Moreover, glaucoma implants may induce diplopia if they interfere with extraocular muscles. Topical treatment with antibiotics and steroids is necessary in cases of intraocular inflammation. In refractory cases, the tube may even have to be removed. Surgical reposition of the tube may be indicated when it is severely dislocated. Increased intraocular pressure is primarily treated by pressure-lowering medications during postoperative follow-up. If topical glaucoma medication is insufficient to control increases in intraocular pressure due to encapsulation, a second implant may be considered or the capsule surrounding the implant may be excised to reduce outflow resistance or additional cyclodestructive procedures can be performed. Chronic hypotension may be treated with tube ligation or occlusion. Severe corneal oedema may require lamellar keratoplasty. Conjunctival erosions with tube exposure or tube retractions also require surgical correction.

Schlüsselwörter

Glaukom - Drainageimplantate - Baerveldt-Implantat - Ahmed-Implantat - Komplikationen - Nachsorge

Key words

glaucoma - drainage device surgery - Baerveldt implant - Ahmed implant - complications - postoperative management

• Literatur

• 1 Dietlein TS, Jordan J, Lueke C et al. Modern concepts in antiglaucomatous implant surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2008; 246: 1653-1664
• 2 Thieme H. Current status of epibulbar anti-glaucoma drainage devices in glaucoma surgery. Dtsch Arztebl Int 2012; 109: 659-664
• 3 Bailey AK, Sarkisian SR. Complications of tube implants and their management. Curr Opin Ophthalmol 2014; 25: 148-153
• 4 Patel S, Pasquale LR. Glaucoma drainage devices: a review of the past, present, and future. Semin Ophthalmol 2010; 25: 265-270
• 5 Budenz DL, Barton K, Gedde SJ et al. Five-year treatment outcomes in the Ahmed Baerveldt comparison study. Ophthalmology 2015; 122: 308-316
• 6 Christakis PG, Tsai JC, Kalenak JW et al. The Ahmed versus Baerveldt study: three-year treatment outcomes. Ophthalmology 2013; 120: 2232-2240
• 7 Egbert PR, Lieberman MF. Internal suture occlusion of the Molteno glaucoma implant for the prevention of postoperative hypotony. Ophthalmic Surg 1989; 20: 53-56
• 8 Molteno AC, Polkinghorne PJ, Bowbyes JA. The vicryl tie technique for inserting a draining implant in the treatment of secondary glaucoma. Aust N Z J Ophthalmol 1986; 14: 343-354
• 9 Harbick KH, Sidoti PA, Budenz DL et al. Outcomes of inferonasal Baerveldt glaucoma drainage implant surgery. J Glaucoma 2006; 15: 7-12
• 10 Emerick GT, Gedde SJ, Budenz DL. Tube fenestrations in Baerveldt glaucoma implant surgery: 1-year results compared with standard implant surgery. J Glaucoma 2002; 11: 340-346
• 11 Dubey S, Prasanth B, Acharya MC et al. Conjunctival erosion after glaucoma drainage device surgery: a feasible option. Indian J Ophthalmol 2013; 61: 355-357
• 12 Sarkisian SR, Netland PA. Tube extender for revision of glaucoma drainage implants. J Glaucoma 2007; 16: 637-639
• 13 Sarkisian jr. SR. Tube shunt complications and their prevention. Curr Opin Ophthalmol 2009; 20: 126-130
• 14 Rosentreter A, Mellein AC, Konen WW et al. Capsule excision and Ologen implantation for revision after glaucoma drainage device surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2010; 248: 1319-1324
• 15 Rosentreter A, Gaki S, Lappas A et al. Previous cyclodestruction is a risk factor for late-onset hypotony and suprachoroidal haemorrhage after glaucoma drainage device surgery. Br J Ophthalmol 2013; 97: 715-719
• 16 Gedde SJ, Herndon LW, Brandt JD et al. Postoperative complications in the Tube Versus Trabeculectomy (TVT) study during five years of follow-up. Am J Ophthalmol 2012; 153: 804-814.e1
• 17 Hau S, Barton K. Corneal complications of glaucoma surgery. Curr Opin Ophthalmol 2009; 20: 131-136
• 18 Stein JD, Ruiz D, Belsky D et al. Longitudinal rates of postoperative adverse outcomes after glaucoma surgery among medicare beneficiaries 1994 to 2005. Ophthalmology 2008; 115: 1109-1116.e7
• 19 Gedde SJ, Parrish RK, Budenz DL et al. Update on aqueous shunts. Exp Eye Res 2011; 93: 284-290
• 20 Gedde SJ, Schiffman JC, Feuer WJ et al. The tube versus trabeculectomy study: design and baseline characteristics of study patients. Am J Ophthalmol 2005; 140: 275-287
• 21 Gedde SJ, Schiffman JC, Feuer WJ et al. Treatment outcomes in the tube versus trabeculectomy study after one year of follow-up. Am J Ophthalmol 2007; 143: 9-22
• 22 Gedde SJ, Schiffman JC, Feuer WJ et al. Three-year follow-up of the tube versus trabeculectomy study. Am J Ophthalmol 2009; 148: 670-684
• 23 Rosentreter A, Schild AM, Dinslage S et al. Biodegradable implant for tissue repair after glaucoma drainage device surgery. J Glaucoma 2011; 21: 76-78
• 24 Dietlein TS, Jordan J, Krieglstein GK. [Lateral tube repositioning following a Baerveldt glaucoma implant. An alternative surgical procedure in the case of repeated conjunctival arrosion]. Ophthalmologe 2007; 104: 508-510
• 25 Dohlman CH, Grosskreutz CL, Chen TC et al. Shunts to divert aqueous humor to distant epithelialized cavities after keratoprosthesis surgery. J Glaucoma 2010; 19: 111-115