Dokumentations- und Auswertprobleme bei der Definition von Kon trollgruppen in epidemiologischen Studien

Die methodischen Besonderheiten epidemiologischer Studien im Vergleich zum Experiment werden am Modell der für jede Ursachenforschung gültigen Beziehung zwischen Reiz—Organismus variable— Reaktion erläutert. Drei Fehlerquellen, die sich auf die Planung, Dokumentation, Auswertung und Ergebnisinterpretation epidemiologischer Untersuchungen auswirken, werden an Hand von Beispielen aus der Studie »Schwangerschaftsverlauf und Kindesentwicklung« hervorgehoben:

1. Ein Einflußfaktor kann durch organismusdeterminierte Selektionsprozesse entweder untrennbar oder — aufgrund fehlender Dokumentation von Begleitumständen — unkontrollierbar an zusätzliche Bedmgungsfaktoren geknüpft sein. Dadurch lassen sich Zahl und Art der zu bildenden Kontrollgruppen oft nicht den theoretischen Forderungen anpassen. Diese Situation betrifft vor allem die Prüfung von an Indikationen und Gegenindikationen gebundenen Therapiemaßnahmen.

2. Die zeitliche Koinzidenz zwischen Einflußund Zielereignis kann Scheinassoziationen stiften oder wahre Korrelationen verdecken, wenn bei der exponierten und der Kontrollgruppe nicht streng vergleichbare Beobachtungsabschnitte zur Beurteilung herangezogen werden.

3. Einfluß und Zielmerkmal können mit einzelnen oder mehreren, ursächlich untereinander verknüpften DrittgröJ3en assoziiert sein. Dadurch verursachte Heterogenitätseffekte müssen 1. durch zweidimensionales Tabellen-Screening aufgedeckt und 2. durch Stratifikation bzw. Matched-pairTechnik ausgeschaltet oder mit Hilfe von multivariaten Verfahren auf ihre Zusammenhangsstrukturen untersucht werden.

Methodological problems arising from the non-experimental character of epidemiological surveys are demonstrated by use of the stimulus-organism-response model which serves as a basic concept in investigations of cause-effect relationships. Three types of bias affecting design, coding, evaluation and interpretation of results of surveys have been illustrated by practical examples from the study on »pregnancy and child development«:

1. Selection of independent factors due to organismic variables may yield inseparable links between stimulus and additional factors which sometimes on account of insufficient recording procedures can not be adequately controlled. Thus number and types of controls to be selected for evaluation may not meet the requirements derived from theoretical considerations. This situation applies particularly to investigations of therapeutic procedures which are applied or avoided according to special indications.

2. Overlap of time between cause and effect may feign associations or conceal true correlations, if exposed and control groups are not carefully matched according to periods of observation on which comparisons are based.

3. Associations between independent and dependent variables may be confounded by single or several mutually correlated background factors. Correlated bias of this type may be detected by screening procedures using two-dimensional contingency tables. Then it will have to be eliminated by stratification or matched pair-techniques or their correlational structures may be tested by means of multivariate analyses.

Schlüssel-Wörter

Epidemiologische Studien - Kontrollgruppen - Heterogenitätseffekte - Therapieeffekte

Key-Words

Epidemiology - Controls - Confounding - Therapeutic Efficacy

• Literaturverzeichnis

• 1 Bzrch M. W. Maximum likelihood in threeway contingency. tables. J. roy. Stat. Soc. B 23 1963; 220-232.
• 2 Cochran W. G. Sampling Techniques, 2. Auflage. New York und London: J. Wiley and Sons, Inc; 1963
• 3 Deriing W. E. Some Theory of Sampling. New York, London: J. Wiley and Sons, Inc; 1961
• 4 Goodman L. A. Partitioning of Chi-square, analysis of marginal contingency tables, and estimation of expected frequencies in multidimensional contingency tables. J. Amer. statist. Ass 66 1971; 339-344.
• 5 Koller S. Typisierung korrelativer Zusammenhänge. Metrika 06 1963; 65-75.
• 6 Mac B. MMahon, Pugh T. F. Epidemiology, Principles and Methods. Boston: Little Brown and Comp; 1970
• 7 Mau G, Netter P. Der Einfluß der Blutungen in der Frühschwangerschaft auf die Entwicklung des Kindes. Dtsch. med. Wschr 97 1972; 1119-1124.
• 8 Mau J, Wellek S. Markov-Ketten-Modell für den Vergleich von Fehlgeburtenhäufigkeiten in Teilkollektiven einer Schwangerschaftsverlaufsstudie. In Berger J, Koller u. S. (Hrsg.) Klinisch-statistische Forschung, Bericht 19. Jahrestagung GMDS 1974.. Stuttgart—New York: F. K. Schattauer; 1976
• 9 Pflanz M. Allgemeine Epidemiologie. Stuttgart: G. Thieme; 1973
• 10 The Royal College of General Practitioners Research Committee Council: Oral contraception study. Manchester. 1967 (unpublished)
• 11 Stewart G. T. (Edit.) Modern Trends in Epidemiology. Springfield, Ul: C. C. Thomas; 1972
• 12 Wermuth N. Zur statistischen Überprüfung von Zusammenhangsstrukturen in der Medizin. Habilitationsschrift, Mainz. 1976
• 13 WHO: Expert Committee on Health Statistics: Statistical principles in public health field studies.. Technical Report Series; 1972, No. 510 Geneva: 1972