Evaluation von Assessments zur Qualitätssicherung in der ambulanten Rehabilitation nach Hüft- und Knie-Totalendoprothesen-Implantation

Zusammenfassung

Zur Evaluation der ambulanten Rehabilitation nach Hüft- und Knie-TEP-Versorgung wurden in dieser multizentrischen Studie zu Rehabeginn (T1), am Ende (T2) sowie 3 und 12 Monate danach (T3/T4) Assessments zu Lebensqualität, allgemeiner Gesundheit sowie subjektiver und objektiver Beeinträchtigung erhoben: SF 36, EQ-5D und WOMAC. Zu T1 und T2 wurden der Knee-Society- bzw. der Harris-Hip-Score dokumentiert. Ziele waren neben der Beurteilung der Behandlungsergebnisse die Überprüfung der Praktikabilität des eingesetzten Fragebogeninventars und die Etablierung einer einrichtungsübergreifenden Qualitätssicherung in der ambulanten Rehabilitation bei Totalendoprothesen-Versorgung. In die Studie inkludiert werden konnten 749 Teilnehmer (48% Frauen). Das Durchschnittsalter betrug 66 Jahre. Die Antwortbögen waren zu allen Messzeitpunkten zu über 90% korrekt ausgefüllt. Boden- und Deckeneffekte bestanden nur geringfügig und testimmanent. Sowohl die Ergebnisse der klinischen Scores als auch der subjektiver Gesundheitsstatus und die Lebensqualität zeigten zum großen Teil hoch signifikant positive Veränderungen im Rehabilitationsverlauf sowie und auch Nachwirkung im Beobachtungszeitraum [3]. Soziodemografische Einflüsse waren nachrangig. Mit der Studie konnte der Nachweis der Praktikabilität des verwendeten Fragebogeninventars in der ambulanten orthopädischen Rehabilitation erbracht werden. Mit wenigen Einschränkungen und teilweise bekannten testimmanenten Problemen bei Antwortausfällen und Verteilungseigenschaften erwiesen sich die durchgeführten Assessments als geeignet für ein einrichtungsübergreifendes Qualitätssicherungsverfahren, wenngleich aufgrund des damit verbundenen Arbeitsaufwandes keine vollständige Übernahme der Assessments in den Routinebetrieb umzusetzen sein wird.

Abstract

In this multicenter study assessments of quality of life, general health, as well as subjective and objective impairment were performed for evaluation of outpatient rehabilitation after total hip and knee arthroplasty. SF 36, EQ-5D and WOMAC were raised at the beginning of rehabilitation (T1), at the end (T2) as well as 3 and 12 months thereafter (T3/T4). At T1 and T2 the Knee Society – or the Harris Hip Score were documented. Outcome goals of the study in addition to the assessment of treatment were the reviewing of practicability of the questionnaire inventory and the establishment of an overall quality assurance for arthroplasty in outpatient rehabilitation centers. 749 participants (48% women) were included in the study. The average age was 66 years. The answer sheets were accurately completed to over 90% at all subsequent time-points. Floor and ceiling effects were minor important and test immanent. Both the results of clinical scores as well as subjective health status and quality of life showed highly significant positive changes in the course of rehabilitation, and also the aftermath in the observation period [3]. Socio-demographic factors were secondary. The study could proof practicability of the used questionnaire inventory in outpatient orthopedic rehabilitation. With few restrictions the performed assessments proved to be suitable for quality assurance in across outpatient rehabilitation centers. Although due to associated workload there will not be a complete take-over of the assessments into routine operation.

Schlüsselwörter

ambulante Rehabilitation - Hüft-TEP - Knie-TEP - Qualitätssicherung - Assessments

Key words

outpatient rehabilitation - hip arthroplasty - knee-arthroplasty - quality assurance - assessments

• Literatur

• 1 Hibbeler B. Ambulante Rehabilitation – Trotz Hürden ein Erfolgskonzept. Ärzteblatt 2010; 107: 634
• 2 Müller WD, Arndt K, Bocker B et al. Kurzfristige Effekte der stationären Rehabilitation bei Patienten nach Hüft- und Knie-TEP-Implantation. Phys Med Rehab Kuror 2006; 16: 144-148
• 3 Müller M, Toussaint R, Kohlmann Th. Ergebnisse ambulanter orthopädischer Rehabilitation nach Hüft- und Knie-TEP-Versorgung. Phys Med Rehab Kuror 2015; (angenommen)
• 4 Fallpauschalenbezogene Krankenhausstatistik (DRG-Statistik) 2012. Statistisches Bundesamt. Wiesbaden: 2013
• 5 Deutsche Rentenversicherung Bund Hrsg Reha-Therapiestandards Hüft- und Knie-TEP. Berlin: 2011
• 6 Harris WH. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end result study using a new method of result evaluation. J Bone Joint Surg Am 1969; 51: 737-755
• 7 Söderman P, Malchau H. Is the Harris Hip Score system useful to study the outcome of total hip replacement?. Clin Orthop 2001; 384: 189-197
• 8 Insall JN, Dorr LD, Scott R et al. Rationale of the knee society clinical rating system. Clin Orthop 1989; 248: 13-14
• 9 Liow R, Walker K, Wajid M et al. The Reliabilty of the American Knee Society Score. Acta Orthop 2000; 71: 603-608
• 10 Stucki G, Meier D, Stucki S et al. Evaluation of a German version of WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities) Arthrosis Index. Z Rheumatol 1996; 55: 40-49
• 11 Ludwig FJ, Kohlmann T, Kensy E et al. Vergleich von FFbH-OA, WOMAC, und Lequesne-Index zur Ergebniserfassung bei Hüft- und Kniegelenkerkrankungen. Orthop Praxis 2007; 8: 445-454
• 12 Greiner W, Weijnen T, Nieuwenhuizen M. A single European currency for EQ-5D health states. Eur J Health Econ 2003; 4: 222-231
• 13 Bullinger M, Kirchberger I. Der SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand – Handbuch für die deutschsprachige Fragebogen-Version. Göttingen: Hogrefe; 1998
• 14 Ethgen O, Bruyére O, Richy F et al. Health-related quality of life in total hip and total knee arthroplasty. JBJS 2004; 86: 963-974
• 15 Bitzer EM, Dörning H, Schwartz FW. Effekte der Rehabilitation nach Hüftgelenksoperationen auf indikationsspezifische beschwerden und Funktionseinschränkungen. Rehabilitation 2001; 40: 43-49
• 16 Heisel J, Jerosch J. Rehabilitation nach Hüft- und Knieendoprothese. Köln: Dt. Ärzteverlag; 2007
• 17 Deutsche Rentenversicherung Bund Hrsg Reha-Bericht 2010. Berlin: 2010
• 18 Abboud JA, Patel RV, Booth RE et al. Outcomes of total hip arthroplasty are similar for patients with displaced femoral neck fractures and osteoarthritis. ClinOrthopRelRes 2004; 421: 151-154
• 19 Mittag O. Evidenzbasierung der medizinischen Rehabilitation (in Deutschland). Public health forum 2011; 19: 4.e1-4.e3
• 20 Nagel E.. Die gesundheitliche Versorgung in Deutschland – eine kurze Einführung. Dt. Ärzteverlag; 2012
• 21 Weber L, Stephan M. Ausgewählte Ergebnisse einer Verlaufsstudie zum Gesundheitszustand von Patienten mit Knie- und Hüftendoprothesen nach ambulanter orthopädischer Rehabilitation. Z Orthop Ihre Grenzgeb 2005; 143: 133-137
• 22 Bak P, Strohbach H, Venbrocks RA et al. Einfluss der stationären Rehabilitation nach der Hüft-TEP-Implantation auf den allgemeinen und krankheitsspezifischen Gesundheitsstatus – Kurzzeitergebnisse. Phys Med Rehab Kuror 2001; 11: 129-132
• 23 Aliyev RM. Alloarthroplastischer Hüftgelenkersatz mit dem Staffelstein-Score. Orthopäde 2010; 39: 1163-1170
• 24 Kladny B, Albrecht C, Haase I et al. Stationäre Rehabilitation nach Hüftendoprothetik – eine Verlaufsbeobachtung mit dem Harris-Hip-Score. Z Orthop 2001; 139: 536-540
• 25 Kladny B, Albrecht C, Haase I et al. Ergebnisevaluation der stationären Rehabilitation nach Knieendoprothetik mit dem HSS-Score. Z Orthop 2002; 140: 37-41