DMW - Deutsche Medizinische Wochenschrift, Inhaltsverzeichnis Dtsch Med Wochenschr 2009; 134(48): 2465-2468DOI: 10.1055/s-0029-1243030 Kommentar | CommentaryMedizinisches Publizieren© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New YorkWeder heiliger Gral noch Teufelswerk: eine methodenkritische Bewertung der Meta-AnalyseNeither holy grail nor devil’s work: a critical appraisal of meta-analysisJ. Koschack1 1Abteilung Allgemeinmedizin, Universität Göttingen Artikel empfehlen Abstract Artikel einzeln kaufen Schlüsselwörter Kommentar - Meta-Analyse - evidenzbasierte Medizin Keywords comment - meta-analysis - evidence-based medicine Volltext Referenzen Literatur 1 AWMF, ÄZQ . Das Leitlinien-Manual von AWMF und ÄZQ: Entwicklung und Implementierung von Leitlinien in der Medizin. Z Ärztl Fortbild Qualitätsich. 2001; 95 Suppl 1 1-84 2 Bailar J CI. The promise and problems of meta-analysis. N Engl J Med. 1997; 337 559-561 3 Best J. Damned lies and statistics: untangling numbers from the media, politicians, and activists. The University of California Press 2001: 160 4 Bortz J. Stichprobe und Grundgesamtheit. In: Bortz J, Hrsg Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler. 6. Aufl. Heidelberg; Springer Medizin Verlag 2009: 85-106 5 De Angelis C D, Drazen J M, Frizelle F A. et al . Is this clinical trial fully registered? – A statement from the International Committee of Medical Journal Editors. N Engl J Med. 2005; 352 2436-2438 6 Egger M, Schneider M, Smith G D. Spurious precision? Meta-analysis of observational studies. BMJ. 1998; 316 140-144 7 Egger M, Smith G D, Schneider M, Minder C. Bias in meta-analysis detected by a simple, graphical test. BMJ. 1997; 315 629-634 8 Egger M, Zellweger-Zähner T, Schneider M, Junker C, Lengeler C, Antes G. Language bias in randomised controlled trials publsihed in English and German. Lancet. 1997; 350 326-329 9 Engels E A, Schmid C H, Terrin N, Olkin I, Lau J. Heterogeneity and statistical significance in meta-analysis: an empirical study of 125 meta-analyses. Stat Med. 2000; 19 1707-1728 10 Hense H -W. Evidence-biased Medicine – oder: Die trügerische Sicherheit der Evidenz (Zuschrift Nr. 2). Dtsch Med Wochenschr. 2001; 126 286-288 11 Hopewell S, Clarke M J, Stewart L, Tierney J. Time to publication of clinical trials. Cochrane Database of Syst Rev. 2007; 2 , MR000006 12 Hopewell S, Loudon K, Clarke M J, Oxman A D, Dickersin K. Publication bias in clinical trials due to statistical significance or direction of trial results. Cochrane Database of Syst Rev. 2009; 1 , MR000011 13 Ioannidis J P. Interpretation of tests of heterogeneity and bias in meta-analysis. J Eval Clin Pract. 2008; 14 951-957 14 Lau J, Ioannidis J P, Schmid C H. Quantitative synthesis in systematic reviews. Ann Intern Med. 1997; 127 820-826 15 Lau J, Ioannidis J P, Schmid C H. Summing up evidence: one answer is not always enough. Lancet. 1998; 351 123-127 16 Lau J, Ioannidis J P, Terrin N, Schmid C H, Olkin I. The case of the misleading funnel plot. BMJ. 2006; 333 597-600 17 Lewis S, Clarke M. Forest plots: trying to see the wood and the trees. BMJ. 2001; 322 1479-1480 18 Masoudi F A, Havranek E P, Wolfe P. et al . Most hospitalized older persons do not meet the enrollment criteria for clinical trials in heart failure. Am Heart J. 2003; 146 250-257 19 Moher D, Cook D J, Olkin I, Rennie D, Stroup D F. Improving the quality of reports of meta-analyses of randomised controlled trials: the QUORUM statement. Lancet. 1999; 354 1896-1900 20 Raspe H. „Die Heilkunde wird eine Wissenschaft sein, oder sie wird nicht sein”. Anmerkungen zur evidenzbasierten Medizin und ihrer Kritik durch Rogler und Schölmerich (2000). Z Ärztl Fortbild Qualitätsich. 2001; 95 495-501 21 Rogler G, Schölmerich J. „Evidence-Biased Medicine” – oder: Die trügerische Sicherheit der Evidenz. Dtsch Med Wochenschr. 2000; 125 1122-1128 22 Rosenthal R. The „file drawer problem” and tolerance for null results. Psychol Bull. 1979; 86 638-641 23 Schulz K F, Grimes D A. Case-control studies: research in reverse. Lancet. 2002; 359 431-434 24 Smith G D, Phillips A N. Smoking as „independent” risk factor for suicide: illustration of an artifact from observational studies?. Lancet. 1992; 340 709-712 25 Streiner D L. I have the answer, now what’s the question? Why metaanalyses do not provide definitive solutions. Can J Psychiatry. 2005; 50 829-831 26 Stroup D F, Berlin J A, Morton S C. et al . Meta-analysis of observational studies in epidemiology. JAMA. 2000; 283 2008-2012 27 Terrin N, Schmid C H, Lau J. In an empirical evaluation of the funnel plot, researchers could not visually identify publication bias. J Clin Epidemiol. 2005; 58 894-901 28 Thompson S G, Higgins J PT. How should meta-regression analyses be undertaken and interpreted?. Stat Med. 2002; 21 1559-1573 29 Thompson S G, Higgins J PT. Can meta-analysis help target interventions at individuals most likely to benefit. Lancet. 2005; 365 341-346 30 Zarin D A, Tse T, Ide N C. Trial registration at ClinicalTrials.gov between May and October 2005. N Engl J Med. 2005; 353 2779-2787 Dr. rer. nat. Janka Koschack Abteilung Allgemeinmedizin, Universität Göttingen Humboldtallee 38 37073 Göttingen Telefon: 0551/39-14225 Fax: 0551/39-14222 eMail: jkoscha@gwdg.de