Informationen zur Medikation – wie bewerten chronisch kranke Patienten das Medikamentengespräch in der Arztpraxis?

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Patienten mit chronischen Erkrankungen sind auf eine sichere und wirksame Arzneimitteltherapie angewiesen. Dazu ist es notwendig, dass sie individuelle Informationen zu ihren Medikamenten erhalten, wobei die Kommunikation mit dem Hausarzt eine zentrale Rolle spielt. Was aus Sicht des Arztes als notwendig erscheint, muss aber nicht unbedingt mit dem übereinstimmen, was der Patient als notwendige Information zu seiner Medikation erachtet. Daraus ergibt sich die Forschungsfrage: Wie zufrieden sind Patienten mit den Informationen, die sie in der Hausarztpraxis zu ihren Medikamenten erhalten?

Patienten und Methodik: Hierzu wurde ein Fragebogen mit einem Werkzeug zur Erhebung der Zufriedenheit des Patienten mit der Information über seine Medikation (SIMS-D; Satisfaction with Information about Medicines Scale) und einem Werkzeug zur Selbsteinschätzung der Einnahmetreue (Adhärenz) (MARS-D; Medication Adherence Report Scale) zwischen März 2007 und April 2008 an 834 chronisch kranke Patienten versendet.

Ergebnisse: Patienten sind im Allgemeinen zufrieden mit Informationen zur Arzneimittelanwendung (Mittelwert 6,95 Spanne: 0 – 9 Punkte). Weniger zufrieden sind Patienten mit den Informationen, die sie im Arzneimittelgespräch zu potentiellen arzneimittelbezogenen Problemen erhalten. Die selbst berichtete Adhärenz ist mit einem Mittelwert von 23,6 (Spanne: 5 – 25) sehr hoch und korreliert mit SIMS-D. Den Patientenangaben zufolge erkundigt sich knapp die Hälfte der Ärzte (43,6 %) „immer” oder „oft” nach zusätzlich eingenommenen Medikamenten.

Folgerung: Patienten wünschen insbesondere bessere Informationen zu möglichen arzneimittelbezogenen Problemen. Mit einem regelmäßigen, entsprechend strukturierten Medikamentengespräch in der Arztpraxis könnte die umfassende Information der Patienten sichergestellt werden.

Summary

Background and objective: Patients with chronic disease have to rely on safe and efficacious drug treatment. They therefore need individual information on their medicaton, in which counselling within the setting of general practice plays a pivotal role. However, information that seems to be relevant from the doctor’s point of view is not necessarily consistent with the information patients consider to be necessary. The question was addressed in this study on to what extent patients are satisfied with the information they have received on their medication in general practice?

Methods: A standardized questionnaire consisting of the SIMS-D (German version of the Satisfaction with Information about Medicines Scale) and MARS-D (German version of the Medication Adherence Report Scale) was sent to 834 chronically ill patients between March 2007 and April 2008.

Results: Patients felt quite satisfied with the information they received on „action and usage” of medication (mean 6.95; range 0 – 9). They were not quite so satisfied with the information they received on „potential problems of medication”. Self-reported adherence showed a high mean of 23.6 (range 5 – 25). Less than half of the doctors (43.6 %) inquired „always” or „often” whether patients were taking any other drugs than those prescribed.

Conclusion: Patients wish to have more information on potential drug-related problems. More attention needs to be given to a structured review of drugs prescribed in general practice.

Schlüsselwörter

Informationen zur Medikation - Patientensicht - Arzneimittelgespräch - Adhärenz - Multimedikation

Keywords

drug information - patient view - medicine-talking - taking of prescribed drugs - adherence - compliance - polypharmacy

Literatur

• 1 Barat I, Andreasen F, Damsgaard E M. Drug therapy in the elderly: what doctors believe and patients actually do.  Br J Clin Pharmacol. 2001;  51 615-622
• 2 Barber N, Parsons J, Clifford S. et al . Patients’ problems with new medication for chronic conditions.  Qual Saf Health Care. 2004;  13 172-175
• 3 Bortz J, Döring N. Forschungsmethoden und Evaluation. Berlin; Springer 2002
• 4 Bowskill R, Clatworthy J, Parham R. et al . Patients’ perceptions of information received about medication prescribed for bipolar disorder: Implications for informed choice.  J Affect Disord. 2007;  100 253-257
• 5 Butler J A, Peveler R C, Roderick P. et al . Measuring compliance with drug regimens after renal transplantation: comparison of self-report and clinician rating with electronic monitoring.  Transplantation. 2004;  77 786-789
• 6 Cox K, Stevenson F, Britten N, Dundar Y. A systematic review of communication between patients and health care professionals about medicine-taking and prescribing – Briefing. Medicines Partnership.http://www.keele.ac.uk/schools/pharm/npcplus/documents/research-systematic-review-briefing-document.pdf. Letzter Zugriff 23.06.2009
• 7 Dimatteo M R. Variations in patients’ adherence to medical recommendations: a quantitative review of 50 years of research.  Med Care. 2004;  42 200-209
• 8 Ekman I, Schaufelberger M, Kjellgren K I. et al . Standard medication information is not enough: poor concordance of patient and nurse perceptions.  J Adv Nurs. 2007;  60 181-186
• 9 Field K, Ziebland S, McPherson A, Lehman R. ‘Can I come off the tablets now?’ A qualitative analysis of heart failure patients’ understanding of their medication.  Fam Pract. 2006;  23 624-630
• 10 Field T S, Mazor K M, Briesacher B. et al . Adverse drug events resulting from patient errors in older adults.  J Am Geriatr Soc. 2007;  55 271-276
• 11 Gellaitry G, Cooper V, Davis C. et al . Patients’ perception of information about HAART: impact on treatment decisions.  AIDS Care. 2005;  17 367-376
• 12 George J, Kong D C, Thoman R, Stewart K. Factors associated with medication nonadherence in patients with COPD.  Chest. 2005;  128 3198-3204
• 13 Hope C J, Wu J, Tu W. et al . Association of medication adherence, knowledge, and skills with emergency department visits by adults 50 years or older with congestive heart failure.  Am J Health Syst Pharm. 2004;  61 2043-2049
• 14 Horne R, Hankins M, Jenkins R. The Satisfaction with Information about Medicines Scale (SIMS): a new measurement tool for audit and research.  Qual Health Care. 2001;  10 135-140
• 15 Horne R, Weinman J. Patients’ beliefs about prescribed medicines and their role in adherence to treatment in chronic physical illness.  J Psychosom Res. 1999;  47 555-567
• 16 Kendrew P, Ward F, Buick D. et al . Satisfaction with information and its relationship with adherence in patients with chronic pain.  The International Journal of Pharmacy Practice. 2001;  9 [Suppl] R5
• 17 Kessels R P. Patients’ memory for medical information.  J R Soc Med. 2003;  96 219-22
• 18 Lampert T, Saß A, Häfelinger M, Ziese T. Armut, soziale Ungleichheit und Gesundheit. Berlin; Saladruck 2005
• 19 Leutgeb R, Mahler C, Laux G. et al . Krankenkasse-Rabattverträge: Probleme und Risiken für den Hausarzt bei der Betreuung chronisch kranker Patienten.  Dtsch Med Wochenschr. 2009;  134 181-186
• 20 Mahler C, Hermann K, Horne R. et al .Assessing reported adherence to pharmacological treatment recommendations. Translation and evaluation of the Medication Adherence Report Scale (MARS) in Germany. J Eval Clin Prac 2009; in press
• 21 Mahler C, Jank S, Hermann K. et al .Psychometric properties of a German version of the „Satisfaction with Information about Medicines Scale” (SIMS-D). Value Health 2009; in press
• 22 Mahler C, Bertsche T, Greulich S. et al . HeiCare® – Verbesserung der Arzneimittelkommunikation zwischen Hausärzten, Klinikum und Patienten.  Herzmedizin. 2006;  23 [Suppl 1] 17
• 23 Mardby A C, Akerlind I, Jorgensen T. Beliefs about medicines and self-reported adherence among pharmacy clients.  Patient Educ Couns. 2007;  69 158-164
• 24 May F E, Stewart R B, Cluff L E. Drug interactions and multiple drug administration.  Clin Pharmacol Ther. 1977;  22 322-328
• 25 Morrow D G, Weiner M, Young J. et al . Improving medication knowledge among older adults with heart failure: a patient-centered approach to instruction design.  Gerontologist. 2005;  45 545-552
• 26 Nair K, Dolovich L, Cassels A. et al . What patients want to know about their medications. Focus group study of patient and clinician perspectives.  Can Fam Physician. 2002;  48 104-110
• 27 Ohm R, Aaronson L S. Symptom perception and adherence to asthma controller medications.  J Nurs Scholarsh. 2006;  38 292-297
• 28 Osterberg L, Blaschke T. Adherence to medication.  N Engl J Med. 2005;  353 487-497
• 29 Pruszydlo M G, Quinzler R, Kaltschmidt J, Haefeli W E. Medizinische Probleme bei der rabattvertragsgerechten Umstellung von Medikationen in Deutschland.  Dtsch Med Wochenschr. 2008;  133 1423-1428
• 30 Rottlaender D, Scherner M, Schneider T, Erdmann E. Multimedikation, Compliance und Zusatzmedikation bei Patienten mit kardiovaskulären Erkrankungen.  Dtsch Med Wochenschr. 2007;  132 139-144
• 31 Shaw J, Seal R, Pilling M. Room for Review. A guide for medication review; The agenda for patients, practitioners and managers. London; Medicines Partnership 2002
• 32 Szecsenyi J, Rosemann T, Joos S. et al . German diabetes disease management programs are appropriate for restructuring care according to the chronic care model: an evaluation with the patient assessment of chronic illness care instrument.  Diabetes Care. 2008;  31 1150-1154
• 33 Tarn D M, Heritage J, Paterniti D A. et al . Physician communication when prescribing new medications.  Arch Intern Med. 2006;  166 1855-1862
• 34 Ulfvarson J, Bardage C, Wredling R A. et al . Adherence to drug treatment in association with how the patient perceives care and information on drugs.  J Clin Nurs. 2007;  16 141-148
• 35 Varkey P, Cunningham J, Bisping D S. Improving medication reconciliation in the outpatient setting.  Jt Comm J Qual Patient Saf. 2007;  33 286-292
• 36 Wensing M, Vedsted P, Kersnik J. et al . Patient satisfaction with availability of general practice: an international comparison.  Int J Qual Health Care. 2002;  14 111-118
• 37 Wild D, Grove A, Martin M. et al . Principles of Good Practice for the Translation and Cultural Adaptation Process for Patient-Reported Outcomes (PRO) Measures: report of the ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation.  Value Health. 2005;  8 94-104