Dimensionale Ansätze in der Diagnostik und Behandlung psychischer Erkrankungen

Aufbauend auf dem Wissen aus Teil 1 geht dieser Beitrag auf die Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP) – ein dimensionales Klassifikationssystem für Psychopathologie – ein. Anschließend werden geeignete Instrumente für Persönlichkeitsfunktion, maladaptive Traits sowie HiTOP vorgestellt und anhand zweier Fallbeispiele der Mehrwert dimensionaler Diagnostik für Fallkonzeption und Therapieplanung erläutert.

Kernaussagen

• Durch die aktuellen Entwicklungen in der dimensionalen Konzeptualisierung von Psychopathologie und insbesondere die theoretischen und klinischen Grundlagen wird deutlich, dass die scheinbar „neuen“ Entwicklungen eine lange theoretische Tradition in psychodynamischer Theoriebildung sowie empirisch-psychologischer Forschung haben.

• Das Funktionsniveau der Persönlichkeit und maladaptive Persönlichkeitsmerkmale stellen Konstrukte dar, die sowohl für die Diagnostik von Persönlichkeitsstörungen und -akzentuierungen klinisch relevant sind.

• Aber auch im Rahmen von Modellen allgemeiner Psychopathologie wie der Hierarchischen Taxonomie der Psychopathologie haben sie – ebenso wie für die Behandlungsplanung – Implikationen.

• Wie anhand der geschilderten sehr unterschiedlichen Fälle zu erkennen ist, ist eine Kombination der dimensionalen Ansätze der Persönlichkeitsfunktion und maladaptiven Persönlichkeitsmerkmalen für die Diagnostik und Therapieplanung sowie die Fallkonzeption sehr hilfreich.

• Nicht nur der lexikalisch-beschreibende Ansatz wird mit den ätiologischen Theorien hinter dem Konzept der Persönlichkeitsfunktion verbunden, der Ansatz bietet auch eine Grundlage für eine schulenübergreifend integrative psychotherapeutische Arbeit.

• Während die Integration systemischer, psychodynamischer und verhaltenstherapeutischer Ansätze in der Behandlung psychischer Erkrankungen noch Gegenstand vieler lebendiger Debatten ist, könnte die beschriebene dimensionale Diagnostik ein erster Schritt zu einer schulenübergreifenden Taxonomie zur Fallkonzeption sein.

• Das HiTOP-Modell befindet sich noch in der Entwicklungsphase, weswegen einige Konstrukte und Dimensionen besser erforscht sind als andere.

• Da das HiTOP-Modell auf die Entwicklungen des Modells maladaptiver Persönlichkeitsmerkmale im DSM-5 zurückgeht, sind die verschiedenen Versionen des PID-5 auch für das Erheben eines HiTOP-Profils geeignet.

Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
14. März 2025

• Literatur

• 1 Kotov R, Krueger RF, Watson D. A paradigm shift in psychiatric classification: The Hierarchical Taxonomy Of Psychopathology (HiTOP). World Psy 2018; 17: 24-25
• 2 Kotov R, Krueger RF, Watson D. et al. The Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP): A quantitative nosology based on consensus of evidence. Ann Rev Clin Psychol 2021; 17: 83-108
• 3 Rogers CR. On becoming a person: A therapist’s view of psychotherapy. Boston: Houghton Mifflin Harcourt; 1995
• 4 Wright AGC, Hopwood CJ. Integrating and distinguishing personality and psychopathology. J Personal 2022; 90: 5-19
• 5 Remmers C, Wester R, Repnik LG. et al. Psychodynamic theory meets HiTOP: The nomological network between motivational conflicts and dimensions of the hierarchical taxonomy of psychopathology (HiTOP). J Res Personal 2023; 106: 104418
• 6 DeYoung CG, Chmielewski M, Clark LA. et al. The distinction between symptoms and traits in the Hierarchical Taxonomy of Psychopathology (HiTOP). J Pers. 2022; 90: 20-33
• 7 Krueger RF, Eaton NR. Personality traits and the classification of mental disorders: toward a more complete integration in DSM-5 and an empirical model of psychopathology. Personal Disord. 2010; 1: 97-118
• 8 Kerber A, Ehrenthal JC, Zimmermann J. et al. Examining the role of personality functioning in a hierarchical taxonomy of psychopathology using two years of ambulatory assessed data. Translat Psy 2024; 14: 340
• 9 Bach B, Kerber A, Aluja A. et al. International assessment of DSM-5 and ICD-11 personality disorder traits: Toward a common nosology in DSM-5.1. Psychopathology 2020; 53: 179-188
• 10 Kerber A, Schultze M, Müller S. et al. Development of a short and ICD-11 compatible measure for DSM-5 maladaptive personality traits using ant colony optimization algorithms. Assessment 2020; 21
• 11 Zimmermann J, Kerber A, Rek K. et al. A brief but comprehensive review of research on the Alternative DSM-5 Model for Personality Disorders. Curr Psy Rep 2019; 21: 92
• 12 Rek K, Kerber A, Kemper CJ. et al. Getting the Personality Inventory for DSM-5 ready for clinical practice: Norm values and correlates in a representative sample from the German population. Psy Arxiv 2021;
• 13 Damovsky FZ, Zimmermann J, Herbold W. et al. Das Persönlichkeitsinventar für ICD-11 (PiCD): Reliabilität und Validität der Deutschen Version in einer klinischen und nicht-klinischen Stichprobe. PPmP Psychother Psychosom Med Psychol 2022; 73: 62-69
• 14 Spitzer C, Müller S, Kerber A. et al. Die deutsche Version der Level of Personality Functioning Scale-Brief Form 2.0 (LPFS-BF): Faktorenstruktur, konvergente Validität und Normwerte in der Allgemeinbevölkerung. PPmP Psychother Psychosom Med Psychol 2021; 71: 284-293
• 15 Macina C, Kerber A, Zimmermann J. et al. Evaluating the Psychometric Properties of the German Self and Interpersonal Functioning Scale (SIFS). J Pers Assess 2023; 106: 711-723
• 16 Zimmermann J, Falk CF, Wendt L. et al. Validating the German version of the Personality Disorder Severity-ICD-11 Scale using nominal response models. Psychol Assess 2023; 35: 257-268
• 17 Ehrenthal J, Dinger U, Horsch L. et al. Der OPD-Strukturfragebogen (OPD-SF): Erste Ergebnisse zu Reliabilität und Validität. PPmP Psychother Psychosom Med Psychol 2012; 62: 25-32
• 18 Ehrenthal JC, Kruse J, Schmalbach B. et al. Measuring personality functioning with the 12-item version of the OPD-Structure Questionnaire (OPD-SQS): Reliability, factor structure, validity, and measurement invariance in the general population. Front Psychol 2023; 14: 1248992
• 19 Zettl M, Taubner S, Hutsebaut J. et al. Psychometrische Evaluation der deutschen Version des Semistrukturierten Interviews zur Erfassung der DSM-5-Persönlichkeitsfunktionen (STiP-5.1). PPmP Psychother Psychosom Med Psychol 2019; 69: 499-504
• 20 Ohse L, Zimmermann J, Kerber A. et al. Reliability, structure, and validity of module I (personality functioning) of the Structured Clinical Interview for the alternative DSM-5 model for personality disorders (SCID-5-AMPD-I). Pers Dis Theory Res Treat 2023; 14: 287-299
• 21 Zimmermann J, Ehrenthal JC, Cierpka M. et al. Assessing the level of structural integration using Operationalized Psychodynamic Diagnosis (OPD): Implications for DSM-5. J Pers Assess 2012; 94: 522-532
• 22 Kerber A, Heim P, Remmers C. et al. Dimensionale Ansätze in der Diagnostik und Behandlung psychischer Erkrankungen. Teil 1: Persönlichkeitsfunktion und maladaptive Traits in DSM-5 und ICD-11. PSYCH up2date 2025; 19: 153-168
• 23 Ohse L, Kerber A, Zimmermann J. et al. Empirical Convergence Between Kernberg's Model of Personality Organization and the Alternative DSM-5 Model for Personality Disorders. Personality and Mental Health 2024;