Subscribe to RSS

DOI: 10.5935/2177-1235.2024RBCP0922-PT
Achados incomuns em ressonância magnética de pacientes com implantes mamários
Article in several languages: português | English
▪ RESUMO
Introdução:
O implante de prótese mamárias é uma das cirurgias mais realizadas no mundo. Ao longo do tempo, diversos materiais foram utilizados com objetivo de reconstituir o volume mamário. Apesar das melhorias técnicas, cirúrgicas e da segurança dos implantes atuais, os pacientes são confrontados com potenciais complicações “não usuais”: rupturas intracapsulares e extracapsulares, hematomas tardios e deformidade de contorno, silicone intralinfonodal ou herniação da cápsula fibrosa. A ressonância magnética (RMN) é a modalidade de imagem mais útil para investigação dessas complicações.
Método:
Trata-se de uma série de casos em que foram levantadas alterações ditas “não usuais”, pela baixa frequência ou ausência na citação da literatura, após cirurgias de inclusão de prótese de silicone. Os dados foram coletados da experiência pessoal da clínica privada de um dos autores, na cidade de Brasília-DF, entre abril de 2015 e março de 2023.
Resultados:
Foram um total de 211 pacientes avaliados, e foram encontradas alterações menos frequentes nas RMN de 12 pacientes (5,68%), das quais: 5 com volumosa quantidade de líquido pericapsular, 3 com granuloma capsular, 1 seroma tardio com conteúdo hemorrágico,1 rotura intra e extracapsular, 1 nódulo junto à cápsula fibrosa do implante, 2 linfonodopatia axilar ipsilateral, 1 silicone intralinfonodal, 1 edema do músculo peitoral, 2 tumor desmoide e 1 herniação da cápsula fibrosa.
Conclusão:
Estima-se que existam 50 milhões de mulheres com próteses de mama no mundo. Com base nesse dado, o número de complicações ditas “não usuais” passa a ser um desafio diagnóstico para o cirurgião plástico e o radiologista.
Descritores:
Achados incidentais - Mama - Imageamento por ressonância magnética - Elastômeros de silicone - Implantes de mamaInstituição: Hospital Daher Lago Sul, Brasília, DF, Brasil.
Publication History
Received: 19 January 2024
Accepted: 04 February 2024
Article published online:
20 May 2025
© 2024. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)
Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil
IGOR MOURA SOARES, MARCELA CAETANO CAMMAROTA, ROSIMARA EVA FERREIRA ALMEIDA CAMELO, SAULO FRANCISCO DE ASSIS GOMES, MARCELA SANTOS VILELA, JOSÉ CARLOS DAHER. Achados incomuns em ressonância magnética de pacientes com implantes mamários. Revista Brasileira de Cirurgia Plástica (RBCP) – Brazilian Journal of Plastic Surgery 2024; 39: 217712352024rbcp0922pt.
DOI: 10.5935/2177-1235.2024RBCP0922-PT
-
REFERÊNCIAS
- 1 Baker Jr JL, Kolin IS, Bartlett ES. Psychosexual dynamics of patients undergoing mammary augmentation. Plast Reconstr Surg 1974; 53 (06) 652-659
- 2 Pitanguy I, Barbato C, Dègand M, Lopez CET. Mamoplastia de aumento: considerações sobre a retração capsular. Rev Bras Cir 1979; 69 (7/8) 237-250
- 3 Montandon RE. A report on complications of breast implantation: evaluation of 546 cases in 8 years. Rev Bras Cir Plást 2014; 29 (03) 352-360
- 4 Pitanguy I, Amorim NFG, Ferreira AV, Berger R. Análise das trocas de implantes mamários nos últimos cinco anos na clínica Ivo Pitanguy. Rev Bras Cir 2010; 25 (04) 668-674
- 5 Gorczyca DP, Gorczyca SM, Gorczyca KL. The diagnosis of silicone breast implant rupture. Plast Reconstr Surg 2007; 120 (7 Suppl 1): 49S-61S
- 6 Dancey A, Nassimizadeh A, Levick P. Capsular contracture - What are the risk factors? A 14 year series of 1400 consecutive augmentations. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2012; 65 (02) 213-218
- 7 McGrath MH, Burkhardt BR. The safety and efficacy of breast implants for augmentation mammaplasty. Plast Reconstr Surg 1984; 74 (04) 550-560
- 8 Wiedenhoefer JF, Shahid H, Dornbluth C, Otto P, Kist K. MR imaging of breast implants: useful information for the interpreting radiologist. Appl Radiol 2015; 44 (10) 18-24
- 9 Sperli A, Bersou Jr. A, Freitas JOG, Michalany N. Complicações com Próteses Mamárias. Rev Bras Cir Plást 2000; 15 (03) 33-46
- 10 Franco T, Franco D. Seroma tardio após implantes mamários de silicone: três formas diferentes de apresentação, evolução e conduta. Rev Bras Cir Plást 2013; 28 (02) 247-252
- 11 Nahabedian MY, Patel K. Management of common and uncommon problems after primary breast augmentation. Clin Plast Surg 2009; 36 (01) 127-138
- 12 Biggs TM, Cukier J, Worthing LF. Augmentation mammaplasty: a review of 18 years. Plast Reconstr Surg 1982; 69 (03) 445-452
- 13 De Cholnoky T. Augmentation mammaplasty. Survey of complications in 10,941 patients by 265 surgeons. Plast Reconstr Surg 1970; 45 (06) 573-577
- 14 Colombo G, Ruvolo V, Stifanese R, Perillo M, Garlaschi A. A. Prosthetic breast implant rupture: imaging--pictorial essay. Aesthetic Plast Surg 2011; 35 (05) 891-900
- 15 Seiler SJ, Sharma PB, Hayes JC, Ganti R, Mootz AR, Eads ED. et al. Multimodality Imaging-based Evaluation of Single-Lumen Silicone Breast Implants for Rupture. Radiographics 2017; 37 (02) 366-382
- 16 Barra RF, Barra RR, Barra Sobrinho A.. Novos métodos funcionais na avaliação de lesões mamárias. Radiol Bras 2012; 45 (06) 340-344
- 17 Cordeiro PG, Ghione P, Ni A, Hu Q, Ganesan N, Galasso N. et al. Risk of breast implant associated anaplastic large cell lymphoma (BIA-ALCL) in a cohort of 3546 women prospectively followed long term after reconstruction with textured breast implants. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2020; 73 (05) 841-846
- 18 Argus A, Mahoney MC. Indications for breast MRI: case-based review. AJR Am J Roentgenol 2011; 196 (3 Suppl): WS1-14
- 19 De-Azambuja AP, Groth AK, Jung J, Gevert F, Nabhan SK. Breast implant-associated anaplastic large cell lymphoma: a diagnostic challenge. Rev Bras Cir Plást 2020; 35 (01) 118-120
- 20 Juanpere S, Perez E, Huc O, Motos N, Pont J, Pedraza S. Imaging of breast implants-a pictorial review. Insights Imaging 2011; 2 (06) 653-670
- 21 Stöblen F, Rezai M, Kümmel S. Imaging in patients with breast implants-results of the First International Breast (Implant) Conference 2009. Insights Imaging 2010; 1 (02) 93-97
- 22 Yang N, Muradali D. The augmented breast: a pictorial review of the abnormal and unusual. AJR Am J Roentgenol 2011; 196 (04) W451-60
- 23 Soo MS, Kornguth PJ, Walsh R, Elenberger C, Georgiade GS, DeLong D. et al. Intracapsular implant rupture: MR findings of incomplete shell collapse. J Magn Reson Imaging 1997; 7 (04) 724-730
- 24 Schmitt W, Coelho JM, Lopes J, Marques JC. O Papel da Radiologia na Monitorização das Complicações Relacionadas com as Próteses Mamárias. Acta Radiol Port 2018; 30 (01) 23-34
- 25 Takejima AL. Ruptura de implante mamário com disseminação linfática do silicone: relato de caso e revisão da literatura. [Trabalho de Conclusão de Curso em Residência Médica]. São Paulo: Hospital do Servidor Público Municipal; 2011
- 26 Pinchuk V, Tymofii O. Seroma as a late complication after breast augmentation. Aesthetic Plast Surg 2011; 35 (03) 303-314
- 27 Moore KL, Daley AF. Anatomia orientada para a clínica. 7ª. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2014
- 28 Benej R, Mečiarová I, Pohlodek K. Desmoid-type fibromatosis of the breast: A report of 2 cases. Oncol Lett 2017; 14 (02) 1433-1438
- 29 Duazo-Cassin L, Le Guellec S, Lusque A, Chantalat E, Laé M, Terrier P. et al. Breast desmoid tumor management in France: toward a new strategy. Breast Cancer Res Treat 2019; 176 (02) 329-335
- 30 Erguvan-Dogan B, Dempsey PJ, Ayyar G, Gilcrease MZ. Primary desmoid tumor (extraabdominal fibromatosis) of the breast. AJR Am J Roentgenol 2005; 185 (02) 488-489