Vergleich von PillCam-Kolonkapsel-Endoskopie mit der Koloskopie bei der Diagnostik kolorektaler Tumoren: Eine prospektive Pilotstudie[*]

Zusammenfassung

Aufgabenstellung: Die Koloskopie gilt als Goldstandard für das Kolonkarzinom-(CRC)-Screening. Die PillCam-Kapselendoskopie könnte eine Alternative für das Screening großer Populationen werden. Wir berichten über eine Pilotstudie an Patienten zur Beurteilung der Sicherheit, Machbarkeit und Durchführung der Kolonkapselendoskopie im Vergleich zur Koloskopie. Patienten und Methode: In unsere unizentrische Vergleichsstudie wurden Patienten eingeschlossen, die zur Screening-Koloskopie überwiesen worden waren oder bei denen der Verdacht auf Polypen oder ein kolorektales Karzinom bestand. Die Kapsel wurde am Morgen geschluckt, nach ihrer Ausscheidung wurde dann die Koloskopie durchgeführt. Signifikante Befunde wurden definiert als Polypen > 3 mm oder 3 oder mehr Polypen beliebiger Größe. Die Koloskopie und die Kolonkapsel-Endoskopie-(CCE)-Auswertung wurden von verschiedenen Ärzten vorgenommen. Ergebnisse: 41 Patienten (26 Frauen), mittleres Alter 56 Jahre (26-75 Jahre) wurden in die Studie eingeschlossen. Bei allen erfolgte eine komplette Koloskopie. Vier Patienten wurden wegen technischer Probleme ausgeschlossen und ein Patient konnte die Kapsel nicht schlucken; deshalb wurden 36 Patienten in die Auswertung einbezogen. Bei 6 Patienten war die Kapsel nach 10 Stunden nicht ausgeschieden worden. Deshalb wurde sie endoskopisch entfernt. Von 25 Patienten mit positiven Befunden in der Koloskopie entdeckte die CCE 19 (76 %) und von 13 Patienten mit signifikanten Läsionen erfasste sie 13 (77 %). Die CCE detektierte 7 Läsionen, die bei der Koloskopie nicht gesehen worden waren. Zwei Tumoren wurden durch beide Untersuchungen erfasst. Die Gesamtsensitivität der CCE bei Detektion signifikanter Läsionen betrug 77 %, die Spezifität 70 %, der positive prädiktive Wert 59 %, der negative prädiktive Wert 84 %. Es traten keine unerwünschten Nebenwirkungen auf. Zusammenfassung: Die CCE hatte im Vergleich zur Koloskopie eine vielversprechende Genauigkeit. Diese neue nichtinvasive Technik verdient eine weitere Evaluation als eine potenzielle CRC-Screening-Methode.

Abstract

Background and aims: Colonoscopy is regarded as the gold standard for colorectal cancer (CRC) screening. PillCam capsule endoscopy could be an alternative approach for screening large populations. We report a pilot evaluation in humans of the safety, feasibility, and performance of colon capsule endoscopy compared with colonoscopy. Patients and methods: Patients included in this single-center comparative study had presented for screening colonoscopy or there was suspicion of polyps or CRC. The capsule was ingested in the morning. After excretion, colonoscopy was performed. Significant findings were defined either als polyps < 6 mm, or three or more polyps of any size. Colonoscopy and colon capsule endoscopy (CCE) review were performed by independent physicians. Results: 41 patients (26 women), mean age 56 years (range 26-75) were included, and all had complete colonoscopies. Four patients were excluded due to technical problems and one could not swallow the capsule; thus, 36 patients were considered in the analysis. In six the capsule had not been expelled at 10 hours and was retrieved endoscopically. CCE identified 19 of the 25 patients (76 %) with positive findings and 10 of the 13 (77 %) with significant lesions detected by colonoscopy. CCE detected seven lesions not seen at colonoscopy and two tumors were detected by both examinations. Overall sensitivity of CCE to detect significant lesions was 77 %, specificity was 70 %, positive predictive value was 59 %, and negative predictive value was 84 %. No adverse events occurred. Conclusion: CCE showed promising accuracy compared with colonoscopy. This new noninvasive technique deserves further evaluation as a potential CRC screening tool.

Schlüsselwörter

Kolonkapsel-Endoskopie - Koloskopie - kolorektale Polypen

Key words

colon capsule endoscopy - colonoscopy - colorectal polyps

1 Erstpublikation„
Endoscopy 2006; 38: 971-977
„© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York ·DOI10.1055/s-2006-944835 · ISSN 0013-726X
Deutsche Übersetzung: H.-J. Schulz

Literatur

• 1 Delvaux M, Korman L. Minimal Standard Terminology in digestive endoscopy.  Endoscopy. 2000;  32 162-188
• 2 Gerson L B, Shetler K, Triadafilopoulos G. Prevalence of Barrett's oesophagus in asymotomatic individuals.  Gastroenterology. 2002;  123 461-457
• 3 Hartmann D, Schmidt H, Bolz G. et al . A prospective two-center study comparing wireless capsule endoscopy with intraoperative enteroscopy in patients with obscure GI bleeding.  Gastrointest Endosc. 2005;  61 826-832
• 4 Iannaconne R, Catalano C, Mangiapane F. et al . Colorectal polyps: detections with low-dose multi-detection row helical CT colonography versus two sequential colonoscopies.  Radiology. 2005;  237 327-337
• 5 Ladabaum U, Song K. Projected national impact of colorectal cancer screening on clinical and economic outcomes and health services demand.  Gastroenterology. 2005;  129 1151-1162
• 6 Levin T R, Conell C, Shapiro J A. et al . Complications of screening flexible sigmoidoscopy.  Gastroenterology. 2002;  123 1786-1792
• 7 Pignone M, Rich M, Teutsch S M. et al . Screening for colorectal cancer in adults at average risk: a summary of the evidence for the US Preventive Services Task Force.  Ann Intern Med. 2002;  137 132-141
• 8 Rex D K, Cutler C S, Lemmel G T. et al . Colonoscopy miss rates of adenomas determined by back-to-back colonoscopy.  Gastroenterology. 1997;  112 292-294
• 9 Rex D K, Johnson D A, Lieberman D A. et al . Colorectal cancer prevention 2000: Screening recommendations of the American College of Gastroenterology.  Am J Gastroenterol. 2000;  95 868-877
• 10 Steward B W, Kleihues P. Colorectal cancer. World Cancer Report. IARC Press, Lyon 2003; 198-202
• 11 Van Gelder R E, Nio C Y, Florie J. et al . Computed tomographic colonography compared with colonoscopy in patients at increased risk for colorectal cancer.  Gastroenterology. 2004;  127 41-48
• 12 Van Gossum A, Hittelet A, Schmit A. et al . A prospective comparative study of push and wireless capsule enteroscopy in patients with obscure digestive bleeding.  Acta Gastroenterol Belg. 2003;  66 199-125
• 13 Van Rijn J C, Reitsma J B, Stoker J. et al . Polyp miss rate determined by tandem colonoscopy: am systematic review.  Am J Gastroenterol. 2006;  101 343-350
• 14 Vucelic B, Rex D, Pulanic R. et al . The aer-O-Scope: proof of concept of a pneumatic, skill-independent, self-propelling, self-navigating colonoscope.  Gastroenterology. 2006;  130 672-677

1 Erstpublikation„
Endoscopy 2006; 38: 971-977
„© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York ·DOI10.1055/s-2006-944835 · ISSN 0013-726X
Deutsche Übersetzung: H.-J. Schulz