Zusammenfassung
Hintergrund: Nach Erhalt eines IOL-Masters (Zeiss, Jena) haben wir unsere bisherige Standardmethode
mit diesem neuen Gerät verglichen. Patienten, Material und Methoden: Zwischen März und Juni 2002 wurden 175 konsekutive Augen von Kataraktpatienten sowohl
mit dem IOL-Master, als auch mit dem Ultraschallbiometriegerät (Tomey AL-1000) und
dem Keratometer nach Javal (Haag-Streit, Bern) vermessen. Die Messergebnisse wurden
verglichen und statistisch ausgewertet. Bei allen Augen wurde die zu implantierende
Intraokularlinse mittels der SRK/T-Formel, basierend auf den Messungen unserer Standardmethode,
bestimmt. Von 153 operierten Augen wurde die erreichte Refraktion frühestens sechs
Wochen postoperativ von den nachsorgenden Augenärzten erhoben und an uns übermittelt.
Ergebnisse: Sowohl beim Vergleich der Augenlängenmessung als auch bei der Keratometrie fanden
sich gut korrespondierende Werte zwischen beiden Geräten, wobei die Achsenlänge mit
dem Ultraschallbiometriegerät statistisch signifikant (p < 0,001) kürzer gemessen
wurde, als mit dem IOL-Master, und der Javal statistisch signifikant (p < 0,001) höhere
Werte für die mittlere Hornhautbrechkraft ergab. Für beide Messungen ergaben die Regressionsanalysen
eine gute Kohärenz des jeweiligen Messergebnisses über die gesamte Refraktionsbreite
unserer Patienten. Überraschenderweise war die Abweichung der erreichten Refraktion
von der präoperativ erwarteten Zielrefraktion beim IOL-Master höher als bei unserer
Standardmethode. Schlussfolgerungen: Die vorhergesehenen messtechnisch bedingten Unterschiede konnten verifiziert werden.
Eine Verbesserung der Vorhersage der postoperativ gewünschten Zielrefraktion konnte
jedoch nicht erreicht werden. Der Vorteil des IOL-Masters liegt für uns zunächst in
der methodenbedingten Zeitersparnis sowie in der Delegierbarkeit der Messerhebung.
Abstract
Background: After having received an IOL-Master (Zeiss, Jena), we compared our actual standard
method with this new device. Patients, materials and methods: From March to June 2002, we examined 175 consecutive cataractous eyes with the IOL-Master
as well as with the acoustic biometry (Tomey AL-1000) combined to the Javal-Keratometer
(Haag-Streit, Bern). The results were compared and analysed statistically. In all
eyes, the intraocular lens to be implanted was chosen by means of the SRK/T formula,
based on the measurements conducted with our standard method. The achieved postoperative
refraction of 153 eyes obtained, at least six weeks after surgery, by the treating
ophthalmologists, was communicated to us. Results: Comparison of eyelengths as well as of the keratometric measurements showed good
correspondence between the obtained measurements by both methods, acoustic biometry
yielding significantly (p < 0.001) shorter axial lengths than the IOL-Master, and
the Javal yielding significantly (p < 0.001) higher mean corneal refraction power
than the IOL-Master. For both measurements, regression lines showed good coherence
of the results over the refraction sample of our patients. Surprisingly, the accuracy
of the refraction obtained postoperatively compared to the preoperative aim was better
with our standard method compared to the IOL-Master. Conclusions: The predicted systemic differences in measurement results could be verified. No improvement
in accuracy of our postoperativ refraction prediction was achieved so far. The current
advantage of the IOL-Master in our clinic is the substantial gain in time, as well
as the fact that performance of the measurements may be delegated.
Schlüsselwörter
Intraokularlinsenberechnung - Katarakt - Biometrie - Ultraschall - partielle Kohärenz-Laser-Interferometrie
Key words
IOL power formulae - biometry - ultrasound - partial coherence laser interferometry
Literatur
1
Assouline M, Lebuisson D.
La vidéokératoscopie.
J Fr Ophtalmol.
1999;
22, 2
241-254
2
Connors R. et al .
Accuracy and reproducibility of biometry using partial coherence interferometry.
J Cataract Refract Surg.
2002;
28 (2)
235-238
3 Findl O, Drexler W, Menapace R, Kiss B, Hitzenberger C K, Fercher A F.
Optical biometry in cataract surgery. In: Khonen T (ed) Modern Cataract Surgery. Basel; Karger 2002 34: 131-140
4 Giers U, Epple C, Schütte E. Grenzen der IOL-Vorausberechnung: Zur Genauigkeit der
A-Scan-Biometrie. Erlangen; Vortrag auf der 2. Tagung der DGII 4.3.1988
5
Giers U, Thill-Schwanninger M, Epple C.
Fehlerquellen bei der Berechnung von intraokularen Linsen.
Spektrum Augenheilkd.
1989;
3/1
8-13
6
Giers U, Epple C.
Untersuchungen zur Reliabilität ultrasonographischer Biometrien.
Klin Monatsbl Augenheilkd.
1990;
196 (3)
171-178
7 Haigis W.
Ultraschall - Biometrie. In: Straub W, Kroll P, Küchle HJ (Hrsg) Augenärztliche Untersuchungsmethoden. Stuttgart;
Enke 1995: 255-304
8 Haigis W. Optische Biometrie als Alternative zur Ultraschallbiometrie. In: Sonderdruck
der Ophthalmo-Chirurgie. Heidelberg; Kaden-Verlag 2000 12, 3: 75-80
9
Haigis W, Lege B, Miller N, Schneider B.
Comparision of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry
for intraocular lens calculation according to Haigis.
Graefes's Arch Clin Exp Ophthalmol.
2000;
238
765-773
10
Haigis W.
Pseudophakic correction factors for optical biometry.
Graefe's Arch Clin Exp Ophthalmol.
2001;
239
589-598
11 Haigis W.
Optical Coherence Biometry. In: Khonen T (ed) Modern Cataract Surgery. Basel; Karger 2002 34: 119-130
12 Hill W E. Vergleichende Analyse der optischen Biometrie unter Verwendung des Zeiss
IOLMaster® und der Ultraschallbiometrie. Zeiss, Jena „white paper”.
13
Hitzenberger C K.
Optical measurement of the axial eye length by laser Doppler interferometry.
Invest Ophthalmol Vis Sci.
1991;
32 (3)
616-624
14
Hitzenberger C K. et al .
Measurement of the axial length of cataract eyes by laser Doppler interferometry.
Invest Ophthalmol Vis Sci.
1993;
34 (6)
1886-1893
15
Hoffmann P C, Hütz W W, Eckhardt H B.
Bedeutung der Formelauswahl für die postoperative Refraktion nach Katarakt-Operation.
Klin Monatsbl Augenheilkd.
1997;
211
168-177
16
Hoffmann P C, Hutz W W, Eckhardt H B, Heuring A H.
Intraocular lens calculation and ultrasound biometry: immersion and contact procedures.
Klin Monatsbl Augenheilkd.
1998;
213 (3)
161-165
17
Holladay J T, Prager T C, Ruiz R S, Lewis J W, Rosenthal H.
Improving the predictability of intraocular lens power calculations.
Arch Ophthalmol.
1986;
104
539-541
18
Holladay J T, Prager T C, Chandler T Y, Musgrove K H, Lewis J W, Ruiz R S.
A three part system for refining intraocular lens power calculations.
J Cataract Refract Surg.
1988;
14
17-24
19
Kiss B. et al .
Refractive outcome of cataract surgery using partial coherence interferometry and
ultrasound biometry: clinical feasability study of a commercial prototype II.
J Cataract Refract Surg.
2002;
28 (2)
230-234
20
Olsen T, Nielsen P J.
Immersion versus contact technique in the measurement of axial length by ultrasound.
Acta Ophthalmol (Copenh).
1989;
67
101-102
21
Olsen T.
Sources of error in intraocular lens power calculation.
J Cataract Refract Surg.
1992;
18
125-129
22
Rajan M S, Keilhorn I, Bell J A.
Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular
lens power calculations.
Eye.
2002;
16 (5)
552-556
23
Retzlaff J A, Sanders D R, Kraff M C.
Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula.
J Cataract Refract Surg.
1990;
16
217-225
24
Sampson W G.
Applied optical principles: keratometry.
Ophthalmology.
1979;
86 (3)
347-351
25
Schelenz J, Kammann J.
Comparision of contact and immersion techniques for axial length measurement and implant
power calculation.
J Cataract Refract Surg.
1989;
15
425-442
26
Shammas H J.
A comparision of immersion and contact techniques for axial length measurement.
Am Intra-Ocular Implant Soc J.
1984;
10
444-447
27
Siahmed K, Muraine M, Brasseur G.
Optic biometry in intraocular lens calculation for cataract surgery. Comparision with
usual methods.
J Fr Ophtalmol.
2001;
24 (9)
922-926
28
Verhulst E, Vrijghem J C.
Accuracy of intraocular lens power calculations using the Zeiss IOL master. A prospective
study.
Bull Soc Belge Ophtalmol.
2001;
281
61-65
29 Vogel A, Dick H B, Krummenauer F, Pfeiffer N.
Reproduzierbarkeit der Messergebnisse bei der optischen Biometrie: Intra- und Interuntersucher
- Variabilität. In: Wenzel M, Kohnen T, Blumer B (Hrsg) 14. Kongress der Deutschsprachigen Gesellschaft
für Intraokularlinsen Implantation und refraktive Chirurgie. Köln; Biermann 2000:
85-91
Dr. med. Claude Gantenbein
Universitäts-Augenklinik und Poliklinik
Kirrbergerstraße 1
66421 Homburg/Saar
Telefon: (0)6841/162-2334
eMail: aucgan@med-rz.uni-sb.de