Standards in der klinischen Medizin

Abstract

Standard operating procedures (SOP) in hospital care have the potential to improve treatment quality and transparency. However, after arriving at the decision to generate a SOP for the own hospital or ward, the upcoming question is often, how to start?

The present article tries to give some interdisciplinary guidance about reasonable structures and contents of SOPs that could be understood as a basic matrix for individual work.

Krankenhäuser bewegen sich in einem Spannungsfeld aus zunehmender Komplexität der Aufgaben, knappen Ressourcen sowie steigenden Anforderungen an Qualität und Transparenz. Standardisierungen können sowohl die Patientenbehandlung als auch die Transparenz über Ressourcen verbessern. Entschließt man sich, Standards zu erstellen, ist jedoch anfangs oft unklar, wie diese aufgebaut sein sollen und welche Komponenten zu berücksichtigen sind. Der Beitrag gibt hier Orientierung.

Schlüsselwörter

Klinische Standards - Qualitätsmanagement - PDCA-Zyklus

Keywords

standard operating procedures - quality management - PDCA-Cycle

• Literatur

• 1 Jochem R, Mertins K, Knothe T. (Hrsg) Prozessmanagement. Strategien, Methoden, Umsetzung. 1 Aufl. Düsseldorf: Symposion Publishing GmbH Düsseldorf; 2010
• 2 Die Sichtweise der Sozialgerichtsbarkeit wird hier aus Gründen der Vereinfachung bewusst ausgeklammert, indem vorausgesetzt wird, die stationäre Krankenhausbehandlung sei auch aus Kostenträgersicht prinzipiell indiziert. Im Einzelfall kann es aus ökonomischen Erwägungen (Vermeidung von Erlösabschlägen durch Fehlbelegungsvorwürfe des Medizinischen Dienstes der Krankenkassen) aber durchaus Sinn ergeben, Entscheidungsalgorithmen zur Klärung der Frage „ambulant, vorstationär oder stationär“ zum Zeitpunkt der ersten Vorstellung eines Patienten im Krankenhaus in einen Standard mit einzuarbeiten. Neben den sogenannten G-AEP-Kriterien spielt hier vor allem die Dokumentation der ex-ante Sicht des Falles eine Rolle.
• 3 Deming WE. Quality, Produktivity and Competitive Position. Cambridge: UP; 1982
• 4 Donabedian A. Evaluating the quality of medical care. Milbank Men Fund Q 1966; 44: 166-206
• 5 Roeder N, Bunzemeier H, Heumann M. Das KHSG und seine potentiellen Auswirkungen auf die Leistungsvergütung der Krankenhäuser. Das Krankenhaus 2015; 7: 626-635
• 6 Martin J, Rink O, Zacher J. (Hrsg) Handbuch IQM. 1. Aufl. Berlin: MWV Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft; 2014
• 7 Rink O. Peer Review im Krankenhaus: Evaluation zeigt: es gibt noch Verbesserungspotential. Dtsch Ärztebl 2011; 108 (27) A1518-A1520