Download PDF
Dtsch Med Wochenschr 2017; 142(21): e148-e155
DOI: 10.1055/s-0043-104267
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Einfluss des Disease-Management-Programms auf den HbA1c-Wert bei Typ-2-Diabetes-mellitus-Patienten: Ein retrospektiver Vergleich zwischen Disease Management Programm und Regelversorgung

Effect of the Disease Management Program on HbA1c Value in Type 2 Diabetes Mellitus Patients: A Retrospective Comparison between Disease Management Programs and Standard Care
Stefan Wiefarn
1   Biostatistics & HTA, MSD Sharp und Dohme, Haar, Germany
,
Karel Kostev
2   Epidemiology, IMS Health, Frankfurt, Germany
,
Christian Heumann
3   Institut für Statistik, Ludwig-Maximilians-Universität München, Germany
,
Anja Rettelbach
4   Primary Care, MSD Sharp und Dohme, Haar, Germany
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

Publication Date:
15 September 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund Diese retrospektive Studie hat das Ziel, den Einfluss des Disease-Management-Programms (DMP) für Typ-2-Diabetes-mellitus-Patienten (T2DM) auf den HbA1c-Wert innerhalb Deutschlands zu messen.

Methoden Die Studie basiert auf retrospektiven Patientendaten aus dem Disease Analyzer Panel (IMS Health). Mittels 2:1 Propensity Score Matching wurde eine adäquate Kontrollgruppe gebildet. Nach dem Matching umfasste die Analyse 14 759 Patienten. Davon nahmen 5875 Patienten an einem DMP teil und 8884 erhielten die Regelversorgung. Auf Basis der gematchten Daten wurde der DMP-Effekt mittels unverbundenem t-Test geschätzt. Darüber hinaus erfolgte unter dem Gesichtspunkt der personalisierten Medizin die Betrachtung von Subgruppen.

Ergebnisse Die Senkung des HbA1c-Wertes in der DMP-Gruppe lag bei durchschnittlich 1,0 Prozentpunkten (Baseline HbA1c = 8,1 vs. HbA1c-Endwert = 7,1), wohingegen die RV-Gruppe den HbA1c-Wert im Mittel um 0,9 Prozentpunkte senken konnte (Baseline HbA1c = 8,1 vs. HbA1c-Endwert = 7,2). Somit konnte die DMP-Gruppe eine nur um 0,1 Prozentpunkte höhere Senkung des HbA1c-Wertes erreichen [95 %-KI: 0,04 – 0,16]. Deskriptiv zeigte sich zudem, dass Patienten aus der DMP-Gruppe durchschnittlich mehr Verordnungen und HbA1c-Messungen pro Jahr aufwiesen. In der Subgruppenanalyse konnten Gruppen von Patienten identifiziert werden, welche mehr von einem DMP profitieren als andere. So können junge Patienten oder Patienten in Behandlung bei einem Diabetologen den größten Nutzen aus einem DMP ziehen. Des Weiteren hat der Baseline-HbA1c-Wert einen Einfluss auf die Höhe des DMP-Effekts.

Folgerung T2DM-Patienten im DMP weisen zwar eine signifikant höhere Senkung des HbA1c-Wertes auf, jedoch ist fraglich, ob der Effekt als klinisch relevant anzusehen ist. Allerdings gibt es Gruppen von Patienten, welche mehr von einem DMP profitieren als andere. Um jedoch den Einfluss des DMPs und die Gründe für die vorhandenen Subgruppeneffekte besser zu verstehen, bedarf es weiterer Studien, welche in einem randomisierten kontrollierten Design durchgeführt werden sollten.

Abstract

Background This retrospective study aims to measure the effect of the disease management program (DMP) for type 2 diabetes mellitus (T2DM) patients on HbA1c value within Germany.

Methods This study is based on patient data from the Disease Analyzer panel (IMS Health). An adequate control group was created using 2:1 propensity score matching. After matching, the analysis included 14 759 patients. Of these, 5875 participated in a DMP while 8884 received standard care. The DMP effect was estimated on the basis of the matched data, using an unpaired t-test. In addition, subgroups were considered from the perspective of personalized medicine.

Results The reduction in HbA1c values in the DMP group amounted to an average of 1.0 percentage point (baseline HbA1c = 8.1 vs. final HbA1c = 7.1), while the SC group was able to achieve an average reduction in HbA1c values of 0.9 percentage point (baseline HbA1c = 8.1 vs. final HbA1c = 7.2). The DMP group thus achieved an average reduction in HbA1c values that exceeded that of the SC group by only 0.1 percentage point (95 % CI: 0.04 – 0.16). Descriptively, it also became apparent that patients from the DMP group received a greater average number of annual prescriptions and had more HbA1c measurements. The subgroup analysis identified groups of patients who benefit more from DMPs than others. Thus, young patients or patients who are being treated by diabetologists are able to benefit most from a DMP. Furthermore, the baseline HbA1c value has an influence on the DMP effect.

Conclusion T2DM patients in the DMP exhibit a significantly higher reduction in HbA1c value. However, it is questionable whether this effect is clinically relevant. Certain groups of patients benefit more from DMPs than others. Nevertheless, further studies are needed in order to better understand the impact of the DMP on HbA1c value and the reasons for the subgroup effects. Such studies should be carried out using a randomized controlled design.

Schlüsselwörter

Typ-2-Diabetes - HbA1c - Disease Management Programm - DMP

Key words

type 2 diabetes - HbA1c - disease management program - DMP
 

  • Literatur

  • 1 Cho NH, Whiting D, Forouhi N. et al. IDF Diabetes Atlas Seventh Edition. . International Diabetes Federation; 2015
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Linder R, Horenkamp-Sonntag D, Bestmann B. et al. Disease-Management-Programme. Bundesgesundheitsblatt-Gesundheitsforschung-Gesundheitsschutz. Springer 2015; 58: 345-351
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Schatz H, Pfeiffer A. Diabetes kompakt, Grundlagen und Praxis. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag; 2014
    Google Scholar
  • 4 Stratton IM, Adler A, Neil HAW. et al. Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (ukpds 35): prospective observational study. Bmj 2000; 321: 405-412
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Hien P, Böhm B, Claudi-Böhm S. et al. Diabetes-Handbuch. Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag; 2013
    Google Scholar
  • 6 Kostev K, Rockel T, Jacob L. Impact of Disease Management Programs on HbA1c Values in Type 2 Diabetes Patients in Germany. Journal of diabetes science and technology. SAGE Publication 2016; 153 (02) 391-395
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Berthold HK, Heiner K. et al. Disease management programs in type 2 diabetes: quality of care. The American journal of managed care  2011; 17 (06) 393-403
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Fuchs S, Henschke C, Blümel M. et al. Disease-Management-Programme für Diabetes mellitus Typ 2 in Deutschland. Dtsch Arztebl 2014; 111: 453-463
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Egginton JS, Ridgeway JL, Shah ND. et al. Care management for type 2 diabetes in the united states: a systematic review and meta-analysis. BMC health services research 2012; 12 (01) 72
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Becher H, Kostev K, Schröder-Bernhardi D. Validity and representativeness of the “Disease Analyzer” patient database for use in pharmacoepidemiological and pharmacoeconomic studies. Int J Clin Pharmacol Ther 2009; 47: 617-626
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Kostev K, Jockwig A, Hallwachs A. et al. Prevalence and Risk Factors of Neuropathy in Newly Diagnosed Type 2 Diabetes in Primary Care Practices: A Retrospective Database Analysis in Germany and UK Prim Care. Diabetes 2014; 8 (03) 250-255
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Kowall B, Rathmann W, Kostev K. Are sulfonylurea and insulin therapies associated with a large risk of cancer than metformin therapy? A retrospective database analysis. Diabetes Care 2015; 38 (01) 59-65
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Rathmann W, Kostev K. Fracture Risk in Patients with Type 2 Diabetes: A Retrospective Database Analysis in Primary Care. J Diabetes Complications 2015; 29 (06) 766-770
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Jacob L, Waehlert L, Kostev K. Changes in type 2 diabetes mellitus patients in German primary care prior to (2006) and after (2010, 2014) launch of new drugs. J Diabetes Sci Technol 2016; 10 (02) 414-420
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Jacob L, Kostev K. Prevalence of depression in type 2 diabetes patients with and without diabetes complications in German primary care practices. Journal of Diabetes and its Complications 2016; 30 (03) 432-437
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Kulzer B. et al. Gemeinsame Stellungnahme von diabetesDE, der Deutschen Diabetes-Gesellschaft (DDG), des Verbandes der Diabetesberatungs-und Schulungsberufe in Deutschland e. V.(VDBD) und der Deutschen Diabetes-Stiftung (DDS) zur Änderung der Arzneimittelrichtlinie und der Anlage III „Harn-und Blutzuckerteststreifen bei Patienten mit Diabetes mellitus Typ 2. 2011
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Linder R, Ahrens S, Köppel D. et al. Nutzen und effizienz des disease-management-programms diabetes mellitus typ 2. Deutsches Ärzteblatt 2011; 108 (10) 155-162
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Jacob L, Kostev K. Risk of non-fatal myocardial infarction in German patients with coronary heart disease: disease management programs versus standard care. Perfusion 2015; 5: 28
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Jacob L, Hadji P, Albert U. et al. Impact of disease management programs on women with breast cancer in Germany. Breast cancer research and treatment. Springer 2015; 153: 391-395
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Bundesärztekammer (BÄK), Kassenärztliche Bundesvereinigung (KBV), Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF). Nationale VersorgungsLeitlinie Therapie des Typ-2-Diabetes – Langfassung. 2013 1. Auflage. Version 4.
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Graf C, Elkeles T, Kirschner W. Gibt es einen selektionsbias im dmp diabetes. Zeitschrift für Allgemeinmedizin Online 2009; 85: 74-81
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Martin S. Disease Management Programme: Daten für den Papierkorb?.  DMW-Deutsche Medizinische Wochenschrift  2014; 139 (01) 17-18
    PubMedGoogle Scholar