Entwicklung der Promotionssituation in der Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung: Bei der medizinischen Promotion handelt es sich um ein in Deutschland häufig kontrovers ohne quantitative Daten diskutiertes Thema. Ziel der Befragung war es, die Promotionssituation im Intervall nach 10 Jahren erneut zu analysieren.

Methoden: 1081 Humanmedizinstudenten des 11.-14.  Fachsemesters der Charité wurden online zum Ablauf und zur Betreuungssituation ihrer Promotion befragt. Dabei wurden aktuelle und abgebrochene Promotionen berücksichtigt.

Ergebnisse: 304 Personen nahmen an der Umfrage teil. In einigen Bereichen schätzten die Doktoranden ihre Situation aktuell signifikant besser ein als im Jahr 2001, z. B. bei der Vorbereitung auf wissenschaftliches Arbeiten durch das Studium (p < 0,001). Die „Grundsätze guter wissenschaftlicher Praxis“ waren 5-mal so vielen Befragten wie 2001 bekannt (51 vs. 10 %, p < 0,001) und die Bekanntheit des Promotionsthemenkatalogs hat sich verdoppelt (40 % vs. 81 %, p < 0,001). Die Teilnehmer des Promotionskollegs der Charité fühlten sich besser auf wissenschaftliches Arbeiten vorbereitet (p < 0,001). Wie 2001 wurde ein Ausbau der statistischen Ausbildung gefordert (50 % waren ohne statistische Betreuung). Etwa ein Drittel der Doktoranden bemängelte die unzureichende finanzielle Unterstützung.

Folgerung: Die Promotionssituation wurde in einzelnen Aspekten in den letzten Jahren optimiert. Die statistische und finanzielle Unterstützung sollte weiter verbessert werden.

Abstract

Background and objective: The topic medical dissertation is often discussed controversially without quantitative data in Germany. The aim of this survey was to analyze the situation of doctoral students in medicine again after ten years.

Methods: Students at Charité – Berlin in their 11th to 14th semester completed an online survey about the progress and the support of their dissertations (n = 1081). The questionnaire included current and aborted dissertations.

Results: The present evaluation had almost the same percentage of respondents (28 %) as in 2001 (31 %) and showed improvements in the preparation for scientific work by curricular courses (p < 0.001). 51 % were aware of the principles of good scientific practice in 2011, which was five times more than in 2001 (10 %, p < 0.001). The knowledge of the doctoral topics catalogue doubled in the same time (from 40 % to 81 %, p < 0.001). In addition the participants of the Charité graduate program felt better prepared for scientific work (p < 0.001). One third still criticized the insufficient funds for their doctoral projects. Another request was better training in statistics because 50 % received no statistical support during the pursue of their thesis.

Conclusion: The graduate program at Charité has been making a significant contribution towards improved preparation for scientific work and medical dissertations. However, there are still improvements necessary such as better financial support and statistical preparation of medical dissertations.

Schlüsselwörter

medizinische Dissertation - Deutschland - Dr. med. - Evaluation - Umfrage

Keywords

medical dissertation - Germany - academic title Dr. med. - evaluation - questionnaire survey

• Literatur

• 1 Baum C, Förster R, Schmidt R. Weiterentwicklung des Promotionsverfahrens in der Medizin. BuGBl Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2009; 52: 856-861
• 2 Bitter-Suermann D. Die medizinische Promotion als Teil der Ausbildung. In: Wissenschaftliche Medizinerausbildung – 100 Jahre nach Flexner. Berlin: 2011
• 3 Charité Berlin. Webseite zur Statistik und Angaben Promotionsbüros sowie archivierte Statistiken. http://promotion.charite.de/ueber_uns/statistik/ Letzter Zugriff: 21.2.2014
• 4 Dewey M, Schönenberger E, Zimmermann E. Medizinische Dissertation: Was sollen Dissertationsbetreuer beachten? / Worauf sollten Studierende achten?. Dtsch Ärztebl online 03.09.2004; http://www.aerzteblatt.de/archiv/43267/Medizinische-Dissertation-Was-sollten-Promotionsbetreuer-beachten-Worauf-sollten-Studierende-achten
• 5 Dewey M, Schönenberger E, Zimmermann E. Peer-Education-Workshop zur Vorbereitung von Studenten auf die medizinische Dissertation: Ergebnisse einer Befragung von Teilnehmern. Med Klin 2003; 8: 424-427
• 6 Dewey M. Medizinische Dissertation: wie unterscheiden sich erfolgreiche von abgebrochenen Forschungsprojekten?. Dtsch Med Wochenschr 2002; 127: 1307-1311
• 7 Diez C, Arkenau C, Meyer-Wentrup F. Bearbeitung und Betreuungsqualität medizinischer Dissertationen an der Medizinischen Fakultät Würzburg aus der Sicht von Promovenden des 5. und 6. Studienjahres. Gesundheitswesen 2002; 64: 437-442
• 8 Diez C, Arkenau C, Meyer-Wentrup F. Why German Medical Students Abandon Dissertations. Educ Health 2000; 13: 97-100
• 9 Gauer IC, Busch LC, Kirchner H et al. Betreuung medizinischer Doktoranden im interuniversitären Vergleich: Sollte das Promotionsverfahren geändert werden?. Dtsch Med Wochenschr 2000; 23: 724-728
• 10 Kuhnigk O, Böthern AM, Reimer J et al. Benefits and pitfalls of scientific research during underpreduate medical education. GMS Zeitschr Med Ausbildg 2010; 27: 1-7
• 11 Lenze S. Wissenschaftsrat: „Medical Doctor“ in der Diskussion. Dtsch Ärztebl 2003; 100: 1-15
• 12 Pabst R, Park D, Paulmann V. Die Promotion in der Medizin ist besser als ihr Ruf: Ergebnisse einer Befragung von Doktoranden. Dtsch Med Wochenschr 2012; 137: 2311-2315
• 13 Pabst R. Die medizinische Dissertation: sinnvolle Ergänzung oder Ablenkung vom Studium?. Dtsch Ärztebl 1997; 94: 2314-2318
• 14 Pabst R. Promotionsprogramme. Forschung und Lehre 2009; 757
• 15 Pfeiffer M, Dimitriadis K, Holzer M et al. Die Motivation zu promovieren. Ein Vergleich von medizinischen Doktoranden in einem Promotionsstudiengang mit individuell promovierenden Studierenden. Dtsch Med Wochenschr 2011; 136: 876-881
• 16 Putz R. Medizinstudium. Promotion. Habilitation in Deutschland. In: Wissenschaftliche Medizinerausbildung – 100 Jahre nach Flexner. Berlin: 2011
• 17 Schwarzer A, Fabian G. Medizinerreport 2012: Berufsstart und Berufsverlauf von Humanmedizinerinnen und Humanmedizinern. Hannover: HIS Hochschul-Informations-System GmbH; www.his.de/pdf/22/medizinerreport_2012.pdf (Letzter Zugriff: 21.2.2014)
• 18 Weihrauch M, Weber A, Pabst R et al. Die medizinische Dissertation. Eine Bestandsaufnahme aus der Sicht erfolgreicher und gescheiterter Promovenden. Med Klin 2000; 10: 545-547
• 19 Weihrauch M, Eber A, Weltle D et al. Doktor ohne Dr. med.: Wie beurteilen nicht-promovierte Vertragsärzte medizinische Dissertationen?. Gesundheitswesen 1999; 61: 255-259
• 20 Weihrauch M, Strate J, Pabst R. Die medizinische Dissertation – kein Auslaufmodell. Ergebnisse einer Befragung von Promovierenden stehen im Widerspruch zu oft geäußerten Meinungen. Dtsch Med Wochenschr 2003; 49: 2583-2587
• 21 Wissenschaftsrat. Anforderungen an die Qualität der Promotion. . Positionspapier. www.wissenschaftsrat.de/download/archiv/1704-11.pdf (Letzter Zugriff: 21.2.2014)
• 22 Ziemann E, Oestmann JW. Publikationen von Doktoranden 1998-2008: das Beispiel Charité. Dtsch Ärztebl 2012; 109: 333-337