Trabekulektomie versus Kanaloplastik – eine Kosten- und Aufwandsanalyse

Zusammenfassung

Hintergrund: Bei chronischen Erkrankungen, wie dem Glaukom, sind die Gesamtkosten einer Behandlung relevant und werden durch den zunehmenden Kostendruck im Gesundheitswesen an Bedeutung gewinnen. Neue Therapieverfahren, wie die Kanaloplastik als neues interventionelles Verfahren, müssen nicht nur sicher und effektiv, sondern im Zeitalter der DRG-Bewertung auch kosteneffektiv anwendbar sein. Die Kanaloplastik wurde der Trabekulektomie (TE) in einer Kosten- und Aufwandsanalyse gegenübergestellt.

Methode: In diesem retrospektiven konsekutiven Fallserienvergleich wurden verglichen: Gruppe I, 21 Augen von 21 Patienten, die im Jahre 2009 mit einer Kanaloplastik behandelt wurden. Gruppe II, 48 Augen von 42 Patienten, die in den Jahren 2001–2004 mittels TE mit Mitomycin C (MMC) versorgt wurden und eine intensivierte postoperative Betreuung erfahren haben. Analysiert wurden neben demografischen Daten die Dauer des stationären Aufenthalts, Operationsdauer, Anzahl der Interventionen postoperativ sowie die Entwicklung des intraokulären Druckes (IOD) innerhalb der ersten 6 Monate postoperativ.

Ergebnisse: In Gruppe I lag die Dauer des stationären Aufenthalts bei 5,3 ± 0,8 (SD) Tagen (d) und in Gruppe II bei 10,7 ± 2,8 d. Die OP-Dauer betrug in Gruppe I 77 ± 14 min und in Gruppe II 48 ± 11 min. Im Mittel erfolgten in Gruppe I 2,8 ± 1 Nachkontrollen, in Gruppe II 6 ± 1,5. Der präoperative IOD betrug im Mittel in Gruppe I 28,75 ± 9,6 mmHg, in Gruppe II 34,5 ± 13,4 mmHg und konnte postoperativ auf 12,8 ± 3,3 mmHg in Gruppe I und 10,3 ± 4,5 mmHg in Gruppe II gesenkt werden. In Gruppe I erfolgten innerhalb der ersten 6 Monate insgesamt 4 Interventionen ohne stationäre Wiederaufnahmen. In Gruppe II wurden 107 Maßnahmen mit elf stationären Wiederaufnahmen erforderlich. Die mittleren stationären Kosten betrugen 821,5 € in Gruppe I und 1658,5 € in Gruppe II. Die Gesamtkosten lagen bei 2379,6 € für die Kanaloplastik und bei 2733,6 € für die TE.

Schlussfolgerung: Beide Verfahren konnten den postoperativen IOD effektiv senken. Die TE erforderte dabei verlängerte stationäre Verweilzeiten, deutlich mehr Wiederaufnahmen und häufigere Nachkontrollen und erwies sich damit als kostenintensivere und aufwendigere Prozedur als die Kanaloplastik.

Abstract

Purpose: Due to increasing cost pressure in the public health system treatments and their costs are highly relevant in the therapy for chronic diseases such as glaucoma. In the era of diagnosis-related group (DRG) reimbursement, new interventions need to prove not only their safety and effectiveness but also their cost-utility. Canaloplasty as a new interventional surgery is compared to trabeculectomy (TE) by means of a cost and effort analysis.

Methods: In this retrospective, consecutive case series patients were compared as follows: group I, 21 eyes of 21 patients undergoing canaloplasty from 2009 on and group II, 48 eyes of 42 patients, who were treated with TE with mitomycin C (MMC) from 2001 to 2004 and had intensified postoperative care. Data regarding demography, duration of hospitalisation, duration of surgery, surgical complications and interventions, and pre- and post-operative IOP were analysed within the first 6 months post operation.

Results: In group I mean duration of hospitalisation was 5.3 ± 0.8 days (d) and in group II 10.7 ± 2.8 d. Duration of surgery was 77 ± 14 min in group I and in group II 48 ± 11 min. On average 2.8 ± 1.0 visits were needed during follow-up in group I and 6 ± 1.5 visits in group II. The mean preoperative IOP of 28.75 ± 9.6 mmHg was lowered to 12.8 ± 3.3 mmHg after six months in group I and in group II from 34.5 ± 13.4 mmHg to 10.3 ± 4.5 mmHg. In group I, a total of 4 interventions were seen within the first six months without re-admission. In group II 107 interventions and eleven re-admissions were necessary. Mean costs for hospitalisation amount to 821.50 € in group I and 1658.50 € in group II. Overall expenses were 2379.62 € for canaloplasty and 2733.61 € for TE.

Conclusion: Both interventions could effectively control IOP. However, trabeculectomy requires a longer hospitalisation, has higher re-admission rates and needs more frequent postoperative controls, which makes TE more costly and time-consuming than canaloplasty.

Schlüsselwörter

Kanaloplastik - Trabekulektomie - Glaukom - Vergütung

Key words

canaloplasty - trabeculectomy - glaucoma - reimbursement

• Literatur

• 1 Peters E, Pritzkuleit R, Beske F et al. [Demographic change and disease rates: a projection until 2050]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2010; 53: 417-426
• 2 Grub M, Rohrbach JM. [On the socio-economic relevance of glaucoma]. Klin Monatsbl Augenheilkd 2006; 223: 793-795
• 3 The AGIS Investigators. The Advanced Glaucoma Intervention Study (AGIS): 7. The relationship between control of intraocular pressure and visual field deterioration. Am J Ophthalmol 2000; 130: 429-440
• 4 Ayyala RS, Chaudhry AL, Okogbaa CB et al. Comparison of surgical outcomes between canaloplasty and trabeculectomy at 12 monthsʼ follow-up. Ophthalmology 2011; 118: 2427-2433
• 5 Bruggemann A, Torrent Despouy J, Wegen A, Mueller M. Intra-individual comparison of canaloplasty versus trabeculectomy with mitomycin C in a single surgeon series. J Glaucoma 2012; (accepted January 2012)
• 6 Picht G, Mutsch Y, Grehn F. [Follow-up of trabeculectomy. Complications and therapeutic consequences]. Ophthalmologe 2001; 98: 629-634
• 7 Framme C, Franz D, Mrosek S et al. [Cost recovery for the treatment of retinal and vitreal diseases by pars plana vitrectomy under the German DRG system]. Ophthalmologe 2007; 104: 866-874
• 8 Framme C, Franz D, Mrosek S et al. [Cost calculations for treating penetrating eye injuries within the DRG C01Z at a university eye hospital]. Ophthalmologe 2008; 105: 936-942
• 9 Statistisches Bundesamt. Statistisches Jahrbuch. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt; 2009. (Im Internet: http://www.destatis.de/jahrbuch [Zugriffsdatum 2010])
• 10 Pfeiffer NWC. Glaukomchirurgie in Deutschland – eine Epidemiologie der Versorgung. 22. Internationaler Kongress der Deutschen Ophthalmochirurgen Nürnberg, 18. – 21. 06. 2009. Düsseldorf: German Medical Science GMS Publishing House; 2009. Doc09docH31
• 11 Lee PP, Walt JG, Doyle JJ et al. A multicenter, retrospective pilot study of resource use and costs associated with severity of disease in glaucoma. Arch Ophthalmol 2006; 124: 12-19
• 12 Khalili MA, Diestelhorst M, Krieglstein GK. [Long-term follow-up of 700 trabeculectomies]. Klin Monatsbl Augenheilkd 2000; 217: 1-8
• 13 Muselier A, Mathieu B, Aube H et al. [Impact of the activity-based financing (11th Version) on glaucoma surgery payment in hospital resources]. J Fr Ophtalmol 2009; 32: 701-706
• 14 Scott IU, Greenfield DS, Schiffman J et al. Outcomes of primary trabeculectomy with the use of adjunctive mitomycin. Arch Ophthalmol 1998; 116: 286-291
• 15 Bindlish R, Condon GP, Schlosser JD et al. Efficacy and safety of mitomycin-C in primary trabeculectomy: five-year follow-up. Ophthalmology 2002; 109: 1336-1341 ; discussion 1341–1342
• 16 de Korne DF, Sol K, Custers T et al. Creating patient value in glaucoma care: applying quality costing and care delivery value chain approaches – a five-year case study in the Rotterdam Eye Hospital. Int J Health Care Qual Assur 2009; 22: 232-251
• 17 Lewis RA, von Wolff K, Tetz M et al. Canaloplasty: Three-year results of circumferential viscodilation and tensioning of Schlemm canal using a microcatheter to treat open-angle glaucoma. J Cataract Refract Surg 2011; 37: 682-690
• 18 Schmier JK, Covert DW, Lau EC et al. Trends in annual medicare expenditures for glaucoma surgical procedures from 1997 to 2006. Arch Ophthalmol 2009; 127: 900-905