Zusammenfassung
Zunächst werden die an Material und statistische Berechnung anzulegenden Kriterien
ausführlich erörtert. Die eigenen Ergebnisse umfassen 59 566 Zyklen bei 996 Frauen.
Davon haben 689 Frauen während 48214 Zyklen die kombinierte Form der Temperaturmethode
angewandt, das heißt, sie haben sowohl die postmenstruelle als auch die prämenstruelle
unfruchtbare Phase ausgenutzt. In der Beobachtungszeit traten 125 ungewollte Schwangerschaften
ein. Das ergibt nach der Pearlschen Formel eine Versagerquote von 3,1 pro 100 Anwendungsjahre.
— 307 Frauen haben während 11352 Zyklen die strenge Form der Temperaturmethode benutzt,
bei der nur die Zeit vom dritten Tag der hyperthermen Phase bis zur folgenden Menstruation
als unfruchtbar gewertet wird. Hier betrug die Versagerquote nur 0,8 pro 100 Anwendungsjahre.
Die typischen Fehlerquellen der Temperaturmethode werden systematisch erörtert und
in ihrer relativen Häufigkeit tabellarisch dargestellt. In der Besprechung der Ergebnisse
werden die eigenen Resultate mit den bisher erschienenen Publikationen über die Kalendermethode
und über die Temperaturmethode verglichen. Es zeigt sich, daß die strenge Form der
Temperaturmethode als empfängnisverhütende Maßnahme durchaus neben den Ovulationshemmern
bestehen kann.
Summary
Reliable temperature records of 59,566 menstrual cycles in 996 women were analysed.
689 women had used a combined form of temperature-regulated contraception in 48,214
cycles (post-menstrual and pre-menstrual phase were used as periods of no conception).
125 unwanted pregnancies occurred during the period of observation (3.1 failures per
100 application years, according to Pearl's formula). 307 women used a strict form
of temperature guidance for 11,352 cycles (only the period from the third day of the
hyperthermic phase to the following menstruation were taken as unfertile). The failure
rate here was 0.8 per 100 years. The typical sources of error using the temperature
method are systematically explained and their relative incidence presented in tables.
Personal findings are compared with published reports. It is concluded that strict
observation of the temperature method as a means of contraceptive control gives results
similar to those obtained by using ovulation-inhibitory drugs.
Resumen
Sobre la validez del método de la temperatura para la prevención de la concepción
En primer lugar se discuten detenidamente los criterios que hay que aplicar al material
y cálculo estadístico. Los resultados propios abarcan 59566 ciclos en 996 mujeres,
de las que 689 han empleado durante 48214 ciclos la forma combinada del método de
la temperatura, es decir han utilizado tanto la fase infecunda postmenstrual como
la premenstrual. En el tiempo de observación hubo 125 embarazos no deseados, lo que
da, según la fórmula de Pearl, una cuota de fallos del 3,1 por 100 años de empleo.
307 mujeres han utilizado la forma estricta del método de la temperatura durante 11
352 ciclos, en el que se valora como infecundo sólo el tiempo del tercer día de la
fase hipertérmica hasta la siguiente menstruación, alcanzando aquí la cuota de fallos
sólo un 0,8 por 100 años de empleo. Se discuten las típicas fuentes de los fallos,
exponiéndose en una tabla sus relativas frecuencias. En la discusión de los resultados
se comparan los resultados propios con las publicaciones, aparecidas hasta ahora,
sobre el método de las fechas y de la temperatura. Se ve que la forma estricta del
método de la temperatura puede competir enteramente, como medida para prevenir la
concepción, con los inhibidores de la ovulación.
