Änderung der Indikation zur primärprophylaktischen ICD-Implantation

Zusammenfassung

Die Versorgung mit einem implantierbaren Kardioverter-Defibrillator (ICD) bietet einen effektiven Schutz vor lebensgefährlichen Herzrhythmusstörungen. Da es sich beim plötzlichen Herztod um ein unvorhersehbares Ereignis handelt, stellt die Selektion des Patientenguts, das von einer ICD-Implantation profitiert, jedoch nach wie vor eine große Herausforderung dar. Die Evidenz, auf der die aktuellen Leitlinienempfehlungen zur ICD-Implantation aufbauen, begründet sich zu einem relevanten Teil auf Studien, die bereits vor 20–30 Jahren durchgeführt wurden. Seitdem hat sich die medikamentöse und interventionelle Herzinsuffizienztherapie deutlich weiterentwickelt. Zudem stellen neuere Studien den prognostischen Nutzen einer primärprophylaktischen ICD-Implantation bei Patienten mit nicht ischämischer Kardiomyopathie infrage. Im Folgenden soll anhand der zugrunde liegenden Daten erörtert werden, welche Implikationen sich hieraus für den Alltag ergeben und welche Entwicklungen zukünftig zu erwarten sind.

Abstract

The use of implantable cardioverter defibrillators (ICD) provides effective protection against life-threatening cardiac arrhythmias. As sudden cardiac death is an unpredictable event, however, selection of the patient population that will benefit from ICD implantation remains a major challenge. The evidence on which the current guideline recommendations for ICD implantation are based is to a relevant extent based on studies that recruited patients 20–30 years ago, a period in which drug and interventional heart failure therapy has evolved significantly. In addition, more recent studies question the prognostic benefit of primary prophylactic ICD implantation in patients with nonischemic cardiomyopathy. In the following, based on the underlying data, we will discuss the implications for everyday practice and what developments can be expected in the near future.

Was ist wichtig?

• Die 2016 publizierte DANISH-Studie weist darauf hin, dass die primärprophylaktische ICD-Implantation bei Patienten mit nicht ischämischer Kardiomyopathie nicht zu einer signifikanten Reduktion der Gesamtletalität führen konnte. Insbesondere bei Patienten mit einem Lebensalter > 68 Jahre war der Benefit durch die ICD-Implantation gering ausgeprägt.

• In den 2021-Herzinsuffizienz-Leitlinien der ESC wurde die Indikation zur primärprophylaktischen ICD-Versorgung bei Patienten mit nicht ischämischer Kardiomyopathie von einer Klasse-I- auf eine Klasse-IIa-Indikation herabgestuft.

• Die Risikostratifizierung allein anhand der linksventrikulären Ejektionsfraktion weist ihre Limitationen auf und könnte zukünftig um weitere Parameter ergänzt werden, klare Empfehlungen existieren hierzu bislang jedoch noch nicht.

Schlüsselwörter

Risikostratifizierung - implantierbarer Kardioverter-Defibrillator - plötzlicher Herztod

Keywords

implantable cardioverter-defibrillator - sudden cardiac death - risk stratification

Publication History

Article published online:
08 August 2022

• Literatur

• 1 McDonagh TA, Metra M, Adamo M. et al. 2021 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: Developed by the Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology (ESC) With the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC. Eur Heart J 2021; 42: 3599-3726 DOI: 10.1093/eurheartj/ehab368. (PMID: 34447992)
• 2 Priori SG, Blomström-Lundqvist C, Mazzanti A. et al. 2015 ESC Guidelines for the management of patients with ventricular arrhythmias and the prevention of sudden cardiac death: The Task Force for the Management of Patients with Ventricular Arrhythmias and the Prevention of Sudden Cardiac Death of the European Society of Cardiology (ESC)Endorsed by: Association for European Paediatric and Congenital Cardiology (AEPC). Eur Heart J 2015; 36: 2793-2867 DOI: 10.1093/eurheartj/ehv316. (PMID: 26320108)
• 3 Køber L, Thune JJ, Nielsen JC. et al. Defibrillator Implantation in Patients with Nonischemic Systolic Heart Failure. N Engl J Med 2016; 375: 1221-1230 DOI: 10.1056/NEJMoa1608029. (PMID: 27571011)
• 4 Moss AJ, Zareba W, Hall WJ. et al. Prophylactic Implantation of a Defibrillator in Patients with Myocardial Infarction and Reduced Ejection Fraction. N Engl J Med 2002; 346: 877-883 DOI: 10.1056/NEJMoa013474. (PMID: 11907286)
• 5 Bardy GH, Lee KL, Mark DB. et al. Amiodarone or an Implantable Cardioverter–Defibrillator for Congestive Heart Failure. N Engl J Med 2005; 352: 225-237 DOI: 10.1056/NEJMoa043399. (PMID: 15659722)
• 6 Desai AS, Fang JC, Maisel WH. et al. Implantable defibrillators for the prevention of mortality in patients with nonischemic cardiomyopathy: a meta-analysis of randomized controlled trials. JAMA 2004; 292: 2874-2879 DOI: 10.1001/jama.292.23.2874. (PMID: 15598919)
• 7 Poole JE, Johnson GW, Hellkamp AS. et al. Prognostic Importance of Defibrillator Shocks in Patients with Heart Failure. N Engl J Med 2008; 359: 1009-1017 DOI: 10.1056/NEJMoa071098. (PMID: 18768944)
• 8 Romero J, Chaudhary R, Garg J. et al. Role of implantable cardioverter defibrillator in non-ischemic cardiomyopathy: a systematic review and meta-analysis of prospective randomized clinical trials. J Interv Card Electrophysiol 2017; 49: 263-270 DOI: 10.1007/s10840-017-0260-8. (PMID: 28674918)
• 9 Narayanan K, Reinier K, Uy-Evanado A. et al. Frequency and determinants of implantable cardioverter defibrillator deployment among primary prevention candidates with subsequent sudden cardiac arrest in the community. Circulation 2013; 128: 1733-1738 DOI: 10.1161/circulationaha.113.002539. (PMID: 24048201)
• 10 Shen L, Jhund PS, Petrie MC. et al. Declining Risk of Sudden Death in Heart Failure. N Engl J Med 2017; 377: 41-51 DOI: 10.1056/NEJMoa1609758. (PMID: 28679089)
• 11 Guerra F, Ammendola E, Ziacchi M. et al. Effect of SAcubitril/Valsartan on left vEntricular ejection fraction and on the potential indication for Implantable Cardioverter Defibrillator in primary prevention: the SAVE-ICD study. Eur J Clin Pharmacol 2021; 77: 1835-1842 DOI: 10.1007/s00228-021-03189-8. (PMID: 34279677)
• 12 Leyva F, Zegard A, Acquaye E. et al. Outcomes of Cardiac Resynchronization Therapy With or Without Defibrillation in Patients With Nonischemic Cardiomyopathy. J Am Coll Cardiol 2017; 70: 1216-1227 DOI: 10.1016/j.jacc.2017.07.712. (PMID: 28859784)
• 13 Strauss DG, Selvester RH. The QRS complex – A biomarker that “images” the heart: QRS scores to quantify myocardial scar in the presence of normal and abnormal ventricular conduction. J Electrocardiol 2009; 42: 85-96 DOI: 10.1016/j.jelectrocard.2008.07.011. (PMID: 18790501)
• 14 Attia ZI, Noseworthy PA, Lopez-Jimenez F. et al. An artificial intelligence-enabled ECG algorithm for the identification of patients with atrial fibrillation during sinus rhythm: a retrospective analysis of outcome prediction. Lancet 2019; 394: 861-867 DOI: 10.1016/S0140-6736(19)31721-0. (PMID: 31378392)
• 15 Bauer A, Sappler N, von Stülpnagel L. et al. Telemedical cardiac risk assessment by implantable cardiac monitors in patients after myocardial infarction with autonomic dysfunction (SMART-MI-DZHK9): a prospective investigator-initiated, randomised, multicentre, open-label, diagnostic trial. Lancet Digit Health 2022; 4: e105-e116 DOI: 10.1016/S2589-7500(21)00253-3. (PMID: 35090674)
• 16 Stiles MK, Fauchier L, Morillo CA. et al. 2019 HRS/EHRA/APHRS/LAHRS focused update to 2015 expert consensus statement on optimal implantable cardioverter-defibrillator programming and testing. EP Europace 2019; 21: 1442-1443 DOI: 10.1093/europace/euz065. (PMID: 31960345)