Nicht dialysepflichtige, chronische Niereninsuffizienz in der Hausarztpraxis – eine Fragebogenstudie unter Hausärzten

Zusammenfassung

Einleitung Die Mehrheit der von nicht dialysepflichtiger, chronischer Niereninsuffizienz betroffenen Patienten wird von Hausärzten betreut. Die Datenlage auf diesem Gebiet ist besonders in Deutschland lückenhaft. Ziel der Umfrage war es, die wahrgenommene Häufigkeit in der hausärztlichen Praxis, die Nutzung von Diagnostik und Therapie sowie verwendete Hilfsmittel unter Berücksichtigung des beruflichen Hintergrunds und der Erfahrung der antwortenden Hausärzte abzuschätzen.

Methoden In Kooperation mehrerer Fachrichtungen wurde ein selbstentwickelter, diagnosespezifischer Fragebogen erstellt. Dieser wurde an 1130 Hausärzte aus Sachsen und Sachsen-Anhalt, die zufällig ausgewählt wurden, per Post versandt. Die Datenerhebung erfolgte von Juni 2019 bis Juli 2019.

Ergebnisse Von 1130 versandten Fragebögen wurden 372 auswertbar zurückgesandt (Rücklaufquote: 32,9 %). Die Häufigkeit der nicht dialysepflichtigen, chronischen Niereninsuffizienz wurde auf 6–15 % geschätzt. Der Einstellung von Bluthochdruck und Diabetes mellitus messen 97 % der befragten Ärzte eine hohe bis sehr hohe Priorität bei. Zur Proteinurie-Diagnostik wurde die Nutzung von Urinteststreifen von 60,8 %, die Anforderung einer Albumin-Kreatinin-Ratio von 22,6 % der Befragten angegeben. Nur geringe Differenzen konnten im Antwortverhalten der teilnehmenden Arztgruppen offengelegt werden. Die Berufserfahrung ist bei der Wahl der Hilfsmittel, im Besonderen Leitlinien, ein wichtiger Einflussfaktor.

Diskussion Die Ergebnisse zeigen, dass die Angaben und Prioritäten der befragten Ärzte in hohem Maße mit den internationalen Empfehlungen zur Versorgung niereninsuffizienter Patienten korrelieren. Verbesserungen im Bereich der Progressionsdiagnostik sind möglich und nötig. Allgemeinmediziner und hausärztliche Internisten besitzen ein vergleichbares Kompetenzniveau in der primärärztlichen Versorgung der nicht dialysepflichtigen, chronischen Niereninsuffizienz.

Kernaussagen: 

1. Hausärzte schätzen die Prävalenz von nicht dialysepflichtiger, chronischer Niereninsuffizienz in ihrer Praxis auf 6–15 %.

2. Die Albumin-Kreatinin-Ratio wird zur Proteinurie-Diagnostik gegenüber dem Urinstreifentest zu selten angefordert.

3. Praktische Ärzte, Fachärzte für Allgemeinmedizin und hausärztlich tätige Internisten haben ein vergleichbares Kompetenzniveau bei der Versorgung von Patienten mit nicht dialysepflichtiger, chronischer Niereninsuffizienz.

4. Die Berufserfahrung ist bei der Wahl der Hilfsmittel, im Besonderen Leitlinien, ein wichtiger Einflussfaktor.

Abstract

Background The majority of patients with non-dialysis chronic kidney disease are cared for by general practitioners. Especially for Germany, the evidence of this topic is still very low. The aim of the survey was to estimate the perceived frequency of non-dialysis chronic kidney disease in general practice, the use of diagnostics and therapy, used tools considering the professional background and experience of the responding general practitioners.

Methods A questionnaire was self-designed in the cooperation of several disciplines. 1130 general practitioners from Saxony and Saxony-Anhalt were randomly selected and the questionnaire was sent by post. Data were collected from June 2019 to July 2019.

Results Of the 1,130 questionnaires sent, 372 returned analysable (response rate: 32.9 %). The prevalence of non-dialysis chronic kidney disease was estimated to be 6–15 %. 97 % of the general practitioners rated the adjustment of high blood pressure and diabetes mellitus as a high to very high priority. Concerning the diagnosis of proteinuria, the use of a urine dipstick test was stated by 60.8 % of the respondents and the requirement for an albumin/creatinine-ratio was stated by 22.6 %. Only a few differences could be revealed in the response behavior of the participating groups of doctors. Working experience is an important factor in choosing tools, especially guidelines.

Conclusions The results showed that the doctors interviewed followed international recommendations for the care of patients with non-dialysis chronic kidney disease. However, improvements in progression diagnostics are necessary and important. General practitioners and internal medicines working as general practitioners have a comparable level of competence in the primary medical care of the non-dialysis chronic kidney disease. Significant differences were created by the professional experience of the doctors.

Key points: 

1. General practitioners estimate the prevalence of non-dialysis chronic kidney disease in their practice at 6–15 %.

2. Using the albumin/creatinine-ratio for proteinuria diagnostics is requested too rarely compared to the urine dipstick test.

3. General practitioners, specialists in general medicine and internists working in general medicine have a comparable level of competence to treat patients with non-dialysis chronic kidney disease.

4. Working experience is an important factor in choosing tools, especially guidelines.

Schlüsselwörter

nicht dialysepflichtige - chronische Niereninsuffizienz - Berufserfahrung - Fragebogenstudie - Hausarzt

Key words

non-dialysis chronic kidney disease - work experience - questionnaire - general practice

Publication History

Article published online:
21 January 2021

• Literatur

• 1 Jameson K, Jick S, Hagberg KW. et al Prevalence and management of chronic kidney disease in primary care patients in the UK. Int J Clin Pract 2014; 68: 1110-1121 . doi:10.1111/ijcp.12454
• 2 Levin A, Stevens PE, Bilous RW. et al Kidney Disease: Improving Global Outcomes (KDIGO) CKD Work Group. KDIGO 2012 clinical practice guideline for the evaluation and management of chronic kidney disease. Kidney Int Suppl 2013; 3: 1-150 . doi:10.1038/kisup.2012.73
• 3 Hill NR, Fatoba ST, Oke JL. et al Global Prevalence of Chronic Kidney Disease – A Systematic Review and Meta-Analysis. PLoS One 2016; 11: e0158765 . doi:10.1371/journal.pone.0158765
• 4 Girndt M, Trocchi P, Scheidt-Nave C. et al Prävalenz der eingeschränkten Nierenfunktion. Dtsch Arztebl Int 2016; 113: 85-91 . doi:10.3238/arztebl.2016.0085
• 5 Saab G, Chen SC, Li S. et al Association of physician care with mortality in Kidney Early Evaluation Program (KEEP) participants. Am J Kidney Dis 2012; 59: 34-39 . doi:10.1053/j.ajkd.2011.11.020
• 6 Hallan SI, Stevens P. Screening for chronic kidney disease: which strategy?. J Nephrol 2010; 23: 147-155
• 7 Allen AS, Forman JP, Orav EJ. et al Primary care management of chronic kidney disease. J Gen Intern Med 2011; 26: 386-392 . doi:10.1007/s11606-010-1523-6
• 8 Samal L, Wright A, Waikar SS. et al Nephrology co-management versus primary care solo management for early chronic kidney disease: a retrospective cross-sectional analysis. BMC Nephrol 2015; 16: 162 . doi:10.1186/s12882-015-0154-x
• 9 Stevens KK, Woo YM, Rodger RS. et al Discharging patients from the nephrology clinic to primary care – will they get appropriate monitoring of renal function?. QJM 2009; 102: 425-428 . doi:10.1093/qjmed/hcp040
• 10 Diamantidis CJ, Powe NR, Jaar BG. et al Primary care-specialist collaboration in the care of patients with chronic kidney disease. Clin J Am Soc Nephrol 2011; 6: 334-343 . doi:10.2215/CJN.06240710
• 11 van Dipten C, van Berkel S, van Gelder VA. et al Adherence to chronic kidney disease guidelines in primary care patients is associated with comorbidity. Fam Pract 2017; 34: 459-466 . doi:10.1093/fampra/cmx002
• 12 Gergei I, Klotsche J, Woitas RP. et al Chronic kidney disease in primary care in Germany. Int J Public Health 2017; 25: 223-230 . doi:10.1007/s10389-016-0773-0
• 13 Weckmann GFC, Stracke S, Haase A. et al Diagnosis and management of non-dialysis chronic kidney disease in ambulatory care: a systematic review of clinical practice guidelines. BMC Nephrology 2018; 19: 258 . doi:10.1186/s12882-018-1048-5
• 14 Brück K, Stel VS, Gambaro G. et al CKD prevalence varies across the European general population. J Am Soc Nephrol 2016; 27: 2135-2147
• 15 Lippmann S, Frese T, Herrmann K. et al Primary care research-trade-off between representativeness and response rate of GP teachers for undergraduates. Swiss Med Wkly 2012; 142: w13537 . doi:10.4414/smw.2012.13537
• 16 Hallan SI, Ritz E, Lydersen S. et al Combining GFR and Albuminuria to Classify CKD Improves Prediction of ESRD. J Am Soc Nephrol 2009; 20: 1069-1077 . doi:10.1681/asn.2008070730
• 17 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin. DEGAM S3-Leitlinie: Versorgung von Patienten mit nicht-dialysepflichtiger Niereninsuffizienz in der Hausarztpraxis (11/2019). Im Internet (Stand: 21.07.2020): https://www.degam.de/degam-leitlinien-379.html
• 18 Park JI, Baek H, Kim BR. et al Comparison of urine dipstick and albumin: creatinine ratio for chronic kidney disease screening: A population-based study. PloS one 2017; 12: e0171106 . doi:10.1371/journal.pone.0171106
• 19 Litvin CB, Nietert PJ, Wessell AM. et al Recognition and management of CKD in primary care. Am J Kidney Dis 2011; 57: 646-647 . doi:10.1053/j.ajkd.2010.11.013
• 20 Ingemansson M, Bastholm-Rahmner P, Kiessling A. Practice guidelines in the context of primary care, learning and usability in the physicians’ decision-making process – a qualitative study. BMC Fam Pract 2014; 15: 141 . doi:10.1186/1471-2296-15-141
• 21 Mühlhäuser U, Götz K, Weinmayr LM. et al DEGAM-Leitlinie „Multimorbidität“ im Praxistest. ZFA 2018; 2 DOI: 10.3238/zfa.2018.0064-0069.
• 22 Keyßer G. Wo steht die Rheumatologie in der Perspektive der Allgemeinmedizin? Befragung zu Qualität und Umfang der Aus-, Weiter- und Fortbildung von Hausärzten in den Schwerpunkten der Inneren Medizin. Z Rheumatol 2008; 67: 596-601 . doi:10.1007/s00393-008-0334-1
• 23 Greer RC, Liu Y, Cavanaugh K. et al Primary Care Physicians’ Perceived Barriers to Nephrology Referral and Co-management of Patients with CKD: a Qualitative Study. J Gen Intern Med 2019; 34: 1228-1235 . doi:10.1007/s11606-019-04975-y
• 24 Lo C, Teede H, Ilic D. et al Identifying health service barriers in the management of co-morbid diabetes and chronic kidney disease in primary care: a mixed-methods exploration. Fam Pract 2016; 33: 492-497 . doi:10.1093/fampra/cmw041
• 25 Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin. DEGAM-Zukunftspositionen. Im Internet (Stand: 24.11.2019): http://www.degam.de/files/Inhalte/Degam-Inhalte/Ueber_uns/Positionspapiere/DEGAM_Zukunftspositionen.pdf
• 26 Bölter R, Kühlein T, Ose D. et al Barrieren der Hausärzte gegen Evidenzbasierte Medizin–ein Verständnisproblem? Eine qualitative Studie mit Hausärzten. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2010; 104: 661-666 . doi:10.1016/j.zefq.2010.02.015
• 27 Hellmers C, Krahl A, Schücking B. Ärztliches Handeln in der Geburtshilfe: Kriterien zur Entscheidungsfindung bei Interventionen. Geburtshilfe Frauenheilkd 2010; 70: 553-560 . doi:10.1055/s-0030-1250065
• 28 Miccinesi G, Fischer S, Paci E. et al Physicians’ attitudes towards end-of-life decisions: a comparison between seven countries. Soc Sci Med 2005; 60: 1961-1974 . doi:10.1016/j.socscimed.2004.08.061
• 29 Köhler S, Heise M, Abendroth J. et al Subjektiv erlebte Arbeitsbelastung in der Weiterbildung Allgemeinmedizin und Anforderungen an ein Kompetenzzentrum–eine Querschnittsstudie aus Sachsen-Anhalt. Gesundheitswesen 2019; DOI: 10.1055/a-0905-2921.
• 30 Scott IC, Mangat N, MacGregor A. et al Primary care challenges in diagnosing and referring patients with suspected rheumatoid arthritis: a national cross-sectional GP survey. Rheumatol Adv Pract 2018; 2: rky012 . doi:10.1093/rap/rky012