Klin Monbl Augenheilkd 2019; 236(03): 316-319
DOI: 10.1055/a-0856-1340
Statement
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Stellungnahmen der Verkehrskommission des BVA und der DOG[*]

November 2018 Berufsverband der Augenärzte Deutschlands e.V. (BVA), Deutsche Ophthalmologische Gesellschaft (DOG)
Further Information

Publication History

Publication Date:
04 March 2019 (online)

1. Stellungnahme zur Bewertung des Gesichtsfelds bei alternierendem Schielen im Rahmen der Eignungsbegutachtung gemäß Fahrerlaubnisverordnung (FeV)

Aus gegebenem Anlass gibt die Verkehrskommission von DOG und BVA folgende Empfehlung:

Bei Patienten mit alternierendem Schielen ist das Gesichtsfeld im Rahmen der Eignungsbegutachtung gemäß Fahrerlaubnisverordnung (FeV) als binokular normal zu bewerten, vorausgesetzt, dass keine anderweitigen pathologischen Veränderungen im Gesichtsfeld vorliegen. Die Suppression beim Schielen umfasst am jeweils betroffenen Auge nur das Netzhautzentrum (Fovea) sowie einen kleinen Bereich der extrafovealen Netzhaut, der mit der Fovea centralis des fixierenden Auges korrespondiert. Das Gesichtsfeld als solches wird nicht „supprimiert“. Insofern ist das Gesichtsfeld eines Probanden mit alternierendem Schielen im Rahmen der Fahrtauglichkeitsbegutachtung dem normal beidäugig sehenden Probanden gleichzusetzen und somit als binokular normal zu bewerten. Bei Fahrerlaubnisklassen, die Anforderungen an das Vorhandensein eines Binokularsehens stellen, ist die Sensorik des Binokularsehens entsprechend den gesetzlichen Vorgaben zur FeV zu überprüfen.

* Diese Stellungnahme erscheint zeitgleich in der Zeitschrift Der Ophthalmologe, Springer Verlag, Heidelberg.


 
  • Literatur

  • 1 Wesemann W, Schiefer U, Bach M. Neue DIN-Normen zur Sehschärfebestimmung. Ophthalmologe 2010; 107: 821-826
  • 2 Tost F, Claessens D, Gramberg-Danielsen B. et al. VI–4.1 Begutachtung in der Augenheilkunde. Kursbuch der ärztlichen Begutachtung. 51. Aufl.. Landsberg: ecomed Medizin; 2018
  • 3 Rohrschneider K, Bültmann S, Mackensen I. Grundlagen der Begutachtung nach dem Schwerbehindertengesetz und im sozialen Entschädigungsrecht. Ophthalmologe 2007; 104: 457-463
  • 4 Gramberg-Danielsen B. Ursachen des Pulfrichphänomens und seine Bedeutung im Straßenverkehr. Klin Monatsbl Augenheilkd 1963; 142: 738