Download PDF
ZWR - Das Deutsche Zahnärzteblatt 2007; 116(1/02): 36-38
DOI: 10.1055/s-2007-971821
Fortbildung- Zahnerhaltung

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Hat der Randspalt ausgespielt? Zur Widerstandsfähigkeit der Klebefuge von Cerec-Inlays

R. Frankenberger
Further Information

Publication History

Publication Date:
22 February 2007 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Metallgetragene Restaurationen sollen eine hohe Passgenauigkeit am Kavitäten- oder Kronenrand aufweisen, damit Mikroorganismen keine Sekundärkaries auslösen können. Je enger der Randspalt zwischen Restauration und Schmelz oder Dentin, desto geringer ist die Gefahr eines Rezidivs.

Das war universitäre, empirisch belegte Lehrmeinung und hat sich in unseren Köpfen festgesetzt. Aber ist dies heute noch so - in der Zeit der Adhäsivtechnik? Unterliegt die verklebte Fügezone im Kontext mit Vollkeramik noch den Kautelen der Metallprothetik?

Literatur

  • 1 Kunzelmann KH. Verschleißanalyse und Verschleißquantifizierung von Füllungsmaterialien in-vivo und in-vitro. Med. Habil. München 1996
    Google Scholar
  • 2 Kunzelmann KH, Deigner M, Hickel R. Drei-Medien-Abrasion von Befestigungszementen adhäsiver Inlaysysteme.  Dtsch Zahnarztl Z. 1993;  48 109-111
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Singer A. Drei-Medien-Abrieb vom Kompositen in einer 2-Achsen-Zahnbürst-maschine. Med. Diss. München 1996
    Google Scholar
  • 4 Krämer N, Lohbauer U, Frankenberger R. Adhesive luting of indirect restorations.  Am J Dent. 2000;  13 60-76
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Frankenberger R, Petschelt A. Zur Dauerhaftigkeit des Dentinverbundes.  Dtsch Zahnarztl Z. 2002;  57 155-157
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Krämer N, Frankenberger R. Leucite-reinforced glass ceramic inlays after six years. Wear of luting composites.  Oper Dent. 2000;  25 466-472
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Frankenberger R, Sindel J, Krämer N. Beeinflussen Dentinadhäsive und ihre Applikatoren die Schmelzhaftung?.  Dtsch Zahnarztl Z. 2007;  52 202
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Frankenberger R, Krämer N, Hahn C, Sindel J, Pelka M. Beurteilung der Klebefugenabrasdion von Adhäsivinlays in-vivo.  Dtsch Zahnarztl Z. 1996;  51 591-594
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Frankenberger R, Sindel J, Krämer N, Petschelt A. Dentin bond strength and marginal adaption. Direct composite resin vs ceramic inlays.  Oper Dent. 1999;  24 147-155
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Frankenberger R, Sindel J, Krämer N, Petschelt A. Dentinhaftung von Keramikinlays in simulierten Kavitäten.  Dtsch Zahnarztl Z. 1998;  53 507-512
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Isenberg BP, Essig ME, Leinfelder KF. Three year clinical evaluation of CAD/CAM restorations.  J Esthet Dent. 1992;  4 173-176
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Krejci I, Lutz F, Reimer M. Wear of CAD/CAM ceramic inlays: Restorations, opposing cups, and luting cements.  Quintessence Int. 1994;  25 199
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Krejci I, Lutz F, Reimer M, Heinzmann JL. Wear of ceramic inlays, their enamel anatagonists, and luting cements.  J Prosthet Dent. 1993;  69 425-430
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Mehl A, Pfeiffer A, Kremers L, Hickel R. Randständigkeit cob Cerec 2-Inlay-Restaurationen bei ausgedehnten Kavitäten mit stark geschwächten Höckern.  Dtsch Zahnarztl Z. 1998;  53 57-60
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Mehl A, Godescha P, Kunzelmann KH, Hickel R. Randspaltverhalten von Komposit- und Keramikinlays bei ausgedehnten Kavitäten.  Dtsch Zahnarztl Z. 1996;  51 710
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Mehl A, Buschorn S, Kunzelmann KH, Hickel R. Bond strength between ceramic inlays and bonding composite resins.  J Dent Res. 1994;  73 182
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Walther W, Reiss B, Toutenberg H. Longitudinale Ereignisanalyse von Cerec-Einlagefüllungen.  Dtsch Zahnarztl Z. 1994;  49 914-917
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Sjögren G, Molin M, Dijken Jvan, Bergmann M. Ceramic inlays (Cerec) cemented with either a dual cured or chemically cured composite resin luting agent.  Acta Odontol Scand. 1995;  53 325
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Sjögren G, Bergmann M, Molin M, Blessing C. A clinical examination of ceramic (Cerec) inlays.  Acta Odont Scand. 1992;  50 171
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Siervo S, Pampalone A, Siervo P, Siervo S. Where is the gap? Machinable ceramic systems and conventional laboratory restorations at a glance.  Quintessence Int. 1994;  25 773-779
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Mörmann WH, Schug J. Grinding precision and accuracy of fit of Cerec 2 CAD/CAM inlays.  J Amer Dent Assoc. 2007;  128 47-53
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Sturdevant JR, Bayne SC, Heymann HO. Margin gap size of ceramic inlays using second generation CAD/ CAM equipment.  J Esthet Dent. 1999;  11 206-214
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Denissen H, Dozic A, Zeel JM van der. Marginal fit and short term clinical performance of porcelain veneered Cicero, Cerec and Procera onlays.  J Prosthet Dent. 2000;  84 506-513
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Dennissen H, Zeel JM van der, Waas MAJ van der. Measurement of the margins of partial coverage tooth preparations for CAD/CAM.  Int J Prosthodont. 1999;  12 395-400
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Rekow D. High technology innovations and limitations for restorative dentistry.  Dent Clin North Am. 1993;  37 513-524
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Bronwasser PJ, Mörmann WH, Krejci I, Lutz F. Marginale Adaptation von Cerec-Dicor-MGC-Restaurationen mit Dentinadhäsiven.  Schweiz Monatsschr Zahnmed. 1991;  101 162-169
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Mörmann WH, Krejci I. Computer-designed inlays after five years in situ. Clinical performance and scanning electron microscop evaluation.  Quintessence Int. 1992;  23 109-115
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Hickel R, Kunzelmann KH. Der Einfluss der Kavitätenpräparation auf die Randspaltbreite bei Cerec-Inlays.  Dtsch Zahnarztl Z. 1990;  45 675-677
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Rose D, Platzer U, Roth KKF. Untersuchungen zur Kompositfuge bei computererstellten Keramikinlays.  Dtsch Zahnarztl Z. 1990;  45 677-679
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Jedynakiewicz NM. Interface dimensions of cerec 2 MOD inlays.  Dent Mater. 2000;  16 68-74
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Peters R, Rinke S, Schäfers F. Passungsqualität CAD/CAM-gefertigter Inlays in Abhängigkeit von der Kavitätenpräparation.  Dtsch Zahnarzt Z. 1996;  51 587-590
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Schug J, Pfeiffer J, Sener B, Mörmann WH. Schleifpräzision und Passgenaigkeit von Cerec 2-CAD/CAM-Inlays.  Schweiz Monatsschr Zahnmed. 1995;  101 177-183
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Brunner T. Cerec - unbestrittener Erfolg der zahnfarbenen CAD/CAM-Restaurationen.  Schweiz Monatsschr Zahnmed. 1996;  106 615-617
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Otto T, Nisco S de. Computer-aided direct ceramic restorations. A 10 year prospective clinical study of Cerec CAD/CAM inlays and onlays.  Int J Prosthdont. 2002;  15 122-128
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Posselt A, Kerschbaum T. Longevity of 2328 chairside Cerec inlays and onlays.  Int J Comp Dent. 2003;  6 231-248
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Reiss B, Walther W. Clinical long-term results and 10 year Kaplan-Meier analysis of Cerec restorations.  Int J Comp Dent. 2000;  3 9-23
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Reiss B, Walther W. Überlebensanalyse und klinische Nachuntersuchung von zahnfarbenen Einlagefüllungen nach dem Cerec-Verfahren.  Zahnarztl Welt. 1992;  100 329
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Bindl A, Mörmann WH. The Cerec 3. A quantum leap for computer auded restorations. Initial clinical results.  Quintessence Int. 2000;  31 699-712
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Reiss B. Clinical result od Cerec inlays in a dental practice oder a period of 19 years.  Int J Comp dent. 2006;  9 11-22
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Mehl A, Kunzelmann KH, Folwaczny M, Hickel R. Stabilization effects of CAD/CAM ceramic restorations in extended MOD cavities.  J Adhes Dent. 2004;  6 239-245
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Frankenberger R, Krämer N, Lohbauer U, Nikolaenko SA, Reich SM. Marginal integrity: Is clinical performance of restorations predictable in-vitro?. J Adhes Dent (in press)
    Google Scholar
  • 42 Frankenberger R, Lohbauer U, Taschner M, Petschelt A, Nikolaenko SA. Adhesive luting revisited: Effect of adhesive, temporary cement, cavity cleaning and curing mode on internal bond strength. J Adhes Dent (in press)
    Google Scholar

Korrespondenzadresse

Prof. Dr. Roland Frankenberger

Zahnklinik 1 für Zahnerhaltung und Parodontologie, Universität Erlangen-Nürnberg

Glückstr. 11

91054 Erlangen

Email: info@ag-keramik.de

      >