Kommentar auf Anforderung der Schriftleitung

Die Autoren berichten über ihre ersten Ergebnisse mit der vakuumstanzbioptischen Sicherung von nicht-tastbaren Mammakarzinomen, eine Methode, über die bereits Erfahrungen an wesentlich größeren Patientenkollektiven vorliegen [1] [5] [6] [7] [9] [14].

Das Ziel des beschriebenen Vorgehens ist die definitive Klärung eines suspekten mammographischen Befundes und damit einhergehend bei benignen Läsionen das Vermeiden einer Operation.

Die Begründungen der Autoren für das von ihnen gewählte Vorgehen inklusive des chirurgischen Managements sind nicht schlüssig und werfen zumindest aus unserer Sicht einige Fragen auf.

Die Autoren fordern nach den Eingriffen regelmäßige Kontrolluntersuchungen. Dies ist schwer verständlich, wenn durch die Vakuumstanzbiopsie eine definitive Klärung des Befundes erreicht werden kann. Die Stanzbiopsien sollen zu einer geringeren intramammären Narbenbildung führen. Von der klinischen Relevanz dieses Problems abgesehen, müßte bei vollständiger Entfernung der Läsion der Gewebsverlust durch die Stanzbiopsie mit der konventionellen, offenen Biopsie vergleichbar sein, wenn letztere mit adäquater Operationstechnik durchgeführt wird. Die Präparatradiographie wird aus forensischen Gründen (Bestätigung der Entfernung der suspekten Läsion) und in einigen Zentren als Hilfe für den Pathologen zur Vermeidung eines Gewebsselektionsfehlers (falsch-negativer Befund) durchgeführt. Weshalb die Autoren bei definitiver Karzinomoperation, also nach bereits erfolgter Karzinomsicherung eine erneute Präparatradiographie fordern, ist für uns ohne weitere Erklärung nicht nachzuvollziehen. Auch kann der Pathologe nicht mit ausreichender Sicherheit zur Kongruenz von Mammographie- und Histologiebefund Stellung nehmen. Selbst wenn die Stanzbiopsien nach einem festen Schema entnommen werden, muß ihre spätere Zuordnung zumindest infrage gestellt werden, da die Zylinder selten vollständig sind. Die Überlegenheit der Vakuumstanzbiopsie gegenüber der konventionellen Stanzbiopsie ist nicht so eindeutig wie die Autoren angeben, wenn bei letzterer mehrere (zumindestens fünf) Stanzen aus unterschiedlichen Regionen der suspekten Läsion entnommen werden. Die Behauptung, daß sich das ABBI-System und die Vakuumstanzbiopsie in ihrer Aussagekraft nicht unterscheiden, muß infrage gestellt werden. Mit dem ABBI-System wird ein großvolumiger Zylinder entnommen, was ein vergleichbares Präparat wie bei der konventionellen Biopsie ergibt. Eine gezielte Nachresektion ist möglich und kosmetisch günstiger als die völlige Umschneidung. Zudem erlaubt die ABBI-Biopsie eine genaue Tumorgrößenbestimmung, die unter Umständen für die Indikation zu einer systemischen Therapie nach den Empfehlungen von St. Gallen (> 20 mm) entscheidend sein könnte. Der Gewebsdefekt beider Methoden ist identisch. Der Nachteil einer kleinen Narbe beim ABBI-System wird durch die Möglichkeit der gezielten Blutstillung bei gleicher Blutungsgefahr aufgehoben. Ferner wird der zu entfernende Gewebszylinder während der Bergung beim ABBI-System durch eine Hülse geschützt, so daß das Problem der Tumorverschleppung im Stichkanal ausscheidet.

Generell ist die Einführung von Methoden, wie der oben beschriebenen, durch die tumorverdächtigen Läsionen in der Mamma gezielt unter „radiologischer Sicht” entfernt werden können, sinnvoll und dem konventionellen Vorgehen überlegen. Ihre Einführung und Anwendung in der Praxis sollte jedoch mit der notwendigen Kritik erfolgen.

Literatur

• 1 Beck R M, Götz L, Heywang-Köbrunner S H. Stereotaxic vaccuum core breast biopsy experience of 560 patients.  Swiss Surg. 2000;  6 108-110
• 2 Crisan D, Ruark D S, Decker D A, Drevon A M, Dicarlo R G. Detection of circulating epithelial cells after surgery for benign disease.  Mol Diagn. 2000;  5 33-38
• 3 Goodman K A, Birdwell R L, Ikeda D M. Compliance with recommended follow-up after percutaneous breast core biopsy.  Am J Roentgenol. 1998;  170 89-92
• 4 Götzinger P, Gebhard B, Gnant M, Rudas M, Reiner A, Jakesz R. Die Wertigkeit der Stanzbiopsie in der Diagnostik palpabler Brusttumoren.  Chirurg. 1998;  69 1068-1071
• 5 Heywang-Köbrunner S H, Smolny T, Schaumlöffel U, Heinig A, Buchmann J, Lampe D. Neue Methoden zur minimal-invasiven Abklärung unklarer mammographischer und MR-tomographischer Befunde.  Zentralbl Chir. 1998;  123 (Suppl 5) 66-69
• 6 Heywang-Köbrunner S H, Schaumlöffel U, Viehweg P, Höfer H, Buchmann J, Lampe D. Minimally invasive stereotaxic vacuum core biopsy.  Eur Radiol. 1998;  8 377-385
• 7 Laufer U, Frentzel K, Knoben B, Kirchner J, Donnerstag F, Liermann D. Minimal-invasive stereotaktische Mammabiopsie mit dem „Mammotome”.  Zentralbl Chir. 1998;  123 (Suppl 5) 63-65
• 8 Leinung S, Würl P, Preuße C, Schneider J P, Börner P, Schönfelder M. Prognoseverbesserung beim Mammakarzinom durch Exstirpation nichttastbarer karzinomverdächtiger Läsionen. Analyse von 319 ambulantchirurgischen Operationen.  Zentralbl Chir. 2000;  125 661-665
• 9 Liberman L, Dershaw D D, Morris E A, Abramson A F, Thornton C M, Rosen P P. Clip placement after stereotactic vaccum-assisted breast biopsy.  Radiology. 1997;  205 417-422
• 10 Liberman L, Smolkin J H, Dershaw D D, Morris E A, Abramson A F, Rosen P P. Calcification retrieval at stereotactic, 11-gauge, directional, vacuum-assisted breast biopsy.  Radiology. 1998;  208 251-260
• 11 Louha M, Nicolet J, Zylberberg H, Sabile A. et al . Liver resection and needle liver biopsy cause hematogenous dissemination of liver cells.  Hepatology. 1999;  29 879-882
• 12 Müller-Lange P, Hasse F M. Klinikleitfaden: Chirurgie. 1. Aufl. Jungjohann, Neckarsulm, Stuttgart 1995; 349-355
• 13 Nagadowska M, Wesolowska E, Pietrow D, Dziewulska E, Okninska J. Needle lokalization breast biopsy (NLBB) - is it still a gold standard for non-palpable breast lesions?.  Europ J Surg Oncol. 2000;  26 261
• 14 Parker S H, Klaus A J. Performing a breast biopsy with a directional, vacuum-assisted biopsy instrument.  Radiographics. 1997;  17 1233-1252
• 15 Schijven M, Rutten H, Tan-Go I, Jansen F. Confirming malignancy: the feasibility of frozen-section analysis in non-palpable breast cancer.  Europ J Surg Oncol. 2000;  26 264
• 16 Taft R, Chao K, Dear P, King C. The role of core biopsy in the diagnosis of mammographically detected lesions.  Aust N Z J Surg. 1996;  66 664-667
• 17 Velanovich V, Lewis F R, Nathason S D, Strand V F, Talpos G B, Bhandarkar S, Elkus R, Szymanski W, Ferra J J. Comparison of mammographically guided breast biopsy techniques.  Ann Surg. 1999;  229 625-633
• 18 Veronesi U. Treatment of breast cancer. State of art in 2000.  Europ J Surg Oncol. 2000;  26 259
• 19 Winzer K J, Filimonow S, Frohberg H D, Hamm B, Guski H. Dreidimensionale Mammabiopsie und Chirurgie.  Chirurg. 1999;  70 384-393
• 20 Wong A Y, Salisbury E, Bilous M. Recent developments in stereotactic breast biopsy methodologies: an update for the surgical pathologist.  Adv Anat Pathol. 2000;  7 26-35