II. und III. Krossenrezidiv der Vena saphena magna/ Vena saphena parva^[*]

Zusammenfassung

Ziel: Wir möchten überprüfen, ob die Technik einer modifizierten Re-Krossektomie beim zweiten und dritten Krossenrezidiv der Vena saphena maga/ parva eine nützliche Therapieoption darstellt. Patienten, Material, Methode: Es handelt sich um eine prospektive Studie (05.05.03 bis 31.03.05) mit n = 98 Beinen (91 Magna, 7 Parva) bei 80 Patienten. Aus diesem Kollektiv waren n = 89 Beine (91%) bereits zweimal und n = 9 (9%) bereits dreimal im Krossenbereich der V. saphena magna oder parva voroperiert. Unsere modifizierte OP-Technik bestand darin, dass wir die Hautinzision unterhalb der früheren Narben gewählt haben. Von hier aus wurde in Richtung Rezidivkrosse präpariert. Die tiefe Leitvene (V. femoralis, V. poplitea) wurde – falls möglich (54%) – dargestellt und die Rezidivkrosse hier ligiert oder disseziert. Bei extremen Verwachsungen haben wir jedoch nur leitvenennah ligiert (46 %). Ergebnisse: Drei Monate postoperativ erfolgte bei allen eine Nachuntersuchung mit Farbduplexsonographie: Major-Komplikationen 0; Minorkomplikationen (Lymphocele, Lymphfistel, Lymphödem, Phlebitis, Wundinfektion) je einmal (5/98 = 5%). OP-Erfolg: In 65% (64/98) war die Krosse frei von refluxtragenden Venenästen und in 35% (34/98) bestand weiterhin ein refluxiver Venenast. Dieser Ast hatte jedoch einen geringeren Durchmesser von 3,5 mm als präoperativ (8,5 mm). Unsere Ergebnisse liegen im Niveau von Studien mit erster Re-Krossektomie: Majorkomplikationen ca. 2%, Minorkomplikationen 5-40%, persistierender refluxiver Venenast im Crossenbereich der V. saphena magna oder parva in 5–71%. Studien mit zweiter Re-Krossektomie scheint es nicht zu geben. Schlussfolgerung: Unsere modifizierte OP-Technik stellt eine nützliche Therapieoption dar mit fehlenden Majorkomplikationen, extrem niedriger Minorkomplikationsrate und einer postoperativen Refluxfreiheit im Bereich der Magna-/Parva-Krossenregion, die vergleichbar ist mit den Daten nach erster Re-Krossektomie.

Summary

The aim was to determine whether a modified technique of re-operation was beneficial in patients with varicose veins who had second or third recurrence due to sapheno-femoral (SFJ) or sapheno-popliteal junction (SPJ) incompetence. Patients and methods: This prospective study (5 May 2003 – 31 May 2005) included 80 patients (98 legs: 91 SFJ, 7 SPJ incompetence). Of these 98 legs, 89 (91%) had two previous operations and 9 (9%) had three previous explorations of the SFJ or SPJ. Our modified surgical technique consisted of a skin incision below the previous scars. From there we dissected in direction of the recurrent SFJ/ SPJ. The deep vein (femoral / popliteal vein) was exposed if possible, with flush ligation of the recurrent incompetent SFJ/SPJ in 54%. In the remaining 46% of procedures, there was dense scar tissue, and the recurrent vein with its tributaries was simply ligated near the deep vein, without formal exposure. Results: Three months postoperatively all patients came for follow-up examination with colour duplex imaging. There were no major complications. Five patients (5%) had a minor complication (lymphocele, lymphatic fistula, lymphedema, phlebitis or wound infection). On duplex imaging, 64/98 (65%) had no reflux detected at the SFJ/ SPJ, whereas in 34/98 (35%) there remained at least one incompetent tributary. However, all residual tributaries were smaller than seen on duplex preoperatively. Conclusion: There are very few reports on patients with multiple recurrence of varicose veins. Our modified surgical technique has results comparable to first time reoperation, with a very low complication rate and a low rate of residual reflux in the SFJ/SPJ.

Résumé

Le but de ce travail a été de déterminer si une technique modifiée de réintervention est utile à des patients atteints d’une deuxième ou d’une troisième récidive variqueuse d’une crosse de la grande (CGS) ou de la petite saphène (CPS). Patients, matériel et méthode : Cette étude prospective, (5 05 2003–31 05 2005) a inclus 80 patients (98 m .inf. : 91 CGS, 7 CPS). De ces 98 m. inf. 89 (91%) ont été opérés 2 fois et 9 (9%) ont été opérés 3 fois, soit de la CGS, soit de la CPS. Notre technique chirurgicale modifiée a consisté en une incision de la peau en-dessous des cicatrices précédentes. De là, une dissection vers la récidive de la CGS ou de la CPS. La veine profonde (fémorale ou poplitée) a été identifiée si possible avec ligature en flush de la veine récidivante incompétente dans 54%. Dans le collectif restant de 46%, il y avait un tissu cicatriciel dense et la veine récidivante et ses branches ont simplement été ligaturées au ras de la veine profonde, sans identification formelle. Résultat : Un contrôle écho-duplex couleur a été effectué trois mois après l’intervention, chez tous les patients. Pas de complication majeure. 5 patients (5%) ont eu des complications mineures (lymphocèle, fistule lymphatique, lymphoedème, phlébite ou surinfection locale). A l’imagerie duplex, 64 cas sur 98 (65%) ne montraient aucun reflux de la CGS ou de la CPS alors que dans 34 cas sur 98 (35%), il restait au moins une branche incontinente. Cependant, toutes ces branches secondaires avaient un calibre inférieur à celui observé en pré-opératoire. Conclusions : Il y a très peu de littérature sur les multiples récidives de veines variqueuses. Notre technique chirurgicale modifiée a des résultats comparables à ceux d’une première récidive avec un taux très bas de complications et de reflux résiduel de la CGS et de la CPS.

Schlüsselwörter

Varizenchirurgie - Re-Krossektomie - Komplikationsrate - postoperativer Krossenreflux

Keywords

Varicose vein surgery - redo-operation - complication rate - postoperative reflux

Mots clés

Chirurgie veineuse - récidive de crossectomie - taux de complication - reflux post-opératoire

^* Die Arbeit wurde in Teilen vorgetragen auf der 47. Jahrestagung der Deutschen Gesellschaft für Phlebologie 2005.

• Literatur

• 1 Belardi P, Lucertini G. Advantages of the lateral approach for re-exploration of the sapheno-femoral junction for recurrent varicose veins. Cardiovasc Surg 1994; 2: 772-4.
• 2 Earnshaw JJ, Heather BP. Neovascularisation as a cause of recurrent varicose veins. Scope on Phlebology and Lymphology 1999; 2: 20-3.
• 3 Fischer R, Chandler JG, De Maeseneer M. et al. The unresolved problem of recurrent saphenofemoral reflux. J Am Coll Surg 2002; 195: 81-92.
• 4 Frings N, Tran P, Glowacki P. et al. Komplikationen in der Varizenchirurgie und Strategien zu ihrer Vermeidung. Phlebologie 2002; 31: 26-37.
• 5 Frings N, Nelle A, Tran P. et al. Unvermeidbares Rezidiv und Neoreflux nach korrekter Vena saphena magna Crossektomie: Neovaskularisation?. Phlebologie 2003; 32: 96-100.
• 6 Frings N, Nelle A, Tran Ph. et al. Reduction of neoreflux after correctly performed ligation of the saphenofemoral junction. A randomized trial. Eur J Vasc Endovasc Surg 2004; 28: 246-52.
• 7 Frings N, Tran P, Subasinghe C. et al. Infektionsrate bei der Phlebektomie unter verschiedenen räumlichen Bedingungen. Eine prospektive Vergleichs-studie. Vasomed 2004; 16: 82-4.
• 8 Gibbs PJ, Foy DMA, Darke SG. Reoperation for recurrent saphenofemoral incompetence: A prospective randomised trial using a reflected flap of pectineus fascia. Eur J Vasc Endovasc Surg 1999; 18: 494-8.
• 9 Hach W. Die primäre Varikosis – Rezidivivarikosis. In: Hach W. (Hrsg) VenenChirurgie. Stuttgart: Schattauer; 2006: 118 ff.
• 10 Hanzlick J. Recurrent varicosity of the lesser saphenous vein. A 5-year follow-up. Zentralbl Chir 1999; 124: 42-7.
• 11 Hayden A, Holdsworth J. Complications following re-exploration of the groin for reccurrent varicose veins. Ann R Coll Surg Engl 2001; 83: 272-3.
• 12 Jugenheimer M. Primäre Varikosis. Der Chirurg 2004; 75: 241-7.
• 13 Kalra M, Gloviczki P. Surgical treatment of chronic venous insufficiency. In: Hallett JW, Mills JL, Earnshaw JJ. et al. (Hrsg) Comprehensive vascular and endovascular surgery. Edinburgh: Mosby; 2004: 601 ff.
• 14 Klitfod L, Baekgaard N. Treatment of recurrent varices in the region of the long saphenous vein. A follow-up study. Ugeskr Laeger 2003; 165: 3013-5.
• 15 Loeprecht H. Varikose – chirurgische Therapie. Der Chirurg 1997; 68: 1048-52.
• 16 De Maeseneer MG, Ongena KP, van den Brande F. et al. Duplex ultrasound assessment of neovascularization after sapheno-femoral or sapheno-popliteal junction ligation. Phlebology 1997; 12: 64-8.
• 17 Mouton WG, Bessell JR, Zehnder T. et al. A randomized trial of ultrasonic dissektion versus electrocoagulation to reduce lymphatic complications after surgery for recurrent sapheno-femoral incompetence. Eur J Vasc Endovasc Surg 2005; 29: 313-5.
• 18 Noppeney T, Kluess HG, Gerlach H. et al. Leitlinie zur Diagnostik und Therapie des Krampfaderleidens. Gefäßchirurgie 2004; 4: 290-308.
• 19 Perrin MR, Guex JJ, Ruckley CV. et al. the REVAS group. Recurrent varices after surgery (REVAS), a consensus document. Cardiovasc Surg 2000; 8: 233-45.
• 20 Salzmann G. Primäre und sekundäre Varikose. In: Hepp W, Kogel H. (Hrsg) Gefäßchirurgie. München: Urban & Fischer; 2001: 551 ff.
• 21 Wildenhues B. EVS – Endovenöse kathetergestützte Schaumsklerosierung. In: Hübner K. (Hrsg) Praktische Sklerotherapie. Essen: Viavital; 2005: 168 ff.