Deutsche wissenschaftliche Publikationen in der HNO-Heilkunde im internationalen Vergleich

Zusammenfassung

Hintergrund:

Der Stellenwert der deutschen HNO-Heilkunde im weltweiten Vergleich der Publikationstätigkeit wurde bislang unzureichend untersucht.

Material und Methoden:

Mithilfe der Web of Science^® Datenbank wurde eine quantitative bibliometrische Analyse von Publikationen im Fachgebiet HNO-Heilkunde für die Jahre 2000–2010 vorgenommen. Dabei wurden Länder, Institutionen und einzelne Autoren bezogen auf das gesamte Fachgebiet und auf spezielle Themengebiete verglichen.

Ergebnisse:

Für den Zeitraum zwischen 2000–2010 ergab die Suche 57 157 Publikationen zu HNO-Themen. Deutschland lag dabei im internationalen Vergleich mit 12% der Publikationen insgesamt auf dem zweiten Rang. Unter den Autoren mit den meisten Publikationen fanden sich 6 deutsche Wissenschaftler auf den ersten 20 Plätzen. Die USA, Japan und Deutschland belegten in allen Themengebieten des Fachgebiets die ersten 3 Ränge. Bei den Themen Riechen und Schmecken wurden die meisten Publikationen von deutschen Institutionen veröffentlicht.

Schlussfolgerung:

Die Publikationsleistung deutscher Institutionen auf dem Gebiet der klinischen und experimentellen HNO-Heilkunde ist im internationalen Vergleich auf einem sehr guten Niveau und liegt bei allen Themengebieten des Fachgebiets unter den ersten 3 Plätzen.

Abstract

Impact of Scientific Publications of German Otorhinolaryngologist in International Comparison

Background:

The value of German publications in otorhinolaryngology in comparison to the international community has not been analyzed in detail yet.

Material and Methods:

Using the Web of Science^® data base a quantitative bibliometric analysis of publications in the field of otorhinolaryngology was performed for the years 2000–2010. We compared countries, institutions and individual authors in relation to the whole field of otorhinolaryngology and to special topics.

Results:

57 157 ENT-publications were identified for the period between 2000 and 2010. The second most number, 12% of the publications came from Germany. Ranking the authors with most publications, 6 German scientists could be found on the first 20 ranks. USA, Japan, and Germany were the dominating countries looking on publication for the subspecialties. From Germany originated the most publications for the topics smell and taste disorders.

Conclusion:

Publications form German institutions in the field of clinical and experimental otorhinolaryngology have a high impact in international comparison. German authors could be found in all subspecialties of otorhinolaryngology on the top 3 places.

Schlüsselwörter

Forschungsproduktivität - Publikationen - bibliometrische Analyse - Impact-Faktor - Zitationen

Key words

research productivity - publications - bibliometric analysis - impact factor - citations

• Literatur

• 1 Hacke W, Diener HC, Hartung HP et al. Measurement of publication performance. Der Nervenarzt 2009; 80: 1226-1238
• 2 Wolfram C. Ophthalmologic publications from Germany. Ophthalmologe 2008; 105: 1115-1120
• 3 Welsch T, Wente MN, Dralle H et al. German general and visceral surgery: positioning within the international scientific community. Der Chirurg; Zeitschrift fur alle Gebiete der operativen Medizen 2010; 81: 365-372
• 4 Lehrl S. The citation frequency for prominent researchers in HNO medical science. Scientometric follow-up of German scientists over 10 years. HNO 2005; 53: 415-422
• 5 Nieminen P, Carpenter J, Rucker G et al. The relationship between quality of research and citation frequency. BMC Med Res Methodol 2006; 6: 42
• 6 Callaham M, Wears RL, Weber E. Journal prestige, publication bias, and other characteristics associated with citation of published studies in peer-reviewed journals. JAMA: the journal of the American Medical Association 2002; 287: 2847-2850
• 7 Labadie RF, Fitzpatrick JM. Can otolaryngology compete with larger fields regarding impact factor?: is percentile-based impact factor a solution?. Otolaryngology – head and neck surgery: official journal of American Academy of Otolaryngology-Head and Neck Surgery 2011; 145: 15-17