Download PDF
Psychiatr Prax 2011; 38(1): 31-37
DOI: 10.1055/s-0030-1248602
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Drei prognostisch und therapeutisch relevante Gruppen alkoholabhängiger Patienten im Maßregelvollzug gemäß § 64 StGB[1]

Forensic Addiction Treatment in Germany (Section 64 of the Penal Code): Three Therapeutically and Predicatively Relevant Clusters of DrinkersNorbert  Schalast1 , Cornelia  Kösters1 , Rita  Demmerling2 , Sylvia  Mushoff3
  • 1Institut für Forensische Psychiatrie Essen
  • 2Justizvollzugsanstalt Werl
  • 3LVR-Klinikum für Psychiatrie und Psychotherapie des Kinder- und Jugendalters Essen
Further Information

Publication History

Publication Date:
22 October 2010 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Anliegen Verbesserung der Einschätzung der Erfolgsaussichten einer Behandlung in der Entziehungsanstalt bei alkoholabhängigen Straffälligen. Methode Bei 150 Patienten des § 64-Maßregelvollzugs erfolgte prospektiv eine psychologische Untersuchung mit Erhebung zahlreicher prognoserelevanter Merkmale. Die Daten wurden einer Clusteranalyse unterzogen. Ergebnisse Es werden 3 Cluster von Patienten beschrieben, die sich hinsichtlich einer Vielzahl von Merkmalen, des kriminologischen Profils und der Erfolgsaussichten unterscheiden. Schlussfolgerungen Für die 3 Gruppen werden angemessene therapeutische Zielsetzungen diskutiert. Die bei den Patienten der Gruppe III erforderliche basale Stabilisierung und Sozialisierung gelingt selten. Die für eine Unterbringung gemäß § 64 StGB geforderten „hinreichend konkreten Aussichten” müssen bei dieser Gruppe besonders kritisch geprüft werden.

Abstract

Objective According to section 64 of the German penal code, offenders may be sentenced to compulsory addiction treatment in forensic mental hospitals. An expert witness assesses each candidate regarding the prognosis of treatment. Frequently, optimistic assessments are not confirmed, and approximately half of the patients are returned to prison. The study aims at learning more about patients’ characteristics relevant for treatment outcome by considering subgroups of patients. Methods 150 drinkers treated according to art. 64 were interviewed and psychologically assessed in an early stage of treatment. Therapists reported on treatment outcome. A cluster analysis was conducted. Results Like in former research, 3 considerably differing subgroups of patients could be identified. Conclusions A „multi-problem” subgroup with early onset of severe behavior problems has a very small chance to profit from treatment. In this group of offenders, the prospects of a detention according to art. 64 of the penal code should be assessed very critically. On the other hand, efforts must be taken to refine treatment methods adequate for this high risk group.

Schlüsselwörter

Entzugsanstalt - Behandlungsaussichten - Clusteranalyse - Typologie von Patienten

Keywords

compulsive addiction treatment - German penal code - prediction of treatment outcome - cluster analysis - patients’ typology

1 Die Untersuchung wurde gefördert von der Deutschen Forschungsgemeinschaft, DFG SCHA 773 / 2-1.

Literatur

  • 1 von der Haar M. Stichtagserhebung im Maßregelvollzug nach § 64 StGB – 2008. Rehburg-Loccum: Eigenverlag Fachabteilung Bad Rehburg; 2009
    Google Scholar
  • 2 Schalast N, Kösters C, Mushoff S. et al . Zur Prognose des Behandlungsverlaufs bei strafrechtlicher Unterbringung in der Entziehungsanstalt.  SUCHT. 2009;  55 19-29
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Cloninger C R, Bohman M, Sigvardsson S. Inheritance of Alcohol Abuse.  Arch Gen Psychiatry. 1981;  38 861-868
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Babor T F, Hofmann M, DelBoca F K. et al . Types of Alcoholics I.  Arch Gen Psychiatry. 1992;  49 599-608
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Morey L C, Blackfield R K. Empirical classifications of alcoholism.  J of Studies on Alcohol. 1981;  42 925-937
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Berger J, Scheurer H, Honecker Y. et al . Straffällige Alkohol- und Drogenabhängige.  Fortschr Neurol Psychiat. 1999;  67 502-508
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 7 Schalast N. Therapiemotivation im Maßregelvollzug gemäß § 64 StGB. Patientenmerkmale, Rahmenbedingungen, Behandlungsverläufe. München: Wilhelm Fink Verlag; 2000
    Google Scholar
  • 8 Schalast N, Mushoff S, Demmerling R. Alkoholabhängige Patienten des Maßregelvollzugs gemäß § 64 StGB – Projektzwischenbericht 2004. Download: http://www.forensik-essen.de (/Mitarbeiter/Schalast/Publikationen)
    Google Scholar
  • 9 Andresen B. Hamburger Persönlichkeits-Inventar (HPI). Das NEOCAR-Basisfaktor-System. Göttingen: Hogrefe; 2001
    Google Scholar
  • 10 Schwoon D R, Schröter M. Differentialdiagnostik der Alkoholabhängigkeit – Der Hamburger-Alkoholismus-Katalog (HAK).  Diagnostica. 1996;  42 67-93
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Barratt E S. Impulsiveness and Aggression.. In: Monahan J, Steadman H J, Hrsg Violence and Mental Disorder.. Chicago, London: University of Chicago Press; 1994: 61-79
    Google Scholar
  • 12 Herpertz S C, Kunert H J, Schürkens A. et al . Impulskontrolle und Affektregulation bei Persönlichkeitsstörungen.  Psychiat Psychother mediz Psychol. 2000;  50 435-442
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Schwenkmezger P, Hodapp V, Spielberger C D. Das State-Trait-Ärgerausdrucks-Inventar STAXI. Bern: Verlag Hans Huber; 1992
    Google Scholar
  • 14 Knight D K, Broome K M, Cross D R. et al . Antisocial tendency among drug-addicted adults: potential long-term effects of parental absence, support, and conflict during childhood.  Am J Drug Alcohol Abuse. 1998;  24 361-375
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Bernstein D P, Fink L, Handelsman M D. et al . Initial reliability and validity of a new retrospective measure of child abuse and neglect.  Am J Psychiatry. 1996;  151 1132-1136
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Miller D K, Blum K. Overload: Attention Deficit Hyperactivity Disorder and the Addictive Brain. Kansas City: Andrews & McMeel; 1996
    Google Scholar
  • 17 Küfner H, Duwe A, Schumann J. et al . Prädiktion des Drogenkonsums und der Suchtentwicklung durch Faktoren in der Kindheit: Grundlagen und Ergebnisse einer empirischen Studie.  SUCHT. 2000;  46 32-53
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Fydrich T, Renneberg B, Schmitz B. et al .SKID-II. Strukturiertes Interview für DSM-IV, Achse II: Persönlichkeitsstörungen. Göttingen: Hogrefe; 1997
    Google Scholar
  • 19 Saß H, Wittchen H U, Zaudig M. Diagnostisches und Statistisches Manual Psychischer Störungen DSM-IV. Göttingen: Hogrefe; 1996
    Google Scholar
  • 20 Bronisch T, Hiller W, Mombour W. et al .Internationale Diagnosen Checklisten für Persönlichkeitsstörungen (IDCL-P). Göttingen, Bern: Testzentrale; 1995
    Google Scholar
  • 21 Hart S D, Cox D N, Hare R D. The Hare Psychopathy Checklist: Screening Version (PCL:SV). Ontario: Multi-Health Systems; 1995
    Google Scholar
  • 22 Novaco R W. Anger as a Risk Factor for Violence among the Mentally Disordered.. In: Monahan J, Steadman H J, eds Violence and Mental Disorder.. Chicago: University of Chicago Press; 1994: 21-59
    Google Scholar
  • 23 Bortz J. Statistik für Sozialwissenschaftler. 5. Aufl. Berlin, Heidelberg: Springer Verlag; 1993
    Google Scholar
  • 24 Müller J L. Motivation oder Aussichtslosigkeit? – Konzept und 1-Jahres-Evaluation einer suchtforensischen Aufnahme-, Diagnostik- und Motivationsstation.  Psychiat Prax. 2005;  32 205-207
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 25 Rinklake I, Burgsdorf S. Konzept Intensivtherapie. Münster: Landschaftsverband Westfalen-Lippe, Westfälische Klinik Schloss Haldem; 2006
    Google Scholar
  • 26 Wittmann B. Zur Situation der Versorgung von § 64-Patienten in Nordrhein-Westfalen.  SUCHT. 2007;  53 102-110
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Winnick C. Maturing out of narcotic addiction.  Bulletin on Narcotics. 1962;  14 1-7
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Moos R H, Finney J W, Cronkite R C. Alcoholism Treatment. Context, Process, and Outcome. New York, Oxford: Oxford University Press; 1990
    Google Scholar
  • 29 Rauchfleisch U. Dissozial. Entwicklung, Struktur und Psychodynamik dissozialer Persönlichkeiten. Göttingen: Vandenhoek & Ruprecht; 1981
    Google Scholar
  • 30 Moos R H. Iatrogenic effects of psychosocial interventions for substance use disorders: prevalence, predictors, prevention.  Addiction. 2005;  100 595-604
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Berzins L G, Trestman R L. The development and implementation of Dialectical Behavior Therapy in forensic settings.  Int J Forensic Mental Health. 2004;  3 93-103
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Kluttig T. TFP in der stationären Forensischen Psychiatrie und Psychotherapie.. In: Lackinger F, Dammann G, Wittmann B, Hrsg Psychodynamische Psychotherapie bei Delinquenz.. Stuttgart: Schattauer; 2008: 245-256
    Google Scholar
  • 33 Stolpmann G, Müller J. Ist Disulfiram (Antabus®) zur Behandlung von Patienten mit Alkoholproblemen im Maßregelvollzug indiziert?.  Psychiat Prax. 2008;  35 40-43
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 34 Langer B. Naltrexon und alkoholbedingte Straffälligkeit.. In: Marneros A, Rössner D, Haring A, Brieger P, Hrsg Psychiatrie und Justiz.. München: Zuckschwerdt; 2000: 212-214
    Google Scholar
  • 35 Schalast N. Drogenabhängige Patienten im Maßregelvollzug gemäß § 64 StGB: Verbesserung der Quote erfolgreicher Behandlung durch suchtspezifische Medikation?.  Forens Psychiat Psychol Kriminol. 2009;  3 294-301
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Pollähne H, Kemper A. Fehleinweisungen in die Entziehungsanstalt (§ 64 StGB). Bremer Forschungen zur Kriminalpolitik Bd. 10. Berlin: LIT Verlag; 2007
    Google Scholar

1 Die Untersuchung wurde gefördert von der Deutschen Forschungsgemeinschaft, DFG SCHA 773 / 2-1.

Dr. rer. nat. Norbert Schalast

Institut für Forensische Psychiatrie, LVR-Klinikum

PF 103043

45030 Essen

Email: norbert.schalast@uni-duisburg-essen.de

      >