Periprothetische Infektionen – operatives und medikamentöses Management

Periprothetische Infektionen (PPI) stellen eine große Herausforderung dar. Die Therapie einer PPI bedeutet für Betroffene häufig eine deutlich verminderte Gelenkfunktion und Einschränkung der Lebensqualität. Entscheidend für einen Behandlungserfolg nach PPI ist ein strukturierter Behandlungsalgorithmus mit sowohl chirurgischer als auch antibiotischer Therapie. Dieser Beitrag vermittelt aktuelle Aspekte des Managements von Endoprotheseninfektionen.

Kernaussagen

• Die periprothetische Infektion (PPI) weist eine Inzidenz von 2,2% auf und ist eine der häufigsten Ursachen für Endoprothesenwechsel.

• PPI sind mit deutlichen Funktionseinschränkungen, psychosozialer Belastung, verminderter Lebensqualität, erhöhter Sterblichkeit und erhöhten Behandlungskosten verbunden.

• Die rechtzeitige Diagnosestellung einer PPI ist wichtig, um eventuell das Zeitfenster einer endoprothesenerhaltenden Therapie nutzen zu können.

• Man unterscheidet akute PPI (< 4 Wochen postoperativ, < 3 Wochen Symptomdauer bei hämatogener Genese) mit unreifem Biofilm von chronischen PPI mit ausgereiftem Biofilm.

• Die Erregersicherung mittels Gelenkpunktion, Blutkultur oder intraoperativer Gewebeproben, idealerweise im antibiotikafreien Intervall, besitzt eine zentrale Bedeutung.

• Sichere Zeichen für das Vorliegen einer PPI sind

  • eine kutane Fistel mit Verbindung zur Endoprothese,

  • > 3000 Zellen/µl Synovia,

  • > 80% synoviale Granulozyten,

  • der Nachweis eines identischen Erregers in mindestens 2 Proben,

  • mindestens 5 Neutrophile in mindestens 5 Hochvergrößerungsfeldern und

  • der mikroskopische Erregernachweis.

• Eine Erregereradikation kann bei ausgereiftem implantatadhärentem bakteriellem Biofilm nur mittels Endoprothesenwechsel erreicht werden.

• Das DAIR-Verfahren ist geeignet bei akuter PPI mit Nachweis von biofilmwirksam antibiotisch therapierbaren Erregern und umfasst die endoprothesenerhaltende chirurgische Revision mit Wechsel der mobilen Endoprothesenkomponenten. Septische Endoprothesenwechsel können ein- oder mehrzeitig erfolgen.

• Rückzugsoptionen bei Therapieversagen umfassen infektionseradizierende ablative Verfahren mit Funktionseinbußen und infektionstolerierende Konzepte mit dem Ziel des Funktionserhaltes.

• Das PPI-Management erfordert eine enge interdisziplinäre Zusammenarbeit unter Beteiligung von Infektiolog*innen und Mikrobiolog*innen.

Schlüsselwörter

Endoprotheseninfektion - Prothesenwechsel - Biofilm - Antibiotika - Infektionsprophylaxe

Publication History

Article published online:
20 March 2024

• Literatur

• 1 Premkumar A, Kolin DA, Farley KX. et al. Projected economic burden of periprosthetic joint infection of the hip and knee in the United States. J Arthroplasty 2021; 36: 1484-1489.e3 DOI: 10.1016/j.arth.2020.12.005. (PMID: 33422392)
• 2 Koh CK, Zeng I, Ravi S. et al. periprosthetic joint infection is the main cause of failure for modern knee arthroplasty: an analysis of 11,134 knees. Clin Orthop Relat Res 2017; 475: 2194-2201 DOI: 10.1007/s11999-017-5396-4. (PMID: 28573549)
• 3 Patel R. Periprosthetic joint infection. N Engl J Med 2023; 388: 251-262 DOI: 10.1056/NEJMra2203477. (PMID: 36652356)
• 4 Zmistowski B, Karam JA, Durinka JB. et al. Periprosthetic joint infection increases the risk of one-year mortality. J Bone Joint Surg Am 2013; 95: 2177-2184 DOI: 10.2106/JBJS.L.00789. (PMID: 24352771)
• 5 Rottier W, Seidelman J, Wouthuyzen-Bakker M. Antimicrobial treatment of patients with a periprosthetic joint infection: basic principles. Arthroplasty 2023; 5: 10 DOI: 10.1186/s42836-023-00169-4. (PMID: 36864531)
• 6 Garrigues GE, Zmistowski B, Cooper AM. et al. Proceedings from the 2018 International Consensus Meeting on Orthopedic Infections: evaluation of periprosthetic shoulder infection. J Shoulder Elbow Surg 2019; 28: S32-S66
• 7 Hubert J, Ries C, Dalos D. et al. Prävention und Diagnostik von periprothetischen Infektionen. Orthop Unfallchir up2date 2021; 16: 291-310
• 8 Sigmund IK, Luger M, Windhager R. et al. Diagnosing periprosthetic joint infections: a comparison of infection definitions: EBJIS 2021, ICM 2018, and IDSA 2013. Bone Joint Res 2022; 11: 608-618 DOI: 10.1302/2046-3758.119.BJR-2022-0078.R1. (PMID: 36047011)
• 9 McNally M, Sousa R, Wouthuyzen-Bakker M. et al. The EBJIS definition of periprosthetic joint infection. Bone Joint J 2021; 103-B: 18-25 DOI: 10.1302/0301-620X.103B1.BJJ-2020-1381.R1. (PMID: 33380199)
• 10 Peel TN, Astbury S, Cheng AC. et al. Multicentre randomized double-blind placebo-controlled trial of combination vancomycin and cefazolin surgical antibiotic prophylaxis in arthroplasty surgery. Orthop Procs 2023; 105-B (Suppl. 12) 21 DOI: 10.1302/1358-992X.2023.12.021.
• 11 Hornuß D, Rieg S. Antibiotikaallergien – gezieltes Vorgehen bei vermeintlicher β-Laktam-Allergie. Inn Med 2023; 64: 351-361 DOI: 10.1007/s00108-023-01490-5. (PMID: 36917227)
• 12 Osmon DR, Berbari EF, Berendt AR. et al. Diagnosis and management of prosthetic joint infection: clinical practice guidelines by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis 2013; 56: e1-e25 DOI: 10.1093/cid/cis803. (PMID: 23223583)
• 13 Zimmerli W, Sendi P. Role of rifampin against staphylococcal biofilm infections in vitro, in animal models, and in orthopedic-device-related infections. Antimicrob Agents Chemother 2019; 63: e01746–18 DOI: 10.1128/AAC.01746-18. (PMID: 30455229)
• 14 Esposito S, Leone S, Bassetti M. et al. Bone Joint Infections Committee for the Italian Society of Infectious Tropical Diseases (SIMIT). Italian guidelines for the diagnosis and infectious disease management of osteomyelitis and prosthetic joint infections in adults. Infection 2009; 37: 478-496 DOI: 10.1007/s15010-009-8269-2. (PMID: 19904492)
• 15 Benkabouche M, Racloz G, Spechbach H. et al. Four versus six weeks of antibiotic therapy for osteoarticular infections after implant removal: a randomized trial. J Antimicrob Chemother 2019; 74: 2394-2399 DOI: 10.1093/jac/dkz202. (PMID: 31106353)
• 16 Bernard L, Arvieux C, Brunschweiler B. et al. Antibiotic therapy for 6 or 12 weeks for prosthetic joint infection. N Engl J Med 2021; 384: 1991-2001 DOI: 10.1056/NEJMoa2020198. (PMID: 34042388)
• 17 Lora-Tamayo J, Euba G, Cobo J. et al. Short- versus long-duration levofloxacin plus rifampicin for acute staphylococcal prosthetic joint infection managed with implant retention: a randomised clinical trial. Int J Antimicrob Agents 2016; 48: 310-316 DOI: 10.1016/j.ijantimicag.2016.05.021. (PMID: 27524103)
• 18 Terhalle E, Jung N, Stegemann MS. et al. Neue Entwicklungen in der ambulanten parenteralen Antibiotikatherapie (APAT). Dtsch Med Wochenschr 2020; 145: 1688-1694 DOI: 10.1055/a-1114-3990. (PMID: 33202453)
• 19 Kunutsor SK, Beswick AD, Whitehouse MR. et al. Debridement, antibiotics and implant retention for periprosthetic joint infections: a systematic review and meta-analysis of treatment outcomes. J Infect 2018; 77: 479-488 DOI: 10.1016/j.jinf.2018.08.017. (PMID: 30205122)
• 20 Campbell ST, Goodnough LH, Bennett CG. et al. Antiseptics commonly used in total joint arthroplasty interact and may form toxic products. J Arthroplasty 2018; 33: 844-846 DOI: 10.1016/j.arth.2017.10.028. (PMID: 29137898)
• 21 Gramlich Y, Walter G, Klug A. et al. Procedure for single-stage implant retention for chronic periprosthetic infection using topical degradable calcium-based antibiotics. Int Orthop 2019; 43: 1559-1566 DOI: 10.1007/s00264-018-4066-9. (PMID: 30112681)
• 22 Roitzsch C, Apolle R, Jan Baldus C. et al. Ultrasonic bone cement removal efficiency in total joint arthroplasty revision: a computer tomographic-based cadaver study. J Orthop Res 2023; 41: 1365-1375 DOI: 10.1002/jor.25465.
• 23 Pro-Implant Foundation. Pocket Guide zur Diagnostik und Behandlung von periprothetischen Infektionen (Version 11, November 2023). Accessed January 24, 2024 at: www.pro-implant.org
• 24 Hipfl C, Carganico T, Leopold V. et al. Two-stage revision total hip arthroplasty without spacer placement: a viable option to manage infection in patients with severe bone loss or abductor deficiency. J Arthroplasty 2021; 36: 2575-2585 DOI: 10.1016/j.arth.2021.02.040. (PMID: 33750632)
• 25 Paprosky WG, Perona PG, Lawrence JM. Acetabular defect classification and surgical reconstruction in revision arthroplasty. A 6-year follow-up evaluation. J Arthroplasty 1994; 9: 33-44 DOI: 10.1016/0883-5403(94)90135-x. (PMID: 8163974)
• 26 Della Valle CJ, Paprosky WG. The femur in revision total hip arthroplasty evaluation and classification. Clin Orthop Relat Res 2004; (420) 55-62 DOI: 10.1097/00003086-200403000-00009. (PMID: 15057079)
• 27 Engh GA, Parks NL. The management of bone defects in revision total knee arthroplasty. Instr Course Lect 1997; 46: 227-236 (PMID: 9143967)
• 28 Stiehler M, Günther KP, Goronzy J. Strategien für die Pfannenrevision. Orthopadie 2023; 52: 12-20 DOI: 10.1007/s00132-022-04271-4. (PMID: 35759041)
• 29 Wildeman P, Rolfson O, Söderquist B. et al. What are the long-term outcomes of mortality, quality of life, and hip function after prosthetic joint infection of the hip? A 10-year follow-up from Sweden. Clin Orthop Relat Res 2021; 479: 2203-2213 DOI: 10.1097/CORR.0000000000001838. (PMID: 34061486)
• 30 Lazic I, Scheele C, Pohlig F. et al. Treatment options in PJI – is two-stage still gold standard?. J Orthop 2021; 23: 180-184 DOI: 10.1016/j.jor.2020.12.021. (PMID: 33551610)
• 31 Kurtz SM, Higgs GB, Lau E. et al. Hospital costs for unsuccessful two-stage revisions for periprosthetic joint infection. J Arthroplasty 2022; 37: 205-212 DOI: 10.1016/j.arth.2021.10.018. (PMID: 34763048)
• 32 Kim K, Zhu M, Cavadino A. et al. Failed debridement and implant retention does not compromise the success of subsequent staged revision in infected total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2019; 34: 1214-1220.e1 DOI: 10.1016/j.arth.2019.01.066. (PMID: 30826164)
• 33 Uriarte I, Moreta J, Mosquera J. et al. Debridement, antibiotics and implant retention for early periprosthetic infections of the hip: outcomes and influencing factors. Hip Pelvis 2019; 31: 158-165 DOI: 10.5371/hp.2019.31.3.158. (PMID: 31501765)
• 34 de Vries LMA, Neve WC. et al. Prosthesis retention after an infected hip prosthesis: hip fractures versus primary total hip prosthesis, data from 1998–2015. J Bone Jt Infect 2018; 3: 118-122 DOI: 10.7150/jbji.23952.