Analyse des „Nichtgebrauchs” der oralen Antikoagulation zur Schlaganfallprävention bei Vorhofflimmern: Eine prospektive Studie

Zusammenfassung

Die orale Antikoagulation bei Vorhofflimmern stellt eine effektive Methode in der Primär- und Sekundärprävention des kardioembolischen Schlaganfalls dar, wird in der Praxis aber oft nicht angewendet. Die detaillierten Gründe für diesen „Nichtgebrauch” sind in Deutschland bisher nicht genauer untersucht worden. In den vorliegenden Studien wurden 105 Schlaganfallpatienten mit Vorhofflimmern prospektiv durch semistrukturierte Interviews untersucht. Der häufigste Grund für einen „Nichtgebrauch” war, dass das Vorhofflimmern nicht bekannt gewesen ist (43 %). Bei bekanntem Vorhofflimmern lehnten 30 % der Patienten eine Antikoagulation ab; Kontraindikationen lagen bei 25 % vor und Complianceprobleme bei 20 %. Die Aussagen von Patienten und ihren Hausärzten zeigten gute Übereinstimmungsraten bezüglich Nichtgebrauch oder Therapieabbruch (kappa 0,64 und 0,93). Unbekanntes Vorhofflimmern scheint der häufigste Grund für den Nichtgebrauch oraler Antikoagulation bei Schlaganfallpatienten zu sein. Da eine absolute Arrhythmie bei Vorhofflimmern relativ einfach diagnostiziert werden kann, sollte angesichts der demografischen Entwicklung erwogen werden, ältere Patienten ohne Kontraindikationen regelmäßig auf Vorhofflimmern hin zu untersuchen.

Abstract

Oral anticoagulation in atrial fibrillation (AF) is effective in primary and secondary prevention of cardioembolic stroke, but is often underused in practice. The detailed reasons for non-use of oral anticoagulation are less well known. We prospectively analyzed 105 consecutive cases of acute ischemic stroke associated with atrial fibrillation. Patients were investigated by a semi-structured interview. The most frequent reasons for underuse were: unknown AF (43 %). In case of known AF: reluctance of patients (30 %), contraindications (25 %) and compliance problems (20 %). There was good agreement between patients and physicians views about nonuse or aborted use of oral anticoagulation (kappa 0.64 and 0.93, respectively). Unknown atrial fibrillation is the most prevalent cause of underutilization of oral anticoagulation in acute stroke patients. Since atrial fibrillation is easy to detect in most cases, it could be worthwhile to screen elderly patients without contraindications for anticoagulation.

Schlüsselwörter

Zerebrale Ischämie - Primärprävention - Sekundärprävention

Key words

cerebral ischemia - primary prevention - secondary prevention

Literatur

• 1 Weih M, Müller-Nordhorn J, Amberger N. et al . Risk factors in ischemic stroke. Review of evidence in primary prevention.  Nervenarzt. 2004;  75 324-335
• 2 Wolf P A, Abbott R D, Kannel W B. Atrial fibrillation as an independent risk factor for stroke: the Framingham Study.  Stroke. 1991;  22 983-988
• 3 Listed N A. Risk factors for stroke and efficacy of antithrombotic therapy in atrial fibrillation. Analysis of pooled data from five randomized controlled trials.  Arch Intern Med. 1994;  154 1449-1457
• 4 Mant J, Hobbs F D, Fletcher K. et al . Warfarin versus aspirin for stroke prevention in an elderly community population with atrial fibrillation (the Birmingham Atrial Fibrillation Treatment of the Aged Study, BAFTA): a randomised controlled trial.  Lancet. 2007;  370 493-503
• 5 Whittle J, Wickenheiser L, Venditti L N. Is warfarin underused in the treatment of elderly persons with atrial fibrillation?.  Arch Intern Med. 1997;  157 441-445
• 6 Lip G Y, Golding D J, Nazir M. et al . A survey of atrial fibrillation in general practice: the West Birmingham Atrial Fibrillation Project.  Br J Gen Pract. 1997;  47 285-289
• 7 Brass L M, Krumholz H M, Scinto J M. et al . Warfarin use among patients with atrial fibrillation.  Stroke. 1997;  28 2382-2389
• 8 Munschauer F E, Priore R L, Hens M. et al . Thromboembolism prophylaxis in chronic atrial fibrillation. Practice patterns in community and tertiary-care hospitals.  Stroke. 1997;  28 72-76
• 9 Cohen N, Almoznino-Sarafian D, Alon I. et al . Warfarin for stroke prevention still underused in atrial fibrillation: patterns of omission.  Stroke. 2000;  31 1217-1222
• 10 Antani M R, Beyth R J, Covinsky K E. et al . Failure to prescribe warfarin to patients with nonrheumatic atrial fibrillation.  J Gen Intern Med. 1996;  11 713-720
• 11 White R H, McBurnie M A, Manolio T. et al . Oral anticoagulation in patients with atrial fibrillation: adherence with guidelines in an elderly cohort.  Am J Med. 1999;  106 165-171
• 12 Flaker G C, McGowan D J, Boechler M. et al . Underutilization of antithrombotic therapy in elderly rural patients with atrial fibrillation.  Am Heart J. 1999;  137 307-312
• 13 Deplanque D, Corea F, Arquizan C. et al . Stroke and atrial fibrillation: is stroke prevention treatment appropriate beforehand? SAFE I Study Investigators.  Heart. 1999;  82 563-569
• 14 Bradley B C, Perdue K S, Tisdel K A. et al . Frequency of anticoagulation for atrial fibrillation and reasons for its non-use at a Veterans Affairs medical center.  Am J Cardiol. 2000;  85 568-572
• 15 Sudlow M, Rodgers H, Kenny R A. et al . Identification of patients with atrial fibrillation in general practice: a study of screening methods.  Bmj. 1998;  317 327-328
• 16 Morgan S, Mant D. Randomised trial of two approaches to screening for atrial fibrillation in UK general practice.  Br J Gen Pract. 2002;  52 373-374, 377 – 380
• 17 Somerville S, Somerville J, Croft P. et al . Atrial fibrillation: a comparison of methods to identify cases in general practice.  Br J Gen Pract. 2000;  50 727-729
• 18 Hobbs F D, Fitzmaurice D A, Mant J. et al . A randomised controlled trial and cost-effectiveness study of systematic screening (targeted and total population screening) versus routine practice for the detection of atrial fibrillation in people aged 65 and over. The SAFE study.  Health Technol Assess. 2005;  9 iii-iv, ix – x, 1 – 74
• 19 Deplanque D, Leys D, Parnetti L. et al . Stroke prevention and atrial fibrillation: reasons leading to an inappropriate management. Main results of the SAFE II study.  Br J Clin Pharmacol. 2004;  57 798-806