Z Orthop Unfall 2007; 145(6): 729-735
DOI: 10.1055/s-2007-989303
Wirbelsäule

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Ergebnisse der operativen Behandlung bei degenerativer lumbaler Spinalkanalstenose - eine retrospektive Analyse

Results in the Surgical Treatment of Degenerative Lumbar Spinal Stenosis: A Retrospective AnalysisJ. Feldmann1 , F. A. König1 , W. Schultz1
  • 1Abteilung Orthopädie, Klinikum der Universität Göttingen
Further Information

Publication History

Publication Date:
10 December 2007 (online)

Zusammenfassung

Studienziel: Ziel der retrospektiven Analyse mit anschließender Follow-up-Untersuchung war es, Ergebnisse nach rein dekomprimierender oder zusätzlich stabilisierender Operation bei dem Krankheitsbild der erworbenen degenerativen Spinalkanalstenose zu erhalten. Methode: 74 Patienten, welche im Zeitraum von 1995 bis 2001 operiert wurden, konnten 1 bis 8 Jahre (Mittelwert 2,5) postoperativ klinisch und radiologisch sowie per Fragebogen-Score untersucht werden. Alle Daten wurden mit den präoperativen Befunden verglichen und ausgewertet. Es wurde die Gruppe der reinen Dekompressionsoperationen mit der Gruppe der zusätzlichen Stabilisationsoperationen in ihren Ergebnissen miteinander verglichen. Ergebnisse: Von den Stabilisationspatienten zeigten 78,3 % eine Verbesserung bei der Schmerzangabe und 76,1 % im Oswestry-Score. Im Vergleich hierzu zeigten die Dekompressionspatienten bei der Schmerzangabe zu 91,7 % und im Oswestry-Score zu 75,0 % eine Verbesserung. Die Unterschiede in den Ergebnissen zwischen beiden Gruppen sind jeweils nicht signifikant. Es zeigte sich ein signifikant schlechteres Outcome bei bereits voroperierten Patienten und Patienten mit einem längeren präoperativen Krankheitsverlauf. Schlussfolgerung: Die Wahl des operativen Verfahrens bezüglich der Spinalkanalstenose bedarf einer differenzierten präoperativen Diagnostik in Anpassung an die jeweilige Lebenssituation und das Alter des Patienten. Instabilitäten im Sinne degenerativer Pseudospondylolisthesen, Lumbalskoliosen sowie intraoperativ erkannte oder erzeugte Instabilitäten müssen hinsichtlich ihres funktionellen Stenoseaspektes zusätzlich zur Dekompression durch eine instrumentierte Fusion stabilisiert werden.

Abstract

Aim: The intention of this retrospective analysis with follow-up was to assess results after decompressive or additional stabilising operations in the clinical setting of degenerative lumbar spinal stenosis. Method: 74 patients, operated upon from 1995 to 2001, were investigated clinically, radiologically and with questionnaire score 1 to 8 years (mean 2.5) postoperatively. All data were compared and evaluated with the preoperative findings. The results of the group with decompressive operations were compared with those for the group with additional stabilising operations. Results: The patients with stabilising operations showed an improvement of 78.3 % on the visual analogue scale and of 76.1 % on the Oswestry score. The patients with decompressive operations showed an improvement of 91.7 % on the visual analogue scale and of 75.0 % on the Oswestry score. The difference between the two groups was not significant. There was a poorer outcome for previously operated patients or patients with a prolonged course of disease. Conclusion: The choice of the operative treatment with regard to spinal stenosis requires a differentiated preoperative diagnostic procedure in accord with the respective living situation and age of the patients. Instability in terms of degenerative spondylolisthesis, lumbar scoliosis as well as intraoperatively recognised or generated instability has to be additionally stabilised with an instrumented fusion in regard to the functional aspect of the stenosis.

Literatur

  • 1 Amundsen T, Weber H, Nordal H J. et al . Lumbar spinal stenosis: conservative or surgical management? A prospective 10-year study.  Spine. 2000;  25 1424-1435 1435-1436
  • 2 Arnoldi C C, Brodsky A E, Cauchoix J. et al . Lumbar spinal stenosis and nerve root entrapment syndromes. Definition and classification.  Clin Orthop Relat Res. 1976;  115 4-5
  • 3 Atlas S J, Keller R B, Robson D, Deyo R A, Singer D E. Surgical and nonsurgical management of lumbar spinal stenosis: four-year outcomes from the maine lumbar spine study.  Spine. 2000;  25 556-562
  • 4 Atlas S J, Keller R B, Wu Y A, Deyo R A, Singer D E. Long-term outcomes of surgical and nonsurgical management of lumbar spinal stenosis: 8 to 10 year results from the maine lumbar spine study.  Spine. 2005;  30 936-943
  • 5 Benini A. Der lumbale Bandscheibenschaden. Instabilität, Diskushernie, Wirbelkanalstenose. Ein klinischer Leitfaden. 1. Aufl. Stuttgart; Kohlhammer 1991: 231
  • 6 Benini A. Die lumbale Wirbelkanalstenose: Überblick 50 Jahre nach den ersten Beschreibungen.  Orthopäde. 1993;  22 257-266
  • 7 Benz R J, Garfin S R. Current techniques of decompression of the lumbar spine.  Clin Orthop Relat Res. 2001;  384 75-81
  • 8 Caputy A J, Spence C A, Bejjani G K, Luessenhop A J. The role of spinal fusion in surgery for lumbar spinal stenosis: a review.  Neurosurg Focus. 1997;  3 e3
  • 9 Coric D, Branch Jr C L. Posterior lumbar interbody fusion in the treatment of symptomatic spinal stenosis.  Neurosurg Focus. 1997;  3 e5
  • 10 Delank K S, Eysel P. Die lumbale Spinalkanalstenose. Reichel H Wirbelsäulenchirurgie. 1. Aufl. Darmstadt; Steinkopff 2000: 246-270
  • 11 Etebar S, Cahill D W. Risk factors for adjacent-segment failure following lumbar fixation with rigid instrumentation for degenerative instability.  J Neurosurg. 1999;  90 163-169
  • 12 Fischgrund J S, Mackay M, Herkowitz H N. et al . 1997 Volvo Award winner in clinical studies. Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis: a prospective, randomized study comparing decompressive laminectomy and arthrodesis with and without spinal instrumentation.  Spine. 1997;  22 2807-2812
  • 13 Fox M W, Onofrio B M, Onofrio B M, Hanssen A D. Clinical outcomes and radiological instability following decompressive lumbar laminectomy for degenerative spinal stenosis: a comparison of patients undergoing concomitant arthrodesis versus decompression alone.  J Neurosurg. 1996;  85 793-802
  • 14 Frazier D D, Lipson S J, Fossel A H, Katz J N. Associations between spinal deformity and outcomes after decompression for spinal stenosis.  Spine. 1997;  22 2025-2029
  • 15 Iguchi T, Kurihara A, Nakayama J. et al . Minimum 10-year outcome of decompressive laminectomy for degenerative lumbar spinal stenosis.  Spine. 2000;  25 1754-1759
  • 16 Katz J N, Lipson S J, Chang L C. et al . Seven- to 10-year outcome of decompressive surgery for degenerative lumbar spinal stenosis.  Spine. 1996;  21 92-98
  • 17 Katz J N, Lipson S J, Lew R A. et al . Lumbar laminectomy alone or with instrumented or noninstrumented arthrodesis in degenerative lumbar spinal stenosis. Patient selection, costs, and surgical outcomes.  Spine. 1997;  22 1123-1131
  • 18 Kornblum M B, Fischgrund J S, Herkowitz H N. et al . Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis: a prospective long-term study comparing fusion and pseudarthrosis.  Spine. 2004;  29 726-733 733-734
  • 19 Mariconda M, Fava R, Gatto A, Longo C, Milano C. Unilateral laminectomy for bilateral decompression of lumbar spinal stenosis: a prospective comparative study with conservatively treated patients.  J Spinal Disord Tech. 2002;  15 39-46
  • 20 Mayer H M, List J, Korge A, Wiechert K. Mikrochirurgie bei degenerativer lumbaler Spinalstenose. Bilaterale Over-the-top-Dekompression durch unilateralen Zugang.  Orthopäde. 2003;  32 889-895
  • 21 McCullen G M, Bernini P M, Bernstein S H, Tosteson T D. Clinical and roentgenographic results of decompression for lumbar spinal stenosis.  J Spinal Disord. 1994;  7 380-387
  • 22 Porter R. Vascular compression therory. Gunzburg R, Szpalski M Lumbar Spinal Stenosis. 1st ed. Philadelphia; Lippincott Williams & Wilkins 2000: 159-162
  • 23 Ragab A A, Fye M A, Bohlman H H. Surgery of the lumbar spine for spinal stenosis in 118 patients 70 years of age or older.  Spine. 2003;  28 348-353
  • 24 Razak M A, Ong K P, Hyzan Y. The surgical outcome of degenerative lumbar spinal stenosis.  Med J Malaysia. 1998;  53 (Suppl A) 12-21
  • 25 Richter M, Kluger P, Puhl W. Diagnostik und Therapie der Spinalstenose beim älteren Menschen.  Z Orthop. 1999;  137 474-481
  • 26 Schulitz K P, Wehling P, Assheuer J. Die lumbale Wirbelkanalstenose.  Dt Ärztebl. 1996;  93 3340-3345
  • 27 Spratt K F, Keller T S, Szpalski M, Vandeputte K, Gunzburg R. A predictive model for outcome after conservative decompression surgery for lumbar spinal stenosis.  Eur Spine J. 2004;  13 14-21
  • 28 Turner J A, Ersek M, Herron L, Deyo R. Surgery for lumbar spinal stenosis. Attempted meta-analysis of the literature.  Spine. 1992;  17 1-8
  • 29 Zeifang F, Abel R, Schiltenwolf M. Möglichkeiten konservativer Behandlungsmethoden bei Patienten mit Claudicatio spinalis.  Orthopäde. 2003;  32 906-910

Dr. Jost Feldmann

Abteilung Orthopädie
Klinikum der Universität Göttingen

Robert-Koch-Straße 40

37075 Göttingen

Email: jost.feldmann@gmx.de

    >