Die digitale Radiografie in der Zahnheilkunde - Eine Übersicht

Der Leser sollte nach dem Durcharbeiten des Artikels

• einen Überblick über die grundsätzlichen Techniken des digitalen Röntgens haben und diese unter besonderer Berücksichtigung von Aspekten der Strahlenexposition und des Strahlenschutzes vom analogen Verfahren abgrenzen können,

• die gesetzlichen Grundlagen für die Novelle der Röntgenverordnung kennen,

• Kriterien der Qualitätssicherung und Einzelheiten der Bildoptimierung kennen,

• die digitale transversale Schichtaufnahme (TSA) als spezielles digitales Aufnahmeverfahren kennengelernt haben und eine Einschätzung zur Indikation vornehmen können sowie

• die effektive Dosis einzelner Aufnahmeverfahren bewerten können.

Literatur

• 1 Bundesgesetzblatt Teil1.  2002;  36 1869
• 2 Richtlinie zur Durchführung der Qualitätssicherung bei Röntgeneinrichtungen zur Untersuchung oder Behandlung von Menschen nach den §§16 und 17 der Röntgenverordnung. 2003
• 3 Richtlinie für Sachverständigenprüfungen nach der Röntgenverordnung. 2003
• 4 Avendanio B, Frederiksen NL, Benson BW, Sokolowski TW. Effective dose and risk assessment from detailed narrow beam radiography.  Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1996;  82 713-719
• 5 Cederberg RA, Frederiksen NL, Benson BW, Sokolowski TW. Effect of the geometry of the intraoral position-indicating device on effective dose.  Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007;  84 101-109
• 6 Danforth RA, Clark DE. Effective dose from radiation absorbed during a panoramic examination with a new generation machine.  Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000;  89 236-243
• 7 Dula K, Mini R, Stelt PF van der, Buser D. The radiographic assessment of implant patients: decision-making criteria.  Int J Oral Maxillofac Implants. 2001;  16 80-89
• 8 Dula K, Mini R, Stelt PF van der, Lambrecht JT, Schneeberger P, Buser D. Hypothetical mortality risk associated with spiral computed tomography of the maxilla and mandible.  Eur J Oral Sci. 1996;  104 503-510
• 9 Espelid I, Tveit AB. Diagnosis of secondary caries and crevices adjacent to amalgam.  Int Dent J. 1991;  41 359-364
• 10 European Commission . Radiation Protection 136.  In: European Commission (Hrsg). European guidelines on radiation protection in dental radiology.  Luxembourg: Office for Official Publications of the European Commission. 2004;  1-116
• 11 Frederiksen NL, Benson BW, Sokolowski TW. Effective dose and risk assessment from film tomography used for dental implant diagnostics.  Dentomaxillofac Radiol. 1994;  23 123-127
• 12 Frederiksen NL, Benson BW, Sokolowski TW. Effective dose and risk assessment from computed tomography of the maxillofacial complex.  Dentomaxillofac Radiol. 1995;  24 55-58
• 13 Gijbels F, Bou SC, Willems G, Bosmans H, Sanderink G, Persoons M, Jacobs R. Diagnostic yield of conventional and digital cephalometric images: a human cadaver study.  Dentomaxillofac Radiol. 2001;  30 101-105
• 14 Gijbels F, Jacobs R, Sanderink G, Smet E De, Nowak B, Dam J Van, Steenberghe D Van. A comparison of the effective dose from scanography with periapical radiography.  Dentomaxillofac Radiol. 2002;  31 159-163
• 15 Gori C, Rossi F, Stecco A, Villari N, Zatelli G. Dose evaluation and quality criteria in dental radiology.  Radiat Prot Dosimetry. 2000;  90 225-227
• 16 Horner K. Review article: radiation protection in dental radiology.  Br J Radiol. 1994;  67 1041-1049
• 17 Kiefer H, Lambrecht JT, Roth J. Dose exposure from analog and digital full mouth radiography and panoramic radiography.  Schweiz Monatsschr Zahnmed. 2004;  114 687-693
• 18 Lecomber AR, Faulkner K. Dose reduction in panoramic radiography.  Dentomaxillofac Radiol. 1993;  22 69-73
• 19 Loy CT, Irwig L. Accuracy of diagnostic tests read with and without clinical information: a systematic review.  JAMA. 2004;  292 1602-1609
• 20 Maillie HD, Gilda JE. Radiation-induced cancer risk in radiographic cephalometry.  Surg Oral Med Oral Pathol. 1993;  75 631-637
• 21 Mileman PA, Hout WB van den. Comparing the accuracy of Dutch dentists and dental students in the radiographic diagnosis of dentinal caries.  Dentomaxillofac Radiol. 2002;  31 7-14
• 22 Mileman PA, Hout WB van den. Preferences for oral health states: effect on prescribing periapical radiographs.  Dentomaxillofac Radiol. 2003;  32 401-407
• 23 Pasler FA, Pasler FA. Die Panoramaschichtaufnahme, Aufnahmetechnik und Besonderheiten der Anwendung.  In: Pasler FA (Hrsg). Zahnärztliche Radiologie.  Stuttgart: Thieme. 1995;  178-188
• 24 Pretty IA, Addy L, Maupome G. A closer look at diagnosis in clinical dental practice: part 6. Emerging technologies for detection and diagnosis of noncaries dental problems.  J Can Dent Assoc. 2004;  70 621-626
• 25 Pretty IA, Maupome G. A closer look at diagnosis in clinical dental practice: part 5. Emerging technologies for caries detection and diagnosis.  J Can Dent Assoc. 2004;  70 540
• 26 Rother U. Digitale Systeme. In: Rother U (Hrsg). Moderne bildgebende Diagnostik in der Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde. München/Jena: Urban & Fischer 2001: 37-42
• 27 Scaf G, Lurie AG, Mosier KM, Kantor ML, Ramsby GR, Freedman ML. Dosimetry and cost of imaging osseointegrated implants with film-based and computed tomography.  Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2007;  83 41-8
• 28 Schulze R. Digitales Röntgen in der Zahnheilkunde. Zahnarzt 2003: 6
• 29 Visser H, Rodig T, Hermann KP. Dose reduction by direct-digital cephalometric radiography.  Angle Orthodontist. 2001;  71 159-63
• 30 White SC. Assessment of radiation risk from dental radiography.  Dentomaxillofac Radiol. 1992;  21 118-26
• 31 White SC, Heslop EW, Hollender LG, Mosier KM, Ruprecht A, Shrout MK. American Academy of Oral Maxillofacial Radiology ad hoc Committee on Parameters of Care. . Parameters of radiologic care: An official report of the American Academy of Oral and Maxillofacial Radiology.  Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001;  91 498-511

Korrespondenzadresse