Patienten- und Bürgerbeteiligung im Gesundheitssystem - jüngste politische Initiativen in England und Deutschland im Vergleich

Zusammenfassung

Zielsetzung: Die Beteiligung von Patienten und Bürgern ist ein fester Bestandteil der Reformrhetorik in hoch entwickelten Gesellschaften geworden, deren Umsetzung - vor allem in vergleichender Absicht - bisher wenig untersucht ist. In diesem Artikel werden auf der Basis vorfindbarer Evidenz jüngste Entwicklungen und Erfahrungen in England und Deutschland ver-glichen. Diese beiden Länder sind interessant, weil sie unterschiedliche Prototypen der politischen Steuerung und der Gestaltung von Gesundheitssystemen in Europa repräsentieren, aber eine lange Tradition des wohlfahrtsstaatlichen und ärztlichen Paternalismus teilen.

Ergebnisse: Die Studie zeigt eine Vielfalt von Initiativen in beiden Ländern, die allerdings in England insgesamt deutlich breiter und besser institutionalisiert sind. Das gilt insbesondere im Bereich der Patienteninformation, von standardi-sierten Patientenbefragungen und für kollektive Beteiligungsformen auf verschiedenen Ebenen. Bemerkenswerte deutsche Entwicklungen liegen vor allem im Bereich der Patientenberatung und der Selbsthilfeunterstützung. Kürzlich eingerichtete kollektive Beteiligungsformen sind als erste Schritte zu sehen; vorläufige Erfahrungen weisen bereits auf weiteren Entwicklungsbedarf hin.

Schlussfolgerungen: Die Erfahrungen in beiden Ländern zeigen, dass der Kulturwandel hin zu mehr Patienten- und Bürgerbeteiligung nur als langfristiges und aus laufender Praxis lernendes Projekt realisierbar sein wird. Um Laien zur Beteiligung zu gewinnen und ihr Engagement aufrechtzuerhalten, bedarf es maßgeschneiderter Unterstützung, angemessener Information und transparenter Strukturen.

Abstract

Aims: Involving patients and citizens in health care and policy has become a regular part of health care reform programmes in highly developed societies. Systematic knowledge about particular initiatives and their implementation is mostly lacking as are comparative approaches. In this article recent attempts to promote patient and public involvement in England and Germany are analysed based on available evidence. These two countries represent different types of health care systems and their governance but share a similar history of paternalistic styles of health policy making and health care provision.

Results: This study shows various recent policy-initiatives in both countries. In total, English policies cover a broader spectrum and are better institutionalized. This applies especially in the field of patient information, patient surveys and for collective participation on various policy levels. The most remarkable German policies can be found in the fields of patient advice and support of self-help groups. Recently institutionalized mechanisms of collective involvement have to be considered as initial steps; preliminary experience shows the need for further development.

Conclusions: Experiences in both countries demonstrate that a profound cultural change towards more patient and public involvement in health will have to be realised with a long-term perspective and will have to learn from ongoing practice. Sufficient support, adequate information and transparency will be essential to get and keep the lay public involved.

Schlüsselwörter

Patientenbeteiligung - Bürgerbeteiligung - England - Deutschland

Key words

patient involvement - public involvement - England - Germany

Literatur

• 1 Coulter A. The Autonomous Patient. Ending paternalism in medical care. London: Nuffield Trust 2002
• 2 Gerhards J. Der Aufstand des Publikums. Eine systemtheoretische Interpretation des Kulturwandels in Deutschland zwischen 1960 und 1998.  Z Soziol. 2001;  30 163-184
• 3 Calnan M, Janoz H, Jolanta S. Citizen participation and patient choice in health reform. In: Saltman RB, Figueras J, Sakellarides C (Hrsg). Critical Challenges for Health Care Reform in Europe. Berkshire/New York: Open University Press/McGraw-Hill 1998: 325-338
• 4 Litva A. et al . ‘The public is too subjective’: public involvement at different levels of health-care decision making.  Soc Sci Med. 2002;  54 1825-1837
• 5 Baggott R. A funny thing happened on the way to the forum? Reforming patient and public involvement in the NHS in England.  Public Admin. 2005;  533-551
• 6 Tritter JQ, McCallum A. The snakes and ladders of user involvement: moving beyond Arnstein.  Health Policy. 2005;  76 ((2)) 156-168
• 7 Wait S, Nolte E. Public involvement policies in health: exploring their conceptual basis.  Health Economics, Policy & Law. 2006;  1 1-14
• 8 Forster R, Gabe J. Voice or Choice? Patient and Public Involvement in the National Health Service in England under New Labour.  Int J Health Serv. , in Druck
• 9 Böcken J, Butzlaff M, Esche A. (Hrsg) Reformen im Gesundheitswesen. Ergebnisse einer internationalen Recherche. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung 2000
• 10 Baggott R. Health and health care in Britain 3rd ed. Houndsmill, New York: Palgrave Macmillan 2004
• 11 Coulter A. Paternalism or partnership? Patients have grown up - and there's no going back.  BMJ. 1999;  319 719-720
• 12 Coote A, Cooper L, Davies A, Jackson C. Voices Off: Tackling the democratic deficit in health. London: Institute for Public Policy Research (IPPR) 1995
• 13 Baggott R, Allsop J, Jones K. Speaking for Patients and Carers: Health Consumer Groups and the Policy Process. Houndsmill, New York: Palgrave Macmillan 2005
• 14 Department of Health .(Hrsg) The NHS Plan: A Plan for Investment. A Plan for Reform. London: The Stationary Office 2000
• 15 National Audit Office .(Hrsg) NHS Direct in England. Report by the comptroller and auditor general. London: NAO 2002
• 16 Meyer J, Bentley J, Abbott S, Lanceley A. Learning the lessons from PALS: A report on findings of a qualitative study to evaluate the introduction of Patient Advice and Liaison Services in London. London: St. Bartholomew School of Nursing & Midwifery City University London 2005
• 17 Department of Health .(Hrsg) The NHS Improvement Plan. Putting People at the Heart of the Public Services. London: The Stationary Office 2004
• 18 Commission for Health Improvement .(Hrsg) Involvement to Improvement. London: CHI 2004
• 19 Quennell P. Getting their say, or getting their way? Has participation strengthened the patient ‘voice’ in the National Institute of Clinical Excellence?.  J Manag Med. 2001;  15 ((3)) 202-219
• 20 Davies D, Wetherell M, Barnett E, Seymour-Smith S. Opening the Box: Evaluating the Citizens Council of NICE. Berkshire/New York: Open University Press/McGraw-Hill 2005
• 21 Sachverständigenrat für die konzertierte Aktion im Gesundheitswesen .(SVR) Jahresgutachten 1992, Ziffer 363. Baden-Baden: Nomos 1992
• 22 Kranich C. Patientenunterstützung in Deutschland. In: Badura B, Hart D, Schellschmidt H (Hrsg). Bürgerorientierung des Gesundheitswesens. Selbstbestimmung, Schutz, Beteiligung. Baden-Baden: Nomos 1999
• 23 Verbraucherzentrale Hamburg .Wer soll schlichten zwischen Arzt und Patient? Forderungen und Vorschläge für eine grundlegende Reform der ärztlichen Schlichtungsstellen. Hamburg: Selbstverlag 1997
• 24 Rüegg-Dual R. Dreizehn Jahre Patientenstelle Zürich - erfolgreiche Entwicklung eines Projekts. In: Kranich C, Müller C (Hrsg). Der mündige Patient - eine Illusion?. Frankfurt am Main: Mabuse 1993
• 25 Schaeffer D, Dierks ML, Hurrelmann K, Keller A, Krause H, Schmidt-Kaehler S, Seidel G. Evaluation der Modellprojekte zur unabhängigen Patientenberatung und Nutzerinformation. Bern: Huber 2005
• 26 Charles C, Gafni A, Whelan T. Shared decision-making in the medical encounter: what does it mean? (Or it takes at least two to tango).  Soc Sci Med. 1997;  44 ((5)) 681-692
• 27 Scheibler F, Pfaff H. (Hrsg) Shared Decision-Making. Der Patient als Partner im medizinischen Entscheidungsprozess. Weinheim: Juventa 2003
• 28 Härter M, Loh A, Spies C. (Hrsg) Gemeinsam entscheiden - erfolgreich behandeln. Neue Wege für Ärzte und Patienten im Gesundheitswesen. Köln: Deutscher Ärzte Verlag 2005
• 29 Bundesministerium für Gesundheit und Bundesministerium der Justiz . , (BMG+BMJ). Patientenrechte in Deutschland, 4. Auflage 2006; 
• 30 Jahrbuch für Kritische .Medizin 42: Patientenbeteiligung im Gesundheitswesen. Hamburg: Argument Verlag 2005
• 31 Alber J. Die Steuerung des Gesundheitswesens in vergleichender Perspektive.  Journal für Sozialforschung. 1989;  29 ((3)) 259-284
• 32 Saltman RB, Busse R, Figueras J. Social health insurance systems in western Europe. Berkshire/New York: Open University Press/McGraw-Hill 2004
• 33 Kranich C. Patientenkompetenz - Was müssen Patienten wissen und können?.  Bundesgesundheitsblatt. 2004;  47 950-956
• 34 Lomas J. Reluctant rationers: public input to health care priorities.  J Health Serv Res Policy. 1997;  2 ((1)) 103-111

Korrespondenzadresse