Zentralbl Chir 2007; 132(1): 54-59
DOI: 10.1055/s-2006-960479
Originalarbeiten und Übersichten

© J. A. Barth Verlag in Georg Thieme Verlag KG

Halo-Fixateur - Indikationen und Komplikationen

Halo-fixator vest - Indications and ComplicationsP. C. Strohm 1 , Ch. A. Müller 1 , W. Köstler 1 , K. Reising 1 , N. P. Südkamp 1
  • 1Klinikum der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg, Department für Orthopädie und Traumatologie
Further Information

Publication History

Publication Date:
16 February 2007 (online)

Preview

Zusammenfassung

Zwischen 6/00 und 3/03 wurden 41 Patienten mit einer Verletzung der Halswirbelsäule in unserer Klinik durch die Anlage eines Halo-Fixateur behandelt. Ihre Daten wurden retrospektiv ausgewertet und die Patienten nachuntersucht. Behandelt wurden 2 Occipitalcondylenfrakturen Typ II (5%), 3 Jefferson-Frakturen (7%), 1 kombinierte Verletzung des Dens axis (Anderson III) mit einer Atlasfraktur Typ I nach Gehweiler (2%), 32 Frakturen des Dens axis (78%), 2 hanged-man-fractures Typ Effendi II (5%) und in einem Falle die Halswirbelsäule eines Plasmozytompatienten mit Osteolysen im 2.-4. Halswirbelkörper, der mit dem Halo-Fixateur bestrahlt wurde (2%). Ziel unserer Untersuchung war es, anhand der eigenen Fälle und der aktuellen Literatur die Indikationen und auch die Komplikationen der Behandlung mit dem Halo-Fixateur aufzuzeigen. 31 der 41 Patienten konnten nachuntersucht werden, 40 vollständige Verläufe konnten nach Auswertung der Krankenakten erfasst werden (98%). Eine Schraubenlockerung trat in 6 Fällen auf (15%), ein kompletter Schraubenausriss trat in 2 Fällen auf (5%). In einem Fall baute sich der Patient mit einer Densfraktur Typ Anderson-III zwei mal den Halo-Fixateur selbst ab. Ein Patient zog sich durch einen erneuten Sturz eine Schraubenpenetration nach intracraniell zu. Zum Pin-Infekt kam es in 4 Fällen (10%). Hautnekrosen traten in zwei Fällen auf (5%). Eine Nachreposition bei Repositionsverlust im Halo musste in 8 Fällen durchgeführt werden (20%). Über Schmerzen an reizlosen Pin-Stellen während der Behandlung klagten retrospektiv 23 Patienten (75%). Auf die subjektive Bewertung der Therapie mit einem Halo-Fixateur antworteten 18 Patienten als nicht tolerabel (58%), 10 Patienten mit mittel (32%) und 3 Patienten mit gut tolerabel (10%). Trotz einer Vielfalt von Komplikationen und kontroversen Meinungen in der Literatur ist der Halo-Fixateur nach wie vor ein gutes Instrument zur Behandlung von Verletzungen der oberen Halswirbelsäule und zur Ruhigstellung nach orthopädischen Eingriffen an der oberen Halswirbelsäule, besonders auch unter Berücksichtigung der biomechanischen Untersuchungen.

Abstract

Over the period between 06/00 and 03/03, 41 patients with different injuries of the upper cervical spine were treated by a halo fixator and were statistically recorded. The collective showed different injury patterns, 2 fractures of occiput condyles (5%), 3 Jefferson fractures (7%), 1 combined injury of the odontoid process and an atlas fracture (2%), 32 odontoid fractures (78%), 2 hanged-man-fractures Typ Effendi II (5%) and one case of pathologic fractures from the 2. to the 4. cervical vertebral body based on a plasmocytoma (2%). 31 of 41 patients could be examined for a follow up; 40 complete medical histories were well documented and could be analysed. As complications we had screw loosening in 6 cases (15%), a complete tear out of screws in 2 cases (5%). One patient took the halo away by himself two times, so after the second time surgical stabilisation was performed (2,5%). One case of intracranial penetration of a screw happened after the patient fell down in an accident with the halo (2,5%). Infection of the screw pins appeared in 4 cases (10%) and we had 2 cases of skin necrosis (5%). A second reduction after redisplacement was necessary in 8 cases (20%). 23 patients suffered from pain at the insertion of the screws (75%) and 18 patients complained of pressure in the head (58%). On the question of the comfort of this kind of therapy answered 18 patients with “intolerable” (58%), 10 patients with middle (32%) and 3 patients with tolerable (10%). Despite of the large number of different complications and the miscomfort of a halo fixator we think that there are still indications for treatment of special injuries of the upper cervical spine with a halo fixator. One important aspect is the lack of adequate alternatives even with regard to the biomechanical stability.

Literatur

Korrespondenzadresse

Dr. Peter C. Strohm

Klinikum der Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

Department für Orthopädie und Traumatologie

Hugstetterstr. 55

79106 Freiburg im Breisgau

Phone: +49/761/270/24 01

Fax: +49/761/270/25 20

Email: strohm@ch11.ukl.uni-freiburg.de