Zusammenfassung
Die Geburtseinleitung ist eine der häufigsten geburtshilflich indizierten Maßnahmen.
Durch sie soll ein für Mutter und Kind besseres perinatales Ergebnis erreicht werden
als durch eine abwartende Haltung, darüber hinaus soll die Geburtseinleitung eine
vaginale Geburt ermöglichen und die Schwangere nicht mit dem Trauma eines Kaiserschnitts
belasten.
Die Geburtshilfe steht heute in einem Spannungsfeld zwischen medizinischer Indikation,
Wunsch der Schwangeren in Anerkennung ihres Selbstbestimmungsrechtes, den gesicherten
Erkenntnissen aus der evidence based medicine und anderen paramedizinischen Einflussfaktoren.
Aus klinischer Sicht des Geburtshelfers ist die individuelle geburtshilfliche Situation
richtungsweisend, die die Dynamik der zugrunde liegenden Pathologie, deren Therapierbarkeit,
einleitungsspezifische Risiken und den Erfolg auf eine vaginale Geburt zu berücksichtigen
hat. Dabei gilt: je elektiver die Geburtseinleitung, um so mehr besteht das Mitspracherecht
der Schwangeren und um so umfangreicher muss das Aufklärungsgespräch über Nutzen und
Risiken der Geburtseinleitung sein. Bisherige Ergebnisse zu den häufigsten Indikationen
der Geburtseinleitung weisen eine geringe Evidenzstärke auf. Dies gilt insbesondere
auch für das immer häufiger werdende Problem der Geburtseinleitung nach vorausgegangenem
Kaiserschnitt. Nach Auffassung des Autors sollte der Geburtshelfer seine klinische
Erfahrung und Expertise (im Sinne der good clinical practice) in die risikoadaptierte
Entscheidung zur Geburtseinleitung einbringen, insbesondere auch nach vorausgegangener
Sectio, und nicht a priori einem „trendy - Cäsarismus” nachgeben, damit die Geburtshilfe
als individuelle Kunst und Können des Geburtshelfers und nicht als ausschließlich
„chirurgische Leistung” künftigen Generationen als verantwortungsvolle Säule der Frauenheilkunde
erhalten bleibt.
Abstract
The induction of labour ist the most frequently indicated measure in obstetrics. In
this way a better perinatal result for both mother and infant should be expected than
from a wait-and-see policy. In addition, the induction of labour should make vaginal
delivery possible and thus spare the mother from the trauma of a Caesarean section.
Today obstetrics is positioned in a field of tension between medical indications,
the maternal wish for recognition of her sovereign right of decision, confirmed knowledge
from evidence-based medicine and other paramedical influences. From the point of view
of the clinical obstetrician the individual medical situation is all important, whereby
the dynamics of the primary pathology, possibilities for its treatment, particular
risks of induction of labour, and the success of a vaginal delivery have to be taken
into consideration. A main principle is the more elective ist the induction of labour
the more comprehensively must the patient be informed about the risks and benefits
of the procedure. Current results about the most frequent indications for the induction
of labour reveal a low strength of evidence. This is particularly valid for the increasingly
more frequent problem of induction of labour after a previous Caesarean section. In
the author's opinion the obstetrician should employ all his/her clinical skill and
experience (in the sense of good clinical practice) in the risk-adapted decision making
with regard to the induction of labour, especially in cases of pervious Caesarean
operations and not - a priori - follow the mode to ”trendy Caesareanism”. In this
way, obstetrics will remain a domain demanding individual skill and ability from the
future generations of responsible obstetrician and will not degenerate to solely a
”surgical performance”.
