Radiologische Diagnostik des Pankreaskarzinoms

Zusammenfassung

Das Pankreaskarzinom hat unverändert eine extrem schlechte Prognose. Bei den meisten Patienten ist das Tumorleiden zum Zeitpunkt der Diagnose bereits fortgeschritten mit Infiltration in das Retroperitoneum oder Fernmetastasen. Daher ist nur bei etwa 5 - 20 % der Patienten eine chirurgische Resektion angezeigt. Die Klinik ist unspezifisch und kleine Tumoren machen häufig keine Symptome. Daher ist eine frühe Diagnose selten und Screening-Programme haben bislang enttäuscht. Im Prinzip ist aber mit modernen Schnittbildverfahren eine frühe Diagnostik möglich und anscheinend kann eine höhere Rate an resektablen Tumoren entdeckt werden.

Die Diagnose eines Pankreaskarzinoms basiert auf klinischen Befunden, Labordaten einschließlich der Tumormarker und auf bildgebenden Verfahren. In der präoperativen Diagnostik und im Staging von Pankreaskarzinomen konkurrieren Spiral-CT, MRT und endoskopischer Ultraschall. Obwohl CT und MRT im Nachweis und im Staging von Tumoren etwa gleichwertig sind, besitzt derzeit die Dünnschnitt-CT als schnelles, robustes und weithin verfügbares Instrument die größte Verbreitung.

Nach Diagnose eines Pankreaskarzinoms ist die Klärung der Resektabilität bzw. Irresektabilität die größte Herausforderung. Zeichen einer Irresektabilität sind Infiltration des Retroperitoneums, Infiltration der großen arteriellen und venösen Gefäße um das Pankreas und Metastasen in Peritoneum, Leber und Lunge. Die Beurteilung der Irresektabilität gelingt leichter und basiert meist nicht auf einem Einzelphänomen, sondern auf einer Konstellation von mehreren Befunden.

Mit Schnittbildverfahren gelingt meist auch die Abgrenzung von anderen Tumorformen. In Einzelfällen kann die Differenzierung von einer chronischen Pankreatitis schwierig sein.

Abstract

Pancreatic carcinoma continues to have an extremely poor prognosis. At the time of diagnosis most patients present with advanced disease including retroperitoneal infiltration and distant metastases. Therefore, only 5 - 20 % are considered to be candidates for surgical resection.

The clinical signs are not specific and small tumors frequently present without any symptoms. Early diagnosis is unusual and screening programs turned out to be disappointing. Basically, modern cross sectional imaging promises the detection of small tumors, and probably a higher detection rate of resectable cancers can be achieved.

The diagnosis of pancreatic carcinoma is based on clinical presentation, laboratory data (including tumor markers), and imaging techniques. Spiral CT, MRI, and endoscopic ultrasound are competitive methods in the preoperative assessment and staging of the disease. CT and MRI are considered equivalent in diagnosing and staging of pancreatic carcinoma. However, thin-slice spiral CT is a quick, robust, and widely available modality, and therefore the most frequently used technology.

Following the detection of a pancreatic carcinoma the assessment of resectability resp. irresectability of the tumor is a great challenge. Criteria of irresectability include retroperitoneal infiltration, invasion of the large arterial and venous vessels adjacent to the pancreas, and metastases to peritoneum, liver, and lungs. The assessment of irresectability is more reliable and is usually based on a constellation of findings and not on a single criterion.

By using modern cross sectional technique other tumor types of the pancreas can be differentiated most frequently. In few cases, the differential diagnosis to chronic pancreatitis can be very difficult or impossible.

Key words

Pancreatic carcinoma - CT - MRI

Literatur

• 1 Lüttges J, Klöppel G. Das duktale Pankreaskarzinom und seine Vorläufer.  Pathologe. 2005;  26 12-17
• 2 Klöppel G, Hruban R H, Longnecker D S. et al . Ductal adenocarcinoma of the pancreas. In: Hamilton RS, Aaltonen LA (eds) Pathology and genetics of tumours of the digestive system. WHO classification of tumours. Lyon; IARC Press 2000: 221-230
• 3 Brentnall T A, Bronner M P, Byrd D R, Haggitt R C, Kimmey M B. Early diagnosis and treatment of pancreatic dysplasia in patients with a family history of pancreatic cancer.  Ann Intern Med. 1999;  131 247-255
• 4 Ariyama J, Suyama M, Ogawa K. et al . The detection and prognosis of small pancreatic carcinoma.  Int J Pancreat. 1990;  8 37-47
• 5 Fortner J G, Klimstra D S, Senie R T. et al . Tumor size is the primary prognosticator for pancreatic cancer after regional pancreatectomy.  Ann Surg. 1996;  223 147-153
• 6 Freeny P C, Traverso L W, Ryan J A. Diagnosis and staging of pancreatic adenocarcinoma with dynamic computed tomography.  Am J Surg. 1993;  165 600-605
• 7 Megibow A J, Zhou X H, Rotterdam H. et al . Pancreatic adenocarcinoma: CT versus MR imaging in evaluation of resectability - report of the Radiology Diagnostic Oncology Group.  Radiology. 1995;  195 327-332
• 8 Fenchel S, Fleiter T R, Aschoff A J, van Gessel R, Brambs H-J. Effect of iodine concentration of contrast media on contrast enhancement in multislice CT of the pancreas.  Brit J Radiol. 2004;  77 821-830
• 9 Birchard K R, Semelka R C, Hyslop B. et al . Suspected pancreatic cancer: evaluation by dynamic Gadolinium-enhanced 3D Gradient-Echo MRI.  AJR. 2005;  185 700-703
• 10 Rieber A, Tomczak R, Nüssle K, Klaus H, Brambs H J. MRI with mangafodipir trisodium in the detection of pancreatic tumours: comparison with helical CT.  Brit J Radiol. 2000;  73 1165-1169
• 11 Koyama K, Okamura T, Kawabe J. et al . Diagnostic usefulness of PDG PET for pancreatic mass lesions.  Ann Nucl Med. 2001;  15 217-224
• 12 Wahl R. Why nearly all PET of abdominal and pelvic cancers will be performed as PET/CT.  J Nucl Med. 2004;  45 82S-95S
• 13 Ishikawa O, Ohigashi H, Imaoka S. et al . Minute carcinoma of the pancreas measuring 1 cm or less in diameter: collective review of Japanese case reports.  Hepatogastroenterology. 1999;  46 8-15
• 14 Gangi S, Fletcher J G, Nathan M A. et al . Time interval between abnormalities seen on CT and the clinical diagnosis of pancreatic cancer: retrospective review of CT scans obtained before diagnosis.  AJR. 2004;  182 897-903
• 15 Gmeinwieser J, Feuerbach S, Hohenberger W. et al . Spiral CT diagnosis of vascular involvement in pancreatic cancer.  Hepatogastroenterology. 1995;  42 418-422
• 16 Loyer E, David C, DuBrow R QA. Vascular involvement in pancreatic adenocarcinoma: reassessment by thin-section CT.  Abdom Imaging. 1996;  21 202-206
• 17 Lu D S, Reber H A, Krasny R M, Kadell B M, Sayre J. Local staging of pancreatic cancer: criteria for unresectability of major vessels as revealed by pancreatic-phase, thin-section helical CT.  AJR. 1997;  168 1439-1443
• 18 Vargas R, Nino-Murcia M, Trueblood W, Brooke Jeffrey R. MDCT in pancreatic adenocarcinoma: Prediction of vascular invasion and resectability using a multiphasic technique with curved planar reformations.  AJR. 2004;  182 419-425
• 19 Valls C, Andia E, Sanchez A. et al . Dual-phase helical CT of pancreatic adenocarcinoma: assessment of resectability before surgery.  AJR. 2002;  178 821-826
• 20 Roche C J, Hughes M L, Garvey C J. et al . CT and pathologic assessment of prospective nodal staging in patients with ductal adenocarcinoma of the head of the pancreas.  AJR. 2003;  180 475-480
• 21 Nitecki S S, Sarr M G, Colby T V, vanHeerden J A. Long-term survival after resection of ductal adenocarcinoma of the pancreas: is it really improving?.  Ann Surg. 1995;  221 59-66
• 22 Tsuchiya R, Noda T, Harada M. et al . Collective review of small carcinomas of the pancreas.  Ann Surg. 1986;  203 77-81
• 23 Coley S C, Strickland N H, Walker J D, Williamson R CN. Spiral CT and the pre-operative assessment of pancreatic adenocarcinoma.  Clin Radiol. 1997;  52 24-30
• 24 McCarthy M J, Evans J, Sagar G, Neoptolemos J P. Prediction of resectability for pancreatic malignancy by computed tomography.  Br J Surg. 1998;  85 320-325
• 25 Warshaw A L, Fernandez-del Castillo C. Pancreatic carcinoma.  N Engl J Med. 1992;  326 455-465
• 26 Cameron J L, Crist D W, Sitzmann J V. et al . Factors influencing survival after pancreaticoduodenectomy for pancreatic cancer.  Am J Surg. 1991;  161 120-125