Wurzelkanalaufbereitung mit NiTi-Feilen in Abhängigkeit von der Behandlungserfahrung

Zusammenfassung

Ziel dieser Studie war es zu prüfen, ob das Kriterium der „Erfahrenheit des Behandlers” Einfluss auf die Qualität der maschinellen Wurzelkanalbehandlung mit unterschiedlichen Nickel-Titan-Systemen hat. Hierzu wurden 100 industriell gefertigte Kunststoffquader aus Epoxydharz, welche Wurzelkanäle mit einem Krümmungswinkel von 47° ± 1° und einem Radius von 6,0 ± 0,5 mm simulierten, von einem Endodontologen und einer unerfahrenen Studentin aufbereitet. Untersucht wurden 4 maschinelle Aufbereitungssysteme auf Nickel-Titan-Basis (ProFile, GT Rotary Files, ProTaper, FlexMaster) und die manuelle Aufbereitung mit herkömmlichen Edelstahlfeilen. Der Endodontologe und die unerfahrene Studentin bereiteten je 10 Plastikblöcke pro System nach einer genauen Arbeitsanleitung auf. Die Studentin erzielte hinsichtlich der Kanalanatomie mit ProFile und GT Rotary Files die besten Ergebnisse, gefolgt von ProTaper und Flexmaster. Auch beim Endodontologen fielen die Ergebnisse zugunsten der Systeme mit abgeflachten Schneidekanten (ProFile und GT Rotary Files) aus. Bei der manuellen Aufbereitung mit Edelstahlfeilen waren bei beiden Behandlern durchweg unzufriedenstellende Ergebnisse hinsichtlich der Kanalanatomie zu verzeichnen. Insgesamt frakturierten 2 Edelstahlinstrumente (je eine Fraktur pro Behandler), bei den maschinellen Nickel-Titan-Systemen kam es zu keiner Fraktur. Aufbereitungsfehler waren insgesamt 3 zu verzeichnen, die Studentin erzeugte je eine Via Falsa mit den GT Rotary Files und den Edelstahlfeilen, der Endodontologe eine mit dem FlexMaster-System. Diese Studie zeigt, dass Behandler ohne Erfahrung auf dem Gebiet der maschinellen Aufbereitung nach einer gewissen Einarbeitungszeit routiniert mit diesen Systemen umgehen können und dabei in der Lage sind, gute Ergebnisse zu erzielen.

Summary

The purpose of this study was to examine, if operators experience influences the quality of the root canal preparation with four different machine-driven nickel-titanium systems.

A total of 100 simulated plastic blocks were used, 10 for each preparation system; 4 systems of machine-driven nickel-titanium files and the manual crown-down-technique was examined, by an untrained student and an experienced endodontist.

With these superimposed images it was possible, to evaluate the quality of the canal preparation in respect to the deviation on the inner and the outer aspect of the canal. Furthermore procedural errors like apical zipping, instrument fractures, ledging and strip perforation could be figured out.

The results for the unexperienced student showed the best preparation-quality with ProFile and GT Rotary, followed by Pro Taper and Flexmaster. The experienced endodontist had the best preparation-quality with systems working with radial lands (ProFile and GT Rotary). The manual preparation showed insufficient results in respect to the prepared canal anatomy.

In total 2 stainless steel files fractured during the manual preparation, one per operator. No fractures occurred in the group of the machine-driven nickel-titanium files. The unexperienced student prepared 2 Viae falsae with GT Rotary and stainless steel files, the endodontist one Via falsa with FlexMaster.

Endodontie - Wurzelkanalaufbereitung - NiTi-Feilen

Endodontics - Root Canal Instrumentation - NiTi-Files

Literatur

• 1 Baumann MA. Effect of experience on quality of canal preparation with rotary nickel-titanium files.  Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1999;  88 714-718
• 2 Esposito PT, Cunningham CJ. A comparison of canal preparation with nickel-titanium and stainless steel instruments.  J Endod. 1995;  21 173-176
• 3 Gluskin AH, Brown DC, Buchanan LS. A reconstructed computerized tomographic comparison of Ni-Ti rotary GT files versus traditional instruments in canals shaped by novice operators.  Int Endod J. 2001;  34 476-484
• 4 Hata G, Uemura M, Kato AS. et al. . A comparison of shaping ability using ProFile, GT File, and Flex-R endodontic instruments in simulated canals.  J Endod. 2002;  28 316-321
• 5 Himel VT, Ahmed KM, Wood DM, Alhadainy HA. An evaluation of nitinol and stainless steel files used by dental students during a laboratory proficiency exam.  Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 1995;  79 232-237
• 6 Hülsmann M. Endodontie: Neue Erkenntnisse aus Praxis und Wissenschaft. Die maschinelle Aufbereitung des Wurzelkanals. München, Wien: Carl Hanser Verlag, Akademie Praxis und Wissenschaft der DGZMK 1993
• 7 Kavanagh D, Lumley PJ. An in vitro evaluation of canal preparation using Profile .04 and .06 taper instruments.  Endod Dent Traumatol. 1998;  14 16-20
• 8 Kum K, Spangberg L, Cha BY. et al. . Shaping ability of three ProFile rotary instrumentation techniques in simulated resin root canals.  J Endod. 2000;  26 719-723
• 9 Mandel E, Adib-Yazdi M, Benhamou LM, Lachkar T, Sobel M. Rotary Ni-Ti ProFile systems for preparing curved canals in resin blocks: Influence of operator on instrument breakage.  Int Endod J. 1999;  32 436-443
• 10 Park H. A Comparison of Greater Taper Files, ProFiles and stainless steel files to shape curved root canals.  Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2001;  91 715-718
• 11 Schäfer E, Fritzenschaft B. Vergleichende Untersuchung zweier permanent rotierender Wurzelkanalaufbereitungssysteme auf Nickel-Titan-Basis.  Endodontie. 1999;  8 213-226

Korrespondenzadresse