Zusammenfassung
Tumornachsorgeprogramme für kolorektale Karzinome sollen den Nutzen einer kurativen
Primärtherapie sichern. Aufwand und Effektivität dieser Nachsorge werden kontrovers
diskutiert. Die Analyse der Nachsorgediagnostik an Patienten mit kurativer Resektion
eines kolorektalen Karzinoms soll die Problematik beschreiben, die in der Einschätzung
der Validität der Nachsorgeuntersuchungen besteht, und mögliche Verbesserungen des
praktizierten Nachsorgeschemas aufzeigen. 530 Patienten mit mindestens einer postoperativen
Nachsorgeuntersuchung wurden 37 Monate (Median) nachbeobachtet. Davon brachen 70 Patienten
das Nachsorgeprogramm vorzeitig ab, wobei 56 % innerhalb von 18 Monaten ausschieden.
68 Patienten verstarben. Ein Tumorrückfall trat bei 28 % der Patienten auf (n = 109
Fernmetastasen, n = 26 Lokalrezidive, n = 18 Zweittumoren). 90 % dieser Rezidive traten
innerhalb von 3 Jahren auf. Innerhalb von 79 Monaten wurden insgesamt 3525 Nachsorgeuntersuchungen
durchgeführt. Zum Nachweis eines Tumorrezidivs trugen die postoperative Anamnese und
klinische Untersuchung wie auch die Parameter des Routinelabors wenig bei. Die Tumormarker
CEA und CA 19 - 9, die Sonographie des Abdomens, die Röntgenaufnahme des Thorax und
die endoskopischen Untersuchungen zeigten dagegen eine relativ hohe diagnostische
Bedeutung. Die Problematik, den Beitrag einzelner Diagnoseverfahren zur Effektivität
eines Nachsorgeprogramms abzuschätzen, wird dargestellt. In der klinischen Tumornachsorge
ist eine hohe Patientencompliance von wesentlicher Bedeutung. Um diese zu steigern,
sollten ergänzend zu den aktuell gültigen Nachsorgeempfehlungen für kolorektale Karzinome
die Nachsorgemaßnahmen stärker an der Inzidenz von Tumorrezidiven orientiert werden.
Abstract
Postoperative surveillance is an important part of the curative therapy of colorectal
cancer patients. The effort and effectiveness of these surveillance programs are controversially
discussed. We analyzed the practiced follow-up of patients who had undergone a curative
resection of colorectal cancer to demonstrate the difficulty to validate the performed
surveillance program and to point out possible improvements. For a follow-up period
of 37 months (median) we included 530 patients with at least one postoperative examination.
70 patients ended the follow-up prematurely - out of these 56 % quit the surveillance
during the first 18 months. Another 68 patients died during the follow-up period.
Cancer recurred in 28 % of the patients (n = 109 metastasis, n = 26 local recurrences,
18 patients developed a secondary cancer). 90 % of these recurrences occurred within
the first three years. 3525 follow-up examinations took place within 79 months. Patient
histories and physical examinations were not helpful for the diagnosis of local recurrences;
neither were laboratory routine screenings meaningful. Carcinoembryonic antigen (CEA)
and CA 19 - 9 tests, ultrasonographic studies, chest XD-rays and colonoscopic procedures
had a higher diagnostic value on the other hand. We demonstrated the problematic nature
of the evaluation of different follow-up tests concerning their validity as they were
part of a complex postoperative surveillance program. It is also important to point
out that the success of the postoperative surveillance depends strongly on the compliance
of the patients. To increase this compliance we suggest that the follow-up of patients
should be more strongly oriented towards the incidence of recurrences.
Schlüsselwörter
Kolorektales Karzinom - Tumorrezidiv - Nachsorge - Nachuntersuchung - Validität -
Compliance
Key words
Colorectal cancer - recurrence - postoperative surveillance - follow-up - validity
- compliance
Literatur
Stefan_Riedl@med.uni-heidelberg.de
