Patientencompliance und Stellenwert diagnostischer Verfahren in der Tumornachsorge beim kolorektalen Karzinom: Erfahrungen aus einem Tumorzentrum

Zusammenfassung

Tumornachsorgeprogramme für kolorektale Karzinome sollen den Nutzen einer kurativen Primärtherapie sichern. Aufwand und Effektivität dieser Nachsorge werden kontrovers diskutiert. Die Analyse der Nachsorgediagnostik an Patienten mit kurativer Resektion eines kolorektalen Karzinoms soll die Problematik beschreiben, die in der Einschätzung der Validität der Nachsorgeuntersuchungen besteht, und mögliche Verbesserungen des praktizierten Nachsorgeschemas aufzeigen. 530 Patienten mit mindestens einer postoperativen Nachsorgeuntersuchung wurden 37 Monate (Median) nachbeobachtet. Davon brachen 70 Patienten das Nachsorgeprogramm vorzeitig ab, wobei 56 % innerhalb von 18 Monaten ausschieden. 68 Patienten verstarben. Ein Tumorrückfall trat bei 28 % der Patienten auf (n = 109 Fernmetastasen, n = 26 Lokalrezidive, n = 18 Zweittumoren). 90 % dieser Rezidive traten innerhalb von 3 Jahren auf. Innerhalb von 79 Monaten wurden insgesamt 3525 Nachsorgeuntersuchungen durchgeführt. Zum Nachweis eines Tumorrezidivs trugen die postoperative Anamnese und klinische Untersuchung wie auch die Parameter des Routinelabors wenig bei. Die Tumormarker CEA und CA 19 - 9, die Sonographie des Abdomens, die Röntgenaufnahme des Thorax und die endoskopischen Untersuchungen zeigten dagegen eine relativ hohe diagnostische Bedeutung. Die Problematik, den Beitrag einzelner Diagnoseverfahren zur Effektivität eines Nachsorgeprogramms abzuschätzen, wird dargestellt. In der klinischen Tumornachsorge ist eine hohe Patientencompliance von wesentlicher Bedeutung. Um diese zu steigern, sollten ergänzend zu den aktuell gültigen Nachsorgeempfehlungen für kolorektale Karzinome die Nachsorgemaßnahmen stärker an der Inzidenz von Tumorrezidiven orientiert werden.

Abstract

Postoperative surveillance is an important part of the curative therapy of colorectal cancer patients. The effort and effectiveness of these surveillance programs are controversially discussed. We analyzed the practiced follow-up of patients who had undergone a curative resection of colorectal cancer to demonstrate the difficulty to validate the performed surveillance program and to point out possible improvements. For a follow-up period of 37 months (median) we included 530 patients with at least one postoperative examination. 70 patients ended the follow-up prematurely - out of these 56 % quit the surveillance during the first 18 months. Another 68 patients died during the follow-up period. Cancer recurred in 28 % of the patients (n = 109 metastasis, n = 26 local recurrences, 18 patients developed a secondary cancer). 90 % of these recurrences occurred within the first three years. 3525 follow-up examinations took place within 79 months. Patient histories and physical examinations were not helpful for the diagnosis of local recurrences; neither were laboratory routine screenings meaningful. Carcinoembryonic antigen (CEA) and CA 19 - 9 tests, ultrasonographic studies, chest XD-rays and colonoscopic procedures had a higher diagnostic value on the other hand. We demonstrated the problematic nature of the evaluation of different follow-up tests concerning their validity as they were part of a complex postoperative surveillance program. It is also important to point out that the success of the postoperative surveillance depends strongly on the compliance of the patients. To increase this compliance we suggest that the follow-up of patients should be more strongly oriented towards the incidence of recurrences.

Schlüsselwörter

Kolorektales Karzinom - Tumorrezidiv - Nachsorge - Nachuntersuchung - Validität - Compliance

Key words

Colorectal cancer - recurrence - postoperative surveillance - follow-up - validity - compliance

Literatur

• 1 Goldberg R M, Fleming T R, Tangen C M. et al . Surgery for recurrent colon cancer: Strategies for identifying resectable recurrence and success rates after resection.  Ann Intern Med. 1998;  129 27-35
• 2 Anthony T, Fleming J B, Bieligk S C. et al . Postoperative colorectal cancer surveillance.  J Am Coll Surg. 2000;  190 737-749
• 3 Bruinvels D J, Stiggelbout A M, Kievit J. et al . Follow-up of patients with colorectal cancer. A meta-analysis.  Ann Surg. 1994;  219 174-182
• 4 Rosen M, Chan L, Beart R W. et al . Follow-up of colorectal cancer. A meta-analysis.  Dis Colon Rectum. 1998;  41 1116-1126
• 5 Kievit J. Colorectal cancer follow-up: A reassessment of empirical evidence on effectiveness.  Europ J Surg Oncol. 2000;  26 322-328
• 6 Renehan A G, Egger M, Saunders M P. et al . Impact on survival of intensive follow up after curative resection for colorectal cancer: Systematic review and meta-analysis of randomised trials.  BMJ. 2002;  324 813-816
• 7 Virgo K S, Vernava A M, Longo W E. et al . Cost of patient follow up after potentially curative colorectal cancer treatment.  JAMA. 1995;  273 1837-1841
• 8 Staib L, Link K H, Beger H G. Follow-up in colorectal cancer: Cost effectiveness analysis of established and novel concepts.  Langenbeck’s Arch Surg. 2000;  385 412-420
• 9 Schorr M, Siebeck M, Zoller W G. Patientenorientierte, risikoadaptierte Tumornachsorge bei Patienten mit kolorektalem Karzinom.  Z Gastroenterol. 1997;  35 1019-1027
• 10 Schmiegel W, Adler G, Frühmorgen P. et al . Kolorektales Karzinom: Prävention und Früherkennung in der asymptomatischen Bevölkerung - Vorsorge bei Risikopatienten - Endoskopische Diagnostik, Therapie und Nachsorge von Polypen und Karzinomen.  Z Gastroenterol. 2000;  38 49-75
• 11 Abel U, Wollermann C. Methodological aspects of the evaluation of postoperative cancer surveillance.  Clin Lab. 2003;  49 367-377 und 379 - 398
• 12 Queißer W, Lehnert T. Das Rektumkarzinom.  Schriftenreihe des Tumorzentrums Heidelberg/Mannheim. 1997; 
• 13 Kallinowski F, Schmidt J. Das Kolonkarzinom.  Schriftenreihe des Tumorzentrums Heidelberg/Mannheim. 1999; 
• 14 Fletcher W, Black W, Harris R. et al . Report of the international workshop on screening for breast cancer.  J Natl Cancer Inst. 1993;  85 1651
• 15 Vernon S W. Participation in Colorectal Cancer Screening: a review.  J Natl Cancer Inst. 1997;  89 1406-1422
• 16 Lieberman D A. Cost-effectiveness model for colon cancer screening.  Gastroenterology. 1995;  109 1781-1790
• 17 Ohlsson B, Breland U, Ekberg H. et al . Follow up after curative surgery for colorectal carcinoma.  Dis Colon Rectum. 1995;  38 619-626
• 18 Castells A, Bessa X, Daniels M. et al . Value of postoperative surveillance after radical surgery for colorectal cancer.  Dis Colon Rectum. 1998;  41 714-724
• 19 Lund J N, Scholefield J H, Grainge M J. et al . Risks, costs, and compliance limit colorectal adenoma surveillance: lessons from a randomised trial.  Gut. 2001;  49 91-96
• 20 Eckardt V F, Bernhard G. Nachsorge beim kolorektalen Karzinom.  Dt. Ärzteblatt. 1997;  94 A 456-A 462
• 21 Sugarbaker P H, Gianola F J, Dwyer A. et al . A simplified plan for follow-up in patients with colon and rectal cancer supported by prospective studies of laboratory and radiologic test results.  Surgery. 1987;  102 79-87
• 22 Smith T J, Bear H D. Standard follow-up of colorectal cancer patients: finally we can make practice guidelines based on evidence.  Gastroenterology. 1998;  114 211-213
• 23 Schoemaker D, Black R, Giles L. et al . Yearly colonoscopy, liverCT, and chest radiography do not influence 5-year survival of colorectal cancer patients.  Gastroenterology. 1998;  114 7-14
• 24 Bleeker W A, Mulder N H, Hermans J. et al . Value and cost of follow-up after adjuvant treatment of patients with Dukes’C colonic cancer.  Brit J Surgery. 2001;  88 101-106
• 25 Graham R A, Wang S BS, Catalano P J. et al . Postsurgical surveillance of colon cancer: Preliminary cost analysis of physician examination, carcinoembryonic antigen testing, chest X-ray, and colonoscopy.  Ann Surg. 1998;  228 59-63
• 26 Desch C E, Benson I II AB, Smith T J. et al . Recommended colorectal cancer surveillance guidelines by the American Society of clinical Oncology.  J Clin Oncol. 1999;  17 1312-1321
• 27 Dt. Krebsgesellschaft . Kurzgefasste Interdisziplinäre Leitlinien 2002.  2002;  3. Auflage
• 28 Berman J M, Cheung R J, Weinberg D S. Surveillance after colorectal cancer resection.  Lancet. 2000;  355 395-399
• 29 Wolf R F, Cohen A M. The minuscule benefit of serial carcinoembryonic antigen monitoring after effective curative treatment for primary colorectal cancer.  J Am Coll Surg. 1997;  185 60-64
• 30 McArdle C. ABC of colorectal cancer. Effectiveness of follow-up.  BMJ 2000. 321 1332-1335
• 31 Winawer S, Fletcher R, Rex D. et al . Colorectal cancer screening and surveillance: Clinical guidelines and rationale-update based on new evidence.  Gastroenterology. 2003;  124 544-560
• 32 Audisio R A, Robertson C. Colorectal cancer follow-up: Perspectives for future studies.  Eur J Surg Oncol. 2000;  26 329-337