Download PDF
Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin 2004; 14(1): 31-36
DOI: 10.1055/s-2003-812618
Wissenschaft und Forschung
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Patients' Subjective Attitude Towards the Back School in an Austrian Medical Center - Results of a Telephone Interview

Die subjektive Haltung von Patienten gegenüber dem Rückenschulenprogramm in einem österreichischen Zentralkrankenhaus - Ergebnisse eines TelefoninterviewsR.  Crevenna1 , M.  Keilani1 , J.  Pleiner2 , C.  Zöch1 , J.  Weidinger1 , M.  Quittan1 , G.  Wiesinger1 , V.  Fialka-Moser1
  • 1Department of Physical and Rehabilitation Medicine, University of Vienna
  • 2Department of Clinical Pharmacology, University of Vienna
We thank Sujata Wagner for linguistic review of the paper
Further Information

Publication History

Eingegangen: 1. September 2003

Angenommen: 19. November 2003

Publication Date:
25 February 2004 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Rückenschulen sind heterogene Programme zur Prävention und Rehabilitation bei Kreuz- und Rückenschmerzen. Ziel dieser Studie war die Untersuchung der Haltung von Patienten gegenüber einem Rückenschulenprogramm (BSP) in einem österreichischen Zentralkrankenhaus und die Beschreibung der Erfahrungen des Symptoms Schmerz dieser Patienten unter Nutzung von Telefoninterviews. Material und Methoden: 236 Patienten wurden in die Studie eingeschlossen. Die Daten von zwei unterschiedlichen Patientengruppen wurden dabei dokumentiert und verglichen. 197 Patienten wurden retrospektiv (RP; Befragung ein, drei und fünf Jahre nach Absolvierung des BSP) und zusätzliche 39 Patienten wurden prospektiv (PP; Befragung vor Beginn des BSP) mittels Telefoninterviews befragt. Es wurden der Roland-Morris-Fragebogen (RMQ), eine verbale Schmerzskala und demografische Daten erfasst. Die RP wurden zur Untersuchung ihrer Einstellung gegenüber dem BSP bezüglich ihrer Compliance und ihrer subjektiven Bewertung (Score 1 - 5) der Maßnahme nach der Rückenschule retrospektiv befragt. Die PP wurden vor Beginn des BSP bezüglich ihrer Erwartungen an das BSP befragt (Score 1 - 5). Ergebnisse: Die Compliance der RP betrug 84,4 %, dennoch hatten 81,7 % der Patienten weitere Schmerzepisoden. Die RP zeigten signifikant bessere Ergebnisse für den RMQ als die PP. Diese zeigten auch signifikant schlechtere Werte auf der Schmerzskala. Die Ergebnisse des RMQ korrelierten positiv mit dem Körpergewicht. Patienten mit höherem Ausbildungsgrad und jene, die regelmäßig Sport ausüben, zeigten bessere Ergebnisse im RMQ. Die Ergebnisse des RMQ korrelierten positiv mit der Schmerzskala und dem Wiederauftreten von Rückenschmerzen nach Absolvierung der Rückenschule. Die Akzeptanz der Rückenschule durch die Patienten war gut, dabei bewerteten die RP ihre Erfahrungen mit der Maßnahme nachträglich tendenziell besser als die PP, welche ihre Erwartungen an die Rückenschule vor deren Beginn einschätzten. Jüngere Patienten bewerteten ihre Erfahrungen und Erwartungen bezüglich der Rückenschule durchwegs signifikant schlechter. Schlussfolgerung: Diese Ergebnisse weisen auf eine gute Akzeptanz der untersuchten Rückenschule durch die Patienten hin und darauf, dass Rückenschulprogramme als Teil einer umfassenden Prävention und Rehabilitation ihre Berechtigung zu haben scheinen. Dennoch sind Weiterentwicklungen und systematische Evaluierungen der Rückenschulprogramme erforderlich.

Abstract

Purpose: Back schools are heterogeneous education programs for the prevention and rehabilitation of back pain. The aim of this study was to evaluate the patients' subjective attitude towards a back school program (BSP) in an Austrian Medical Center, and to describe experiences of pain in these patients using a telephone interview. Material and methods: 236 patients were included in the study. Data of two different patient groups were documented and compared. 197 retrospective patients (RP; interviewed one, three and five years after the BSP) and 39 prospective patients (PP; interviewed before the start of a BSP) were surveyed by telephone using the Roland Morris Questionnaire (RMQ), a verbal rating scale („pain scale”), and a demographic data tool. To determine the acceptance of the back school program, RP were asked about their compliance, and to subjectively evaluate the BSP (score 1 - 5) concerning their experiences after the BSP. PP were asked to evaluate the BSP (score 1 - 5) concerning their expectations even before their commencement of a BSP. Results: Compliance in the RP was 84.8 %, but 81.7 % of them had further episodes of back pain. The results of the RMQ were better (p < 0.05) in the RP than in the PP. The latter had significantly poorer ratings on the pain scale. The RMQ results correlated slightly with the patients's body weight. Better educated patients and those who pursued sports had better results on the RMQ. The RMQ results showed positive correlations with the pain scale, and the recurrence of back pain after completing the back school. The patient's acceptance of the back school was good, but RP tended to score better than PP, when evaluating the back school. Younger patients scored poorer than older ones. Conclusion: These results reflect good acceptance of the back school by the patients, and indicate that BSP should be part of prevention and rehabilitation in patients with back pain. Nevertheless, the BSP concept needs to be improved and systematically re-evaluated.

Schlüsselwörter

Rückenschule - Telefoninterview - Haltung - Akzeptanz - Schmerzen - Wien

Key words

Back school - telephone interview - attitude - acceptance - pain - Vienna

References

  • 1 Nentwig C G. Effectiveness of the back school. A review of the results of evidence-based evaluation.  Orthopäde. 1999;  28 958-965
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Lühmann D, Kohlmann T, Raspe H. Effectiveness of back-school programs in controlled trials. A review of the literature.  Z Arztl Fortbild Qualitätssich. 1999;  93 341-344
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Hsieh C Y, Adams A H, Tobis J, Hong C Z, Danielson C, Platt K, Hoehler F, Reinsch S, Rubel A. Effectiveness of four conservative treatments for subacute low back pain: a randomized clinical trial.  Spine. 2002;  27 1142-1148
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Tulder M W Van, Esmail R, Bombardier C, Koes B W. Back schools for non-specific low back pain. Cochrane Database Syst Rev 2000 2: CD000261
    Google Scholar
  • 5 Lahad A, Malter A D, Berg A O, Deyo R A. The effectiveness of four interventions for the prevention of low back pain.  JAMA. 1994;  272 1286-1291
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Zachrisson-Forssell M. The Swedish back school.  Physiotherapy. 1980;  66 112-114
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Krämer J. Inhalte der Rückenschule. In: Nentwig CG, Krämer J, Ullrich CH (Hrsg) Die Rückenschule. Stuttgart; Enke 1997a: 3-16
    Google Scholar
  • 8 Krämer J. Rückenschule und Halswirbelsäule. In: Nentwig CB, Krämer J, Ullrich CH (Hrsg) Die Rückenschule. Stuttgart; Enke 1997b: 34-37
    Google Scholar
  • 9 Maier-Riehle B, Härter M. Die Effektivität von Rückenschulen aus empirischer Sicht - eine Metaanalyse.  Z Gesundheitspyschol. 1996;  4 197-219
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Quittan M. Management of back pain.  Disabil Rehabil. 2002;  24 423-434
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Tulder M W Van, Koes B W, Bouter L M. Conservative treatment of acute and chronic non-specific low back pain.  Spine. 1997;  22 2128-2156
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Raspe H, Kohlmann T. Die aktuelle Rückenschmerzepidemie.  Ther Umsch. 1994;  51 367-374
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Daltroy L H, Iversen M D, Larson M G, Lew R, Wright E, Ryan J, Zwerling C, Fossel A H, Liang M H. A controlled trial of an educational program to prevent low back injuries.  N Engl J Med. 1997;  337 322-328
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Berquist-Ullman M, Larsson U. Acute low back pain in industry.  Acta Orthop Scand. 1977;  170 1-117
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Donchin M, Woolf O, Kaplan L, Floman Y. Secondary prevention of low back pain. A clinical trial.  Spine. 1990;  15 1317-1320
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Harkapaa K, Mellin G, Jarvikoski A, Hurri H. A controlled study on the outcome of inpatient and outpatient treatment of low back pain.  Scand J Rehabil Med. 1990;  22 181-188
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Herzog W, Convay W JP, Willcox B J. Effects of different treatment modalities on gait symmetry and clinical measure for sacroiliac joint patients.  J Manipulative Physiol Ther. 1991;  14 104-109
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Hurri H. The Swedish back school in chronic low back pain.  Scand J Rehabil Med. 1989;  21 33-40
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Keijsers J FEM, Groenman N H, Gerards F M, Oudheusen E van, Steenbackers W HL. A back school in the Netherlands. Evaluating the results.  Patient Educ Counsell. 1989;  14 31-44
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Keijsers J FEM, Steenbakkers W HL, Meertnes R M, Bouter L M, Kok G J. The efficacy of the back school: a randomized trial.  Arthritis Care Res. 1990;  3 204-209
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Keller S, Bauer B, Herda C, Marx O, Küster T, Basler H D. Auswirkung einer Rückenschule auf Befinden, Verhalten, Einstellungen und Muskelaktivität - Ergebnisse einer kontrollierten Studie.  Z Gesundheitspsychol. 1996;  4 179-196
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Lankhorst G J, Stadt R J van de, Vogelaar T W, Korst J K Van der, Prevo A JH. The effect of the Swedish back school in chronic idiopathic low back pain.  Scand J Rehabil Med. 1983;  14 141-145
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Lindequist S L, Lundberg B, Wirkmark R, Bergstad B, Loof G, Ottermark A C. Information and regime at low back pain.  Scand J Rehabil Med. 1984;  16 113-116
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Linton S J, Bradley L A, Jensen I, Spragfort J, Sundell L. Secondary prevention of low back pain, A controlled study with follow-up.  Pain. 1989;  36 197-207
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Hodselmans A P, Jaegers S M, Goecken L N. Short-term outcomes of a back school program for chronic low back pain.  Arch Phys Med Rehabil. 2001;  82 1099-1105
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Maier-Riehle B, Harter M. The effects of back schools - a meta-analysis.  Int J Rehabil Res. 2001;  24 199-206
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Penttinen J, Nevala-Puranen N, Airaksinen O, Jaaskelainen M, Sintonen H, Takala J. Randomized controlled trial of back school with and without peer support.  J Occup Rehabil. 2002;  12 21-29
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Glomsrod B, Lonn J H, Soukup M G, Bo K, Larsen S. „Active back school”, prophylactic management for low back pain: three-year follow-up of a randomized, controlled trial.  J Rehabil Med. 2001;  33 26-30
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Moffett J AK, Chase M, Portek I, Ennis J R. A controlled prospective study to evaluate the effectiveness of a back school in the relief of chronic low back pain.  Spine. 1986;  11 120-122
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Morrison G EC, Chase W, Young V, Roberts W L. Back pain treatment and prevention in a community hospital.  Arch Phys Med Rehabil. 1988;  69 605-609
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Postachini F, Fachini M, Palieri P. Efficacy of various forms of conservative treatment in low back pain: A comparative study.  Neuro-Orthopedics. 1988;  6 28-35
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Schenk R J, Doran R L, Stachura J J. Learning effects of a back education program.  Spine. 1996;  21 2183-2189
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Stankovic R, Johnell O. Conservative treatment of acute low back pain: A 5-year follow-up study of two methods of treatment.  Spine. 1995;  20 469-472
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Roland M, Morris R. A study of the natural history of back pain: Part I.  Spine. 1983;  8 141-144
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Wiesinger G F, Nuhr M, Quittan M, Ebenbichler G, Wölfl G, Fialka-Moser V. Cross-Cultural Adaptation of the Roland-Morris Questionnaire for German-Speaking Patients with Low Back Pain.  Spine. 1999;  24 1099-1103
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Nachemson A. Chronic pain - the end of the welfare state?.  Quality Life Research. 1994;  3 11-17
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Crevenna R, Keilani M, Pleiner J, Nuhr M, Fialka-Moser V, Quittan M, Wiesinger G. Kardiovaskuläre Belastung bei Badebehandlung im Moorsuspensionsbad und Unterwasserdruckstrahlmassage.  Phys Med Rehab Kuror. 2003;  13 42-46
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Oesch P, Bircher S, Kool J, Knüsel O, Bachman S. Trainierbarkeit von Patienten mit chronischen Rückenbeschwerden in einer funktionsorientierten Rehabilitation: Wie wichtig sind Hinweise auf eine Symptomausweitung?.  Phys Med Rehab Kuror. 2003;  13 149-158
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 39 Dalichau S, Scheele K. Stellenwert des aqualen Funktionstrainings in der Therapie chronischer Rückenschmerzen.  Phys Med Rehab Kuror. 2003;  13 35-41
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Schwesig R, Müller K, Leuchte S, Riede D. Koordinationstraining bei Pflegepersonal mit Rückenschmerzen.  Phys Med Rehab Kuror. 2002;  12 73-82
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Radandt R R. Niederfrequente Ultraschalltherapie bei muskuloskeletalen Beschwerden.  Phys Med Rehab Kuror. 2002;  12 9-14
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Brockow T, Dillner A, Franke A, Resch K L. Sind subkutane CO2-Insufflationen als Zusatzbehandlung zu einer physikalisch-rehabilitativen Standardbehandlung bei Patienten mit unspezifischen Nacken- oder Rückenschmerzen analgetisch wirksam?.  Phys Med Rehab Kuror. 2002;  12 15-24
    PubMedGoogle Scholar
  • 43 Nachemson A, Jonsson E. Back Pain - A Scientific Enigma in the New Millenium.  Phys Med Rehab Kuror. 2001;  11 2-8
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Pfingsten M, Schöps P, Seeger D, Saur P, Hahn J, Hildebrandt J. Training von Arbeitsbewegungen - notwendiger Bestandteil multimodaler Behandlungskonzepte für Patienten mit chronifizierten Rückenschmerzen.  Phys Med Rehab Kuror. 2001;  11 16-22
    PubMedGoogle Scholar

Dr. Richard Crevenna

Department of Physical and Rehabilitation Medicine · University of Vienna

Waehringer Guertel 18 - 20

1090 Vienna · Austria

Phone: + 43/1/404004330

Fax: + 43/1/404005281

Email: richard.crevenna@univie.ac.at

      >