Gamma-hydroxybutyrate Versus Chlorprothixene/Phenobarbital Sedation in Children Undergoing MRI Studies

Abstract

Background: Few clinical studies have assessed gamma-hydroxybutyrate and chlorprothixene/phenobarbital sedation in children. This prospective trial compared the two regimes in children, in particular concerning differences in recovery time. Methods: 28 pediatric oncology patients undergoing elective MRI studies at a university hospital were randomly assigned to either receive gamma-hydroxybutyrate or chlorprothixene/phenobarbital sedation. Time to induce deep sedation (Ramsay score of 5) and recovery time, the incidence of failure of sedation, the frequency of side effects, the need for therapeutic interventions, and the number of patients receiving additional midazolam were recorded. Analysis of hemodynamic parameters was performed at five defined time points. Results: All 28 MRI studies were successfully completed. Recovery time was significantly shorter with gamma-hydroxybutyrate (p < 0.01). There were more side effects with chlorprothixene/phenobarbital, in particular tachycardia and hyperexcitation. Vomiting was the side effect most often seen in gamma-hydroxybutyrate sedation. Therapeutic interventions were not required in any patient. Additional midazolam was necessary to maintain satisfactory sedation in six children receiving gamma-hydroxybutyrate and four receiving chlorprothixene/phenobarbital. Conclusions: Due to its significantly shorter recovery time, gamma-hydroxybutyrate is a reasonable sedative drug for children undergoing non-invasive diagnostic procedures, and is superior to chlorprothixene/phenobarbital. In pediatric oncology patients gamma-hydroxybutyrate appears to be associated more often with vomiting. The long recovery time and its great variability make chlorprothixene/phenobarbital a less valuable alternative.

Zusammenfassung

Hintergrund: Nur wenige klinische Studien haben bisher die Sedierung von Kindern mit Gamma-Hydroxybutttersäure (GHB) oder Chlorprothixene/Phenobarbital (CP) untersucht. In einer prospektiv randomisierten Studie verglichen wir die beiden Sedierungsprotokolle, insbesondere hinsichtlich ihrer Recovery-Zeit. Patienten: 28 pädiatrisch-onkologische Patienten, bei denen für eine MRT-Untersuchung eine tiefe Sedierung (Ramsay-Skala: 5) erforderlich war, erhielten entweder GHB- oder CP-Sedierung. Es wurden folgende Parameter bestimmt: Die Zeitspanne bis zum Eintreten einer tiefen Sedierung, die Recovery-Zeit, die Anzahl erfolgloser Sedierungen, die Häufigkeit unerwünschter Nebenwirkungen, die Anzahl notwendiger Interventionsmaßnahmen aufgrund unerwünschter Nebenwirkungen und die Anzahl von Patienten, welche zusätzlich Midazolam benötigten. Kardiovaskuläre Parameter wurden zu 5 definierten Zeitpunkten gemessen. Ergebnisse: Alle 28 MRT-Untersuchungen wurden erfolgreich durchgeführt. Die Recovery-Zeit war in der GHB-Gruppe signifikant kürzer (p < 0,01). Unerwünschte Nebenwirkungen traten häufiger in der CP-Gruppe auf, insbesondere Sinustachykardien und hyperexzitatorische Reaktionen. In der GHB-Gruppe war die häufigste unerwünschte Nebenwirkung Erbrechen. Bei keinem der Patienten war eine therapeutische Intervention aufgrund von Nebenwirkungen erforderlich. Für eine anhaltende tiefe Sedierung erhielten in der GHB-Gruppe 6 Patienten, in der CP-Gruppe 4 Patienten zusätzlich Midazolam. Schlussfolgerung: Aufgrund der deutlich kürzeren Recovery-Zeit erscheint GHB als ein sinnvolles alternatives Sedativum in der Pädiatrie für nicht invasive Untersuchungen. Allerdings deuten unsere Ergebnisse auf ein gehäuftes Auftreten von Erbrechen im Rahmen einer Sedierung mit GHB bei Kindern mit onkologischen Erkrankungen hin. Eine Sedierung mit CP zeichnet sich durch eine sehr lange Recovery-Zeit aus.

Key words

Sedation - pediatric oncology - MRI - gamma-hydroxybutyrate - chlorprothixene - phenobarbital

Schlüsselwörter

Sedierung - Pädiatrische Onkologie - MRT - Gamma-Hydroxybuttersäure - Chlorprothixen - Phenobarbital

References

• 1 An updated report by the American society of anesthesiologists task force on sedation and analgesia by non anesthesiologists. Practice guidelines for sedation and analgesia by non-anesthesiologists. Anesthesiology 2002 96: 1004-1017
• 2 American Academy of Pediatrics, Committee on Drugs . Guidelines for monitoring and management of pediatric patients during and after sedation for diagnostic and therapeutic procedures.  Pediatrics. 1992;  89 1110-1115
• 3 Bagli M, Rao M L, Hoeflich G, Kasper S, Langer M, Barlage U, Benenke M, Sueverkruep R, Moeller H J. Pharmacokinetics of chlorprothixene after single intravenous and oral administration of three galenic preparations.  Drug Res. 1996;  46 247-250
• 4 Bauer-Miettinen U, Horazdovsky-Nabak R. Chlorprothixene for premedication in children: Oral versus intramuscular route.  Anaesthesist. 1975;  24 354-360
• 5 Bernstein D. The cardiovascular system. In: Nelson WE, Behrman RE, Kliegman RM, Arvin AM (eds) Textbook of Pediatrics (15^th edition). Philadelphia: WB Saunders 1996: 1262-1269
• 6 D'Agostino J, Terndrup T E. Chloral hydrate for sedation of children for neuroimaging: a randomised clinical trial.  Pediatr Emerg Care. 2000;  16 1-4
• 7 Haesseler G, Zuzan O, Koehn G, Piepenbrock S, Leuwer M. Anaesthesia with midazolam and S-(+)-ketamine in spontaneously breathing paediatric patients during magnetic resonance imaging.  Paed Anaesth. 2000;  10 513-519
• 8 Hunter A S, Long W J, Ryrie C G. An evaluation of gamma-hydroxybutyric acid in paediatric practice.  Brit J Anaesth. 1971;  43 620-628
• 9 Kleinschmidt S, Schellhase C, Mertzlufft F. Continuous sedation during spinal anesthesia: gamma-hydroxybutyrate vs. propofol.  Eur J Anesthesiol. 1999 ;  16 23-30
• 10 Kraus B, Green S M. Sedation and analgesia for procedures in children.  N Eng J Med. 2000;  342 938-945
• 11 Laub A, Theurer G, Bodensohn M, Bürger U. Sedation of children with gamma-hydroxybutyric acid for MRI examinations.  Paediat Prax. 1997/8;  53 687-692
• 12 Maitre M. The gamma-hydroxybutyrate signalling system in brain: organization and functional implications.  Prog Neurobiol. 1997;  51 337-361
• 13 Mamelak M. Gamma-hydroxybutyrate: an endogenous regulator of energy metabolism.  Neurosci Biobehav Rev. 1989;  13 187-198
• 14 Pomeranz E S, Chudnofsky C R, Deegan T J, Lozon M M, Mitchiner J C, Weber J E. Rectal methohexital sedation for computed tomography imaging of stable pediatric emergency department patients.  Pediatrics. 2000;  105 1110-1114
• 15 Ramsay M, Savage T, Simpson B, Goodwin R. Controlled sedation with alphaxalone - alphadolone.  Br Med J. 1974;  2 656-658
• 16 Solway J, Sadove M. 4-hydroxybutyrate: a clinical study.  Anesth Analg. 1965;  44 532-540
• 17 Vayer P, Mandel P, Maitre M. Gamma-hydroxybutyrate, a possible neurotransmitter.  Life Sci. 1987;  41 547-557
• 18 Volle E, Park W, Kaufmann H J. MRI examination and monitoring of pediatric patients under sedation.  Pediatr Radiol. 1996;  26 280-281
• 19 Vree T B, Damsma J, vam d en, van der Kleijn E. Pharmacokinetics of 4-hydroxybutyrate in man, rhesus monkey and dogs. In: Frey R (ed) Neuere Untersuchungen mit gamma-Hydroxybuttersäure. Anaesthesiologie und Intensivmedizin Berlin: Springer 1978 110: 21-28
• 20 Woolward D J, Terndrup T E. Sedative-analgesic agent administration in children: analysis of use and complications in the emergency department.  J Emerg Med. 1994;  12 453-461
• 21 Yates S W, Viera A J. Physostigmine in the treatment of gamma-hydroxybutyric acid overdose.  Mayo Clin Proc. 2000;  75 401-402