Appendizitis - Problematik der Perforation

Zusammenfassung

Die akute Appendizitis stellt die häufigste Notfalloperation in der Allgemeinchirurgie dar. Trotz moderner Bildgebung sind zum Operationszeitpunkt weiterhin noch 20 - 30 % der Appendizitiden perforiert. Diese Quote konnte in den letzten 15 Jahren nicht substanziell und dauerhaft reduziert werden. Die Perforation resultiert in einer erhöhten Morbidität für den Patienten bei verlängerter Krankenhausverweildauer und erheblichen sozioökonomischen Folgekosten. Im Rahmen dieser Übersichtsarbeit wird gezeigt, dass die Behandlung der Erkrankung weder durch die Haus- noch durch die Krankenhausärzte verzögert wird. Einzig die Patienten verzögern z. T. selbst durch zu langes Abwarten bis zum ersten Arztkontakt die rechtzeitige Weiterbehandlung. Moderne bildgebende Verfahren werden in ihrer Wertigkeit für die Diagnose der Perforation evaluiert und chirurgische Operationstechniken diskutiert. Zudem werden diagnostische Hilfsmittel wie Computermodelle und Scoring-Syteme sowie konservative Behandlungsstrategien angesprochen. Insgesamt erscheint eine Perforationsrate von bis zu 25 % dem Spontanverlauf der Erkrankung zu entsprechen. Dieses wird auch zukünftig nur schwer durch die betreuenden Ärzte abzusenken sein, obwohl dem Arzt mit modernen bildgebenden Verfahren und anderen diagnostischen Hilfsmitteln z. T. sehr nützliche Verfahren in der Diagnostik zur Verfügung stehen.

Abstract

Acute appendicitis is the most common emergency operation in general surgery. Regardless of improved imaging techniques there is still a perforation rate of 20 - 30 % at the time of surgery. This rate could not be substantially reduced within the last 15 years. Perforation results in a higher morbidity, prolonged hospital course and greater costs. In this review we are able to demonstrate, that the course of the disease was not delayed by the primary care physician or the surgeon. But patients were in part self-responsible for a delay in treatment because of a postponed primary care physician contact. Furthermore we evaluate modern radiological imaging techniques for their diagnostic accuracy in perforating appendicitis and discuss surgical operating methods. Moreover computer models and scoring systems along with conservative treatment strategies are mentioned. In summary, a perforation rate of 25 % reflects the spontaneous course of the disease. In prospect it will be difficult for the physicians to lower this rate. Although by means of modern imaging techniques and supporting diagnostic systems the physician finds helpful tools to improve the diagnostic quality.

Schlüsselwörter

Perforierte Appendizitis

Key words

Perforated appendicitis - review

Literatur

• 1 Sachs M. Geschichte der operativen Chirurgie, Bd. 1. Heidelberg; Kaden 2000: 179-198
• 2 Addiss D G, Shaffer N, Fowler B S, Tauxe R V. The epidemiology of appendicitis and appendectomie in the United States.  Am J Epidemiol. 1990;  132 910-925
• 3 Oliak D, Yamini D, Udani V M. et al . Can perforated appendicitis be diagnosed preoperatively based on admission factors?.  J Gastrointest Surg. 2000;  4 470-474
• 4 Bergeron E, Richter B, Gharib R, Giard A. Appendicitis is a place for clinical judgement.  Am J Surg. 1999;  177 460-462
• 5 Eldar S, Nash E, Sabo E. et al . Delay of surgery in acute appendicitis.  Am J Surg. 1997;  173 194-198
• 6 Colson M, Skinner K A, Dunnington G. High negative appendectomy rates are no longer acceptable.  Am J Surg. 1997;  174 723-726
• 7 Velanovich V, Satara R. Balancing the normal appendectomy rate with the perforated appendicitis rate: implications for quality assurance.  Am J Surg. 1992;  58 264-269
• 8 Zielke A, Sitter H, Rampp T, Bohrer T, Rothmund M. Clinical decision making, ultrasonography and scores for evaluation of suspected acute appendicitis.  World J Surg. 2001;  25 578-584
• 9 Allemann F, Cassina P, Röthlib M, Lagadir F. Ultrasound scans done by surgeons for patients with acute abdominal pain: a prospective study.  Eur J Surg. 1999;  165 966-970
• 10 Franke C, Böhner H, Quin Yang, Ohmann C, Röher H D. Ultrasonography for diagnosis of acute appendicitis: results of a prospective multicenter trial.  World J Surg. 1999;  23 141-146
• 11 Schuler J G, Shortsleeve M J, Goldenson R S. et al . Is there a role for computer tomography in appendicitis?.  Arch Surg. 1998;  133 373-376
• 12 Quillin S P, Siegel M J, Coffin C M. Acute appendicitis in children: value of sonography in detecting perforation.  Am J Roentgenol. 1992;  159 1265-1268
• 13 Borushok K F, Jeffrey Jr R B, Laing F C, Townsend R R. Sonographic diagnosis of perforation in patients with acute appendicitis.  Am J Roentgenol. 1990;  154 275-278
• 14 Walker S, Haun W, Clark J, McMillin K, Zeren F, Gilliland T. The value of limited computer tomography with rectal contrast in the diagnosis of acute appendicitis.  Am J Surg. 2000;  180 450-454
• 15 Styrud J, Josephson T, Eriksson S. Reducing negative appendectomy: evaluation of ultrasonography and computer tomography in acute appendicitis.  Int J Qual Health. 2000;  12 65-68
• 16 Pickuth D, Spielmann R P. Unenhanced spiral CT for evaluating acute appendicitis in daily routine. A prospective study.  Hepatogastroenterology. 2001;  48 140-142
• 17 Rao P M, Rhea J T, Novelline R A, Mostafvi A A, McCabe C J. Effect of computer tomography of the appendix on treatment of patients and use of hospital resources.  N Engl J Med. 1998;  338 141-146
• 18 Oliak D, Sinow R, French S, Udani V M, Stamos M J. Computer tomography scanning for the diagnosis of perforated appendicitis.  Am J Surg. 1999;  65 959-964
• 19 Neumayer L, Wako E, Fergestaad J, Dayton M. Impact of journal articles and grand rounds on practice: CT scanning in appendicitis.  J Gastrointest Surg. 2002;  6 338-341
• 20 Pena B M, Taylor G A, Fishman S J, Mandl K D. Effect of an imaging protocol on clinical outcomes among pediatric patients with appendicitis.  Pediatrics. 2002;  110 1088-1093
• 21 Horman M, Paya K, Eibenberger K. et al . MR imaging in children with nonperforated acute appendicitis: value of unenhanced MR imaging in sonographically slected cases.  Am J Roentgenol. 1998;  2 467-470
• 22 Incesu L, Coskum A, Selcuk M B, Akan H, Sozubir S, Bernay F. Acute appendicitis: MR imaging and sonographic correlation.  Am J Roentgenol. 1997;  168 669-674
• 23 Colak T, Gungor F, Ozugur S. et al . The value of 99mTc-HMPAO labelled white blood cell scintigraphy in acute appendicitis patients with an equivocal clinical presentation.  Eur J Nucl Med. 2001;  28 575-580
• 24 Rypins E B, Kipper S I, Weiland F. et al . 99m anti-CD 15 monoclonal antibody (LeuTech) imaging improves diagnostic accuracy and clinical management in patients with equivocal presentaiton of appendicitis.  Ann Surg. 2002;  235 232-239
• 25 Adams I D, Chan M, Clifford P C. et al . Computer aided diagnosis of acute abdominal pain: a multicenter study.  Brit Med J. 1986;  293 800-804
• 26 Zielke A. Appendizitis - Moderne Diagnostik.  Chirurg. 2002;  73 782-790
• 27 Ohmann C, Franke C, Yang Q. et al . Diagnosescore für akute Appendizitis.  Chirurg. 1995;  66 135-141
• 28 Samuel M. Pediatric appendicitis score.  J Pediatr Surg. 2002;  37 877-881
• 29 Alvarado A. A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis.  Ann Emerg Med. 1986;  15 557-564
• 30 Bhattacharjee P K, Chowhury T, Toy D. Prospective evaluation of modified Alvarado Score for diagnosis of acute appendicitis.  J Indian Med Assoc. 2002;  100 310-314
• 31 Malik A A, Wani N A. Continuing diagnostic challenge of acute appendicitis: evaluation through modified Alvarado Score.  Aust N Z J Surg. 1998;  68 504-505
• 32 Macklin C P, Radcliffe G S, Merei J M, Stringer M D. A prospective evaluation of the modified Alvarado score for acute appendicitis in children.  Ann R Coll Surg Engl. 1997;  79 203-205
• 33 Zielke A, Sitter H, Schäfer E, Rampp T A, Bohrer T, Lorenz W, Rothmund M. Überprüfung eines diagnostischen Scoresystems (Ohmann Score) für die Diagnose der akuten Appendizitis.  Chirurg. 1999;  70 777-783
• 34 Becker H, Neufang T. Appendektomie 1997 - Offen oder Geschlossen?.  Chirurg. 1997;  68 17-29
• 35 Pedersen A G, Petersen O B, Wara P, Ronning H, Qvist N, Laurberg S. Randomized clinical trial of laparoscopic versus open appendectomy.  Br J Surg. 2001;  88 200-205
• 36 Paya K, Rauhofer U, Rebhandl W, Deluggi S, Horcher E. Perforating appendicitis. An indication for laparoscopy?.  Surg Endos. 2000;  14 182-184
• 37 Frazee R C, Bohannon W T. Laparoscopic appendectomy for complicated appendicitis.  Arch Surg. 1996;  131 509-511
• 38 Khalili T M, Hiatt J R, Savar A, Lau C, Margulies D R. Perforated appendicitis is not a contraindication to laparoscopy.  Am J Surg. 1999;  65 965-967
• 39 Treutner K H, Schumpelick V. Epidemiologie der Appendizitis.  Chirurg. 1997;  1 1-5
• 40 Luckmann R. Incidence and case fatality rates for acute appendicitis in California. A population based study of the effects of age.  Am J Epidemiol. 1989;  129 905-918
• 41 Al-Muhim A A. Acute appendicitis in pregnancy. A review of 52 cases.  Int Surg. 1996;  3 257-259
• 42 Oliak D, Yamini D, Udani V M. et al . Nonoperative management of perforated appendicitis without periappendiceal mass.  Am J Surg. 2000;  179 177-181
• 43 Oliak D, Yamini D, Udani V M. et al . Initial nonoperative management for periappendiceal abscess.  Dis Colon Rectum. 2001;  44 936-941
• 44 Flum D R, Morris A, Koepsell T, Dellinger E P. Has misdiagnosis of appendicitis decreased over time? A population based analysis.  J Am Med Ass. 2001;  14 1748-1753
• 45 Primatesta P, Goldacr M J. Appendectomy for acute appendicitis and for other conditions: an epidemiological study.  Int J Epidemiol. 1994;  23 155-160